同題異構課堂高效提問應答觀察

王惠娟

我校語文組開展了“高效提問研究”的教研活動，由朱老師和繆老師分別上七年級語文同題異構《幼時趣事》一課。我嘗試著從“學”的角度對學生的應答情況進行課堂觀察，采用兩張量化表——語文課堂學生應答數量表、語文課堂學生應答質量表進行觀察，目的是用具體數據，從定量、定性兩個層面進行研究，來分析語文課中學生的應答情況，從而更科學地評價教師提問質量的有效性。

一、對學生應答數量的觀察進行定量分析

定量研究是把問題或現象用數量來量化，以數學化符號去測量，進而去分析、驗證、解釋，或得出變化規律，解決的是什么的問題。我采用“語文課堂學生應答數量表”來進行測量，我全程聽兩位老師的語文課，根據應答表，作了詳細記載，課后根據記載，進行了認真分析，結果如下：

1.提問應答的人數、人次、覆蓋率、頻率等。

朱老師課堂上總人數46人，應答個體21人。其中2人答4次，2人答3次，7人答2次，10人答對1次，共計38人次，應答覆蓋率為45.7%，應答頻率為84%，每1-2分鐘有一次應答活動繆老師的課堂上總人數43人，應答個體30人。其中2人答4次，2人答3次，9人答2次，15人答1次，共計47人次，應答覆蓋率為69%，應答頻率為109%，約一分鐘就有一次應答活動。

這些表明，這兩堂課上近一半多的學生參與到應答活動，應答覆蓋率、應答頻率都較高，學生參與面廣，學習狀態良好，體現了學生的主體性。但是，應答頻率過高，可能會有一些隱憂：課堂問題設計可能偏淺、偏碎，影響文本的深度開掘；朱老師提問頻率適中，聽課老師反映朱老師設計的提問能抓住課文特點，難易度適中，提問質量較高。繆老師的課平均大約1分鐘就有1名學生應答，應答頻率過高，聽課老師質疑老師提問是否給出學生留足了回答的時間？是否源于有質量的思考？課文《幼時趣事》難度不深，應把文章轉向人文思想有效開發作為提問重點，才是高質量的提問。

2.提問應答局部區域覆蓋率。

我把課堂區域以“井”字分為9個部分（如，靠近黑板為“前”分左前、左中、左后、中前區）等進行觀察如下珠老師的課堂上，中前區、右前區的應答覆蓋率較高，分別為75%、100%，左前區、左中區、右后區的應答覆蓋率偏低，為25%繆老師的課堂上，左中、中中、右中區的應答覆蓋率為100%，中后區應答覆蓋率為75%。左前區、左后區、右后偏低區，為25%。兩堂課上沒有應答盲區，足見兩位教師在課堂上能積極地關注到每一區域的學生，這很可貴。但兩堂課也都有應答強區與弱區，其原因，一方面是學生應答能力、反應敏捷度等方面存在差異，另一方面是由于教師提問習慣、策略等因素，繆老師讓左中、中間、右中3個區域的學生以“接火車”的方式朗讀生字詞，較大程度地提高了這三個區域的應答覆蓋率。所以，教師要多關注弱區，保持整體大致的均衡，確保學生的主體性。

二、對學生應答質量觀察進行定性分析

定性研究是揭示事物性質的一種研究方法，解決的就是為什么的問題。這兩節課上學生一直處于活躍的狀態，充分體現了“學”的主體性，其原因何在？我用“語文課堂學生應答質量表”記錄現場應答，根據記錄，來分析老師提問是否高質量？

1.提問應答類型。

兩位老師同題異構課堂上，學生應答活動，除了超出一半人次的個體口答外，還有集體口答、齊讀、個體回答，集體朗讀，集體討論，總計10多種。兩堂課上應答形式多樣，應答類型比較豐富，多方面地激發了學生的應答興趣與激情，有效地訓練了學生的聽說讀思等語文能力。用筆寫也是一種別樣的“應答”，但這兩節課都沒有學生筆頭應答的活動。

2.提問應答層級。

教師提問是否屬于高質量提問也可從學生應答層次上看出來。兩堂課上，應答層次達5種以上，相互映照，較大程度地提高了應答的有效性。這樣的訓練大大提升學生的語文素養。朱老師課上僅朗讀這一種應答類型就有了解性、感知性、理解性，拓展性等。繆老師的課識記性應答、概括性應答、理解性應答，共計4種。這些應答由淺入深，符合學生應答的心理規律。朱老師的課一開始略顯沉悶，后來慢慢變得熱烈，課堂非常活躍。

3.提問應答能級。

學生回答的能力層次也可反映出教師提問的質量高低。朱老師和繆老師的課上分別有12人次和8人次用語段形式應答，占應答總人次的26%、19%。語段應答是能力較高的表現，都達到了基本正確，可以看出教師和學生提問和應答思維狀態：言之有理——觀點明確：言之有據——緊扣文本：言之有序——邏輯性強。表明教師提問指向明確，學生思考周全。遺憾的是兩堂課沒有學生質疑，質疑是最有價值的，但教師還是要有意識地去培養。

在我校“語文課同題異構課高效提問研究”下，通過兩位教師上同題異構課，目的是要求教師更好地提高教學質量，我設計的兩張量化表，從學生應答層面反映教師提問質量如何，提供了基本依據，對研究教師教學，開展教師高質量課堂提問大有裨益。endprint