抗膽堿能藥物與苯二氮類藥物治療阿立哌唑所致靜坐不能的療效比較

張智雯 申變紅 湯劍平 江長旺 朱春燕 陶云海

[摘要] 目的 探討抗膽堿能藥物與苯二氮類藥物在治療阿立哌唑所致靜坐不能的療效對比。 方法 研究選取2014年6月～2017年6月在我院接受治療的66例使用阿立哌唑治療后出現靜坐不能的精神分裂癥患者，隨機分為觀察組與對照組。觀察組患者予抗膽堿能藥物（苯海索片4～6 mg/d），對照組患者予苯二氮類藥物（勞拉西泮片 1.5～6 mg/d；氯硝西泮片1～4 mg/d；阿普唑侖片0.4～2.4 mg/d）對癥治療7 d，觀察兩組藥物治療前與治療后4 d、治療后7 d巴恩斯靜坐不能量表（BARS）總體臨床評價分的變化，比較兩組藥物臨床療效。 結果 抗膽堿能藥物與苯二氮類藥物在治療阿立哌唑所致靜坐不能的療效上有顯著差異（χ2=18.002，P<0.05）。兩組藥物在治療后第4天、第7天評分均有下降，但治療后第7天觀察組明顯低于對照組（P<0.05）。 結論 抗膽堿能藥物在治療阿立哌唑所致靜坐不能的療效方面顯著優于苯二氮類藥物。

[關鍵詞] 阿立哌唑；靜坐不能；抗膽堿能；苯二氮類

[中圖分類號] R749.3 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2018）29-0119-03

Efficacy comparison of anticholinergic drugs and benzodiazepines in the treatment of akathisia caused by aripiprazole

ZHANG Zhiwen SHEN Bianhong TANG Jianping JIANG Changwang ZHU Chunyan TAO Yunhai

Mental Health Center， Zhejiang University School of Medicine， Hangzhou 310000， China

[Abstract] Objective To compare the efficacy of anticholinergic drugs and benzodiazepines in the treatment of akathisia caused by aripiprazole. Methods 66 patients with schizophrenia who had akathisia caused by aripiprazole after treatment from June 2014 to June 2017 were randomly divided into observation group and control group. Patients in the observation group received anticholinergic drugs（Benhexa tablets 4-6 mg/day）， and patients in the control group received benzodiazepines（Lauracil tablets 1.5-6 mg/day； clonazepam tablets 1-4 mg/day； Alprazolam tablets 0.4-2.4 mg/day） symptomatic treatment for 7 days. The changes in the scores of Barnes akathisia rating scale（BARS） before and after 4 days of treatment and at 7 days after treatment were observed. The clinical efficacy of the two groups of drugs was compared. Results There was a significant difference in the efficacy of anticholinergic drugs and benzodiazepines in the treatment of akathisia caused by aripiprazole（χ2=18.002， P<0.05）. The scores of the two groups of drugs decreased on the 4th and 7th day after treatment， but the scores of observation group was significantly lower than those of the control group on the 7th day after treatment（P<0.05）. Conclusion Anticholinergic drugs are superior to benzodiazepines in the treatment efficacy of aripiprazole-induced akathisia.

[Key words] Aripiprazole； Akathisia； Anticholinergic； Benzodiazepines

阿立哌唑作為新型抗精神病藥物于2002年通過了美國FDA審查，被譽為“多巴胺系統穩定劑”，研究顯示其在精神分裂癥[1，2]、雙相情感障礙[3，4]等治療中有良好效果，并在強迫性障礙[5，6]的治療中也有一定的作用。因其具有不增加血漿催乳素水平、對嗜睡和體重影響很小等優勢[7，8]，故而得到廣泛應用，但在阿立哌唑使用中靜坐不能常常可以看到[9-11]。因其不能特征化的內在躁動很有可能發展為自殺意念和行為[12]，故而需重視處理。本文對阿立哌唑所致靜坐不能的兩種處理進行比較討論。

1 資料與方法

1.1一般資料

選取我院2014年6月～2017年6月年齡在15～60歲單用阿立哌唑（上海中西制藥有限公司，國藥準字H20041506，規格：5 mg×14片）治療的精神分裂癥患者。納入標準：（1）符合ICD-10診斷標準；（2）治療過程中出現靜坐不能表現，以巴恩斯靜坐不能量表（BARS）進行評分，其總體臨床評價評分至少在2分以上者；（3）服用阿立哌唑之前無焦慮、緊張以及精神病性癥狀引起的坐立不安表現。排除標準：（1）有嚴重器質性疾病患者；（2）2周以內使用過其他抗精神病藥物，5-羥色胺再攝取抑制劑以及丁螺環酮、抗嘔劑，手術前鎮靜劑，鈣離子通道阻斷劑，抗眩暈藥物等可能引起靜坐不能者；（3）6個月以內有精神活性物質使用史。根據以上標準，采用隨機數字表法將患者分為兩組：觀察組（抗膽堿能藥物）、對照組（苯二氮類藥物），分別給予抗膽堿能藥物：鹽酸苯海索和苯二氮類藥物：勞拉西泮、氯硝西泮、阿普唑侖對癥治療。其中觀察組共35例，男11例，女24例，平均年齡（24.71±7.18）歲；對照組共31例，男10例，女21例，平均年齡（24.84±8.80）歲，兩組患者的性別、年齡比較無統計學意義。

1.2 方法

（1）抗膽堿能藥物組（觀察組）：給予苯海索片（天津力生制藥有限公司，國藥準字H12020224，規格：2 mg×100片）4～6 mg/d，治療時間1周。（2）苯二氮類藥物組（對照組）：給予勞拉西泮片（泰國大西洋制藥廠，國藥準字H2009 0002，規格：0.5 mg×20片）1.5～6 mg/d或氯硝西泮片（江蘇恩華藥業有限公司，國藥準字H10930004，規格：2 mg×20片）1～4 mg/d或阿普唑侖片（北京益民藥業有限公司，國藥準字H11020890，規格：0.4 mg×20片）0.4～2.4 mg/d，治療時間1周。

1.3觀察指標

1.3.1 選用工具 巴恩斯靜坐不能量表（Barnes Akathisia Rating Scale）[13，14]。該量表于1989年由Barnes制定，主要用于評價抗精神病藥物所致靜坐不能。該量表已在全球范圍內被廣泛地用于臨床研究。量表共有5個項目，分為評分指導、客觀項目（客觀）、主觀項目（主觀知覺、主觀痛苦）和總體評價（總體臨床評價）。客觀項目和主觀項目評分為0～3分4級評分，總體評價為0～5分的6級評分。BARS用于評定抗精神病藥物所致靜坐不能。量表的信度和效度較好。4個項目的評定一致性Cohens X值為0.738～0.955.

1.3.2 治療效果評價 在治療前、治療后的第4天、第7天分別以巴恩斯靜坐不能量表進行評分，并進行相關體格檢查。操作上定義：以巴恩斯靜坐不能量表中的總體臨床評價總分至少減少2分為有效，有效率=有效例數/總例數×100%。

1.4統計學分析

應用軟件SPSS22.0展開整理與分析，計量資料以均值±標準差（x±s）表示，采用t檢驗；計數資料以百分率（n，%）表示，采用χ2檢驗；采用Pearson 系數相關性分析數據相關性。若P<0.05表示差異有統計學意義。采用重復測量方差分析，探討時間因素和組間因素（抗膽堿能藥物組vs苯二氮類藥物組）的主效應及其交互效應，若P<0.001表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效評定分析

治療7 d后觀察組治療總有效率為88.57%，而對照組治療總有效率為38.71%，兩組患者治療效果有顯著差異（χ2=18.002，P<0.05）。抗膽堿能藥物在治療阿立哌唑所致靜坐不能的療效顯著優于苯二氮類藥物。

2.2 兩組靜坐不能的總體臨床評價比較

兩組患者總體臨床評價治療前無顯著差異（P0>0.05），治療后第4天兩組評分均有下降，但無顯著性差異（P4=0.148），治療后第7天兩組評分均下降，但觀察組明顯低于對照組，差異有統計學意義（P7<0.05）。見表1。

3 討論

本實驗顯示抗膽堿能藥物較苯二氮類藥物在治療阿立哌唑所致靜坐不能的療效更優。既往研究顯示無論是抗膽堿能藥物[15-20]還是苯二氮類藥物[21]在治療靜坐不能時可能有效，但證據均不足，且苯二氮類藥物治療靜坐不能的療效并不像抗焦慮治療的效果那么好[21]。目前對靜坐不能的病理生理認識還不完全。有研究認為，藥源性靜坐不能與多巴胺能/類膽堿能和多巴胺/羥胺系統失衡有關[22]，另外有觀點認為，藍斑的過度刺激，去甲腎上腺素的大量增加，伏核間核與鞘的不匹配引起煩躁情緒[23，24]。阿立哌唑作為D2和5-HT1A受體的部分激動劑，為5-HT2A受體拮抗劑[7]，理論上出現靜坐不能的概率很小。本實驗結果與其不完全一致。在不寧腿綜合征研究中發現了一些靜坐不能的線索，多潘立酮作為一種不能透過血腦屏障的多巴胺受體拮抗劑會導致帕金森病的不寧腿綜合征加重惡化[25]。這意味著可能涉及到周圍的多巴胺能因素。有觀點認為不寧腿綜合征和靜坐不能基于同一病理生理學[24]。這就意味著，靜坐不能的機制的探索也可以從周圍多巴胺能因素中尋找。且我們知道，抗膽堿能藥物會減弱多潘立酮的作用，從側面可以推測抗膽堿能藥物對治療阿立哌唑所致的靜坐不能有效的可能機制，但這需要做進一步的研究。

其次，雖然本實驗結果顯示抗膽堿能藥物更為有效，但不否定苯二氮類藥物在治療靜坐不能方面的療效。藥源性靜坐不能的機制可能多種多樣，不同藥物涉及的受體不同，可能對癥處理的結果也不相同，這也是為何既往研究中無法確定某個單一藥物作為唯一選用藥物。本文中未對兩者不良反應進一步評估，但根據既往研究抗膽堿能藥物使用中對認知方面損害較大[26]，現階段研究提示還有更多的選擇，例如：β-受體阻滯劑，阻斷由于藍斑的過度刺激導致的增多的去甲腎上腺素[23，24]，首選藥物：普萘洛爾；5-HT部分激動劑與拮抗劑，阻斷了5-HT2受體，從而減弱D2受體的阻斷，首選推薦藥物：小劑量米氮平[27]。D2激動劑，曾有病例報道一名阿立哌唑引起靜坐不能的患者在使用羅匹尼羅后癥狀改善[28]。我們可以研究比較以上各種藥物對治療不同藥物所致靜坐不能的療效。進一步探索藥源性靜坐不能的機制以及更加合理的選用藥物對癥處理，以達到用藥安全。

總之，目前在阿立哌唑使用過程中出現靜坐不能，我們可以優先選用抗膽堿能藥物藥物治療，在之后的研究中會進一步對治療的安全性作進一步分析。且雖然本實驗無法明確解釋阿立哌唑所致靜坐不能的機制以及抗膽堿能藥物治療更為有效的原因，但為我們進一步研究開拓了思路。

[參考文獻]

[1] Kane John M，Carson William H，Saha Anutosh R，et al. Efficacy and safety of aripiprazole and haloperidol versus placebo in patients with schizophrenia and schizoaffective disorder[J]. Journal of Clinical Psychiatry，2002，63（9）：763-771.

[2] 陳晉東，趙靖平，李樂華，等. 阿立哌唑治療精神分裂癥的多中心隨機雙盲對照試驗[J]. 中國新藥與臨床雜志，2005，24（11）：845-848.

[3] 王孝陽，林天湊，沈鑫華. 阿立哌唑對雙向情感障礙患者的 D2受體和5-HT1A 受體的部分激動作用及對5-HT2A 受體的拮抗療效分析[J]. 中國基層醫藥，2016， 23（14）：2216-2218.

[4] 苑杰，張雄，高天飛. 探討躁郁癥治療中采用阿立派唑增效劑的優勢[J]. 中國衛生標準管理，2016，7（15）：99-101.

[5] 余萬慶，但孝宏，李繼勤. 氟伏沙明聯合阿立哌唑治療難治性強迫癥對照研究[J]. 臨床心身疾病雜志，2012，18（3）：210-214.

[6] 王玉，劉盈，湯艷清. 阿立哌唑作為增效劑治療難治性強迫癥的臨床觀察[J]. 中國行為醫學科學，2006，15（9）：800-801.

[7] 黃文武，江德國. 抗精神病新藥阿立哌唑[J]. 上海精神醫學，2003，15（5）：307-308.

[8] 國效峰，趙靖平，陳晉東，等. 阿立哌唑治療精神分裂癥療效與安全性的meta分析[J]. 中國神經精神疾病雜志，2007，33（12）：752-755.

[9] Kemp DE，Gilmer WS，Fleck J，et al. Aripiprazole augmentation in treatment-resistant bipolar depression：early response and development of akathisia[J].Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry，2007，31（2）：574-577.

[10] Saddichha S，Kumar R，Babu GN，et al. Aripiprazole associated with acute dystonia， akathisia，and parkinsonism in a single patient[J]. J Clin Pharmacol，2012，52（9）：1448-1449.

[11] Spielmans GI，Berman MI，Linardatos E，et al. Adjunctive atypical antipsychotic treatment for major depressive disorder：A meta-analysis of depression，quality of life， and safety outcomes[J]. PLoS Med，2013，10（3）：e1001403.

[12] Florian Seemüller，Rebecca Schennach，Andreas Mayr，et al. Akathisia and Suicidal Ideation in First-Episode Schizophrenia[J]. Journal of Clinical Psychopharmacology，2012，32（5）：694-698.

[13] Barnes Thomas RE. The Barnes Akathisia Rating Scale-Revisited[J]. Journal of Psychopharmacology，2003，17（4）：365-370.

[14] 李華芳.精神藥物臨床研究常用量表（第2版）[M].上海：上海科技教育出版社，2014：321-323.

[15] Lima AR，Weiser KV，Bacaltchuk J，et al. Anticholinergics for neuroleptic-induced acute akathisia[J]. Cochrane Database Syst Rev，2004，（1）：CD003727.

[16] Rathbone J，Soares-Weiser K. Anticholinergics for neurolepticinduced acute akathisia[J]. Cochrane Database Syst Rev，2006，（4）：CD003727.

[17] Baskak B，Atbasoglu EC，Ozguven HD，et al. The effectiveness of intramuscular biperiden in acute akathisia：A double-blind， randomized， placebo-controlled study[J]. J Clin Psychopharmacol，2007，27（3）：289-294.

[18] Velligan DI，Weiden PJ，Sajatovic M，et al. Expert Consensus Panel on Adherence Problems in Serious and Persistent Mental Illness. The expert consensus guideline series：adherence problems inpatients with serious and persistent mental illness[J]. J Clin Psychiatry，2009，70（suppl4）：47-48.

[19] Zubenko GS，Cohen BM，Lipinski JF Jr，et al. Use of clonidine in treating neuroleptic-induced akathisia[J]. Psychiatry Res，1984，13（3）：253-259.

[20] Kumar R，Sachdev PS. Akathisia and second-generation antipsychotic drugs[J]. Curr Opin Psychiatry，2009，22（3）：293-299.

[21] Poyurovsky M. Acute antipsychotic-induced akathisia revisited[J]. The British Journal of Psychiatry，2010，196（2）：89-91.

[22] Poyurovsky M，Weizman A.Serotonin-based pharma-cotherapy for acute neuroleptic-induced akathisia：A new approach to anold problem[J]. The British Journal of Psychiatry，2001，179：4-8.

[23] Loonen Anton JM，Stahl Stephen M.The mechanism of drug-induced akathisia[J]. CNS Spectrums，2011，16（1）：7-10.

[24] James B Lohr，Areej Abdulrazzaq Alfaraj，Carolyn A Eidt，et al. The clinical challenges of akathisia[J]. CNS Spectrums，2015，20（1）：4-14.

[25] Rios Romenets S， Dauvilliers Y， Cochen De Cock V， Et al. Restless legs syndrome outside the blood-brain barrier-exacerbation by domperidone in Parkinsons disease[J]. Parkinsonism Relat Disord，2013，19（1）：92-94.

[26] Vinogradov S，Fisher M，Warm H，et al.The cognitive cost of anticholinergic burden： decreased response to cognitivetraining in schizophrenia[J]. Am J Psychiatry，2009， 166（9）：1055-1062.

[27] Michael P，Josef B，Artashez P，et al. Beneficial effect of low-dose mirtazapine in acute aripiprazole-induced akathisia[J]. International Clinical Psychopharmacology，2014，29（5）：296-298.

[28] Hettema JM，Ross DE. A case of aripiprazole-related tardive akathisia and its treatment with ropinirole[J]. J Clin Psychiatry，2007，68（11）：1814-1815.

（收稿日期：2018-04-24）