《今日說法》欄目在中國法治建設中的作用研究

宋慶閣

摘要：上世紀末，中國電視節目進入了一個烽煙四起的“戰國時期”，那是一個充斥著競爭、更替、代謝和演變的時代，也是一個充滿機遇、挑戰、傳說和奇跡的時代。《今日說法》欄目以其獨有的特點，每天給廣大受眾講一個“法律故事”，以其較高的收視率很快穩居央視前列。該欄目自開播以來，就在不同的聲音中前行，如果要劃分的話，大概是兩種聲音：一是認為媒體的介入和傳播，對司法制度和司法審判有一定的沖擊；二是該欄目對推動中國法治建設起到了一定的積極作用。

關鍵詞：《今日說法》；法治建設；媒體傳播

1《今日說法》欄目的發展

中央電視一套節目《今日說法》，開播于1999年1月2日，如今已經成為家喻戶曉的央視品牌欄目。該欄目一直秉持“點滴記錄中國法治進程”的理念，以“重在普法，監督執法，促進立法、服務百姓”為宗旨，用心打造中國特色法治節目。十五年來，該欄目收視率穩居央視前列，已經成為廣大民眾不可缺少的“法治午餐”，同時其影響力也持續增強。與此同時，《12.4年度法治人物頒獎盛典》《小撒探會》等以《今日說法》為契機的特別節目也鑄就高端品質，使欄目實現了更大范圍的社會動員功能和普法功能。

《今日說法》欄目是以隸屬中央電視臺社教中心的微妙身份，但是卻扛起了央視的第一面“法治欄目”大旗，誕生于“戰國”的他立足草根，并以“人文關懷”的理想踏上了一條“平民化”的現實道路。近些年來，隨著消費者權益保護法、環境保護法、勞動合同法等的修正和推出，其宗旨是在落實新時期“以人為本”與“和諧社會”的目標，同時也將法治建設推向了一個新的階段和高度。從2002年8月15日開始，《今日說法》欄目時長由十五分鐘延長到了二十分鐘，并推出了新欄目的口號：點滴記錄中國法治進程。在這樣的定位要求下，該欄目相比以前，增添了更曲折的事件情節、更細致的人物形象刻畫、更詳細的專業法律分析和更深刻的法理闡釋，增強了欄目的新聞性與案例的現場性，將新聞因素與法律因素相結合，使節目產生更大的沖擊力和社會互動力。

2社會對《今日說法》欄目的不同聲音

2.1《今日說法》削弱司法權威

央視作為全國媒介的老大哥，為了充分發揮我黨和人民的喉舌和耳目的作用，用以貫徹中央以法治國的方針路線，精心策劃和制作了《今日說法》這一欄目，選取實際生活中廣大人民遇到的一些新的問題，或者非常具有現實意義的各種典型案件邀請法律界的權威人士點評，應該說，《今日說法》欄目的播出，在一定程度上起到了在全社會樹立法治精神的積極作用，而且幫助全國人民深入認識法律，讓公眾對法院審案過程有了一定的了解，也確實發揮了媒介作為輿論工具監督法院公正判決的強大作用。但與此同時，由于電視的拍攝和播出緣故，也使得參與的司法官員在審理案件過程中承受巨大壓力，從而導致無法以正常的心態面對被告、原告和司法事件，在量刑時考慮強大的公眾輿論壓力，慎重考慮的似乎更多的是“民聲民意”而不是法治精神。這種因電視媒介的介入，損害法院的權威在香港已有前車之鑒。我國香港市政署檢控一位隨地吐痰的“垃圾蟲”（實際上這位“垃圾蟲”只是打了一噴嚏），該案件呈上法院后因證據不足而被撤訴。法官在作判詞的時候，直接批評相關的傳媒，指出他們在法院未作出判決之前，便采取民意調查的方式，并將調查結果報道出來，大搞輿論，無形之中先于法院對這個案件進行了判決，成了獨特的媒介“法官”，可以說已經嚴重影響到了法院正常的審理和判決，在一定程度上損害了法院的權威。如此前車之鑒也是彌足珍貴，這個案例帶給《今日說法》欄目諸多的思考，那就是在媒體報道案件時，司法權威該如何維護？

當記者攜帶著攝像機和話筒出現在司法的取證和審訊過程之后，就形成了一個輿論空間，造成新的事件信息流通環境的出現。在這個由電視等媒體介人司法所形成的新的信息流通環境中，特別是在我國司法制度并不完善，社會還沒有一部真正的新聞法的今天，它在無意識中成為一種干預司法獨立和削弱法院權威的權力的情況在現實當中確實存在。由此來看，如何避免因電視直播，或者邀請法律界人士就某一典型案件作訪問但是卻不能影響法院正常的取證和判決工作，是電視等媒體在報道司法案件時須刻意防止的。

2.2《今日說法》對中國法治建設起到積極的推動作用

《今日說法》欄目擔負著向廣大民眾普及法律基本知識的重任，起著啟蒙法律意識的重要手段。當電視媒體類法制節目因為其收視率很高而成為熱門的時候，我們可能會忽略了最初的錄制電視法制節目初衷，那就是在全國范圍內普及法律知識、特別是普及法治意識、法律權益和法律責任的重大意義，以及在促進社會法治建設、推動社會法治進步等方面所起到的輿論作用。單從這方面來看，中央電視臺的《今日說法》欄目就是一個不應該被遺忘的媒體范例。該欄目不僅是我國電視最高權威的中央電視臺第一檔日播的法制欄目，而且也是當時我國率先在電視日播節目中開創了法制欄目的先河。該欄目充分利用電視這一覆蓋面最大的現代媒體，在中央電視臺第一套節目的黃金時段和我國觀看人數最多的欄目平臺上。在十五年的進程中，以“重在普法，監督執法，促進立法，服務百姓”為央視的最大任務，成為中國人不可缺少的一道“法律午餐”，同時也推動了中國電視欄目法制啟蒙，在潛移默化中也推動了中國社會法制觀念的宣揚和普及。

3辯證看《今日說法》欄目的作用

《今日說法》欄目雖然在某種程度上還有不完善和需要改進的地方，但總體上來說，該欄目在全國范圍內普及法律知識、普及法治意識和促進社會法治建設、推動社會法治進步等方面所起到了很好的引導和輿論作用。

以電視為主導的媒介對司法的介入與過去相比，在采訪的數量和報道的深度上都有一個質的飛躍。作為傳媒人，他們不僅僅能監督法官在審理案件的過程中要嚴格取證，判決時不偏不倚，同時也為公眾揭開法官在審案過程中的那層神秘面紗，提供了公眾想了解的被告與原告之間如何進行論辯的過程，以幫助公眾樹立法治精神。endprint

回顧我國三十年來法制建設的進程，回望《今日說法》欄目走過的十五年，回看我國法制建設與媒體結合以來的努力，我們見證我國法治和法制建設，感慨萬千；展望未來，我們充滿期待，在中國選擇和追求法治的這些年的歷程中，我們看到了那真真切切的進步，但是我們仍然等待著依法治國能進一步深入。

4完善《今日說法》欄目的法律建議

4.1節目報道要客觀中立。不能干預司法

從某種角度上說，電視等媒體對司法審判的報道、直播等在一定程度上是“介入司法”的行為，如果對播放內容處理的不好，就很有可能造成以媒體為主體出現的另一種“國家權力”，從而造成“干預司法”。雖然央視為了消除對司法制度干預等的負面影響，在《今日說法》欄目之中選擇播放的案件大多都是直接由法官判決審理完畢的，在可控制的范圍之內把電視節目播放后對司法的沖擊降到最低，但是前期節目的拍攝始終都是跟隨法院人員的取證過程，由舉著攝像機和話筒的記者介入的，這無疑制造了一個輿論空間，對法院等司法機關構成沉重的“精神”負擔。

另一個電視欄目《焦點訪談》節目主持人方宏進在武漢簽名售書時，在售書的現場競不乏有人給他遞“狀子”。對于這樣的事情，方宏進是處變不驚，他說，他們每到一地都會收到很多這樣的“狀子”。《今日說法》欄目的主持人到外地“巡訪”過程之中會不會收到老百姓的“狀子”，這是需要欄目組特別注意和謹慎處理的。

老百姓遇到有關司法問題或者冤情之事為何不找司法機關，卻找電視節目等媒體的主持人？有人說這是在百姓眼里，敢為普通老百姓說話的《焦點訪談》、《今日說法》等欄目無疑就是“包青天”。這樣也就應了一句歌詞所唱的那樣：“老百姓遇到不平的事，就想找那‘包青天”。單從這個側面來看，電視等媒體雖然不擁有強制或者改變法官以及其他任何司法人員人身與意志的物質力量，但是從某種程度上說，確實是扮演著一個無形的社會“法官”。因此，《今日說法》欄目如何避免沖擊司法制度，如何維護法院等司法機關的權威，是媒體等傳媒介入司法審判時要刻意防止的。

4.2節目報道要在判決生效之后

由于我國司法審判采用的是二審終審制，在一審之后，對于法院判決結果不服者還可以繼續上訴，直至二審判決，但是，如果在案件上訴的期間就播出案件的審理過程，還加上邀請法律界人士對案件進行專業點評，就不可避免的會形成對案件一審結果的輿論，從而影響二審的公正判決。因此，筆者建議，《今日說法》欄目可以報道已經生效判決的典型案例，但對未生效判決尚在上訴期的案例不應報道，以避免輿論先人為主，影響法院的公正審判。

4.3要正確處理好法律效果和社會效果的關系

《今日說法》大部分節目是在二審判決之后播出的，不同的觀眾對法院的宣判結果可能存在不同意見，同樣會在媒體播出后形成判決后的輿論，當最后形成的輿論方向與法院的判決結果出現較大偏差之時，就會在一定程度上讓公眾對法院公正判決的合理性產生懷疑，從而影響法院裁決的權威。所以，當出現法律效果和社會效果發生沖突不能實現二者統一的時候，《今日說法》欄目組要審時度勢，要堅持以法至上，自覺維護司法的權威，不能為了追求較高的收視率而一味迎合觀眾。

雖然在法律上沒有賦予電視等媒體影響法院判決的國家權力，其能做的也只是監督法律的實施和執行程度，但是，電視等媒體所特有的畫面的原創性和聲音的紀實性卻比報紙和廣播等媒體具有更強的形成和引導社會輿論的功能。如果不正確處理這種傳媒輿論引導的作用，那對社會的影響力就非常巨大了。

4.4完善《今日說法》欄目的內容，案例選擇應趨于多樣化

當前，《今日說法》欄目內容過于偏重刑事案例，案件事實部分播放過長，過于偏重刑事案件的偵破過程，過于夸大宣傳刑事偵查機關的偵破能力，但在案件事實播放完畢后，法律點評部分偏少，且點評內容過于空泛，知識性、專業性不夠。隨著我國當前民眾法律知識和法律意識的增強，這種單一性的內容形式和過于空泛的法律點評，已不適合我國當前社會政治、經濟、文化發展矛盾的復雜性、專業性、頻繁性。因此，筆者建議欄目內容應趨于多樣化，所選案例應涵蓋刑事、民商、經濟、行政、交通、婚姻、醫療、工傷等領域，同時，法律點評也應趨于知識性、專業性。endprint