PELD治療腰椎間盤突出癥的療效觀察

方申雲 閔繼康? 張強華

近年來，微創脊柱外科發展日新月異，新技術層出不窮。但PELD技術發展較為成熟。目前臨床普遍公認采用的穿刺技術為“TESYSS技術”，其是在楊氏（即“YESS技術”）技術基礎上發展而來的脊柱微創操作技術。經國內外大量術后滿意度調查［1-2］，該技術是一種安全和有效的治療選擇。本科自2015年11月至2018年1月，作者采用脊柱內鏡下椎間盤摘除術（PELD）治療腰椎間盤突出癥。現報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選取本科2015年11月至2018年1月，采用PELD治療腰椎間盤突出癥患者共37例。所有患者平均年齡55.4歲。病程4個月至10年，平均35.6個月。隨訪時間3～24個月。根據Pfirrmann等［3］腰椎間盤退變分級（后簡稱“分級”）為Ⅱ～Ⅲ級。術前影像學檢查提示具體節段分布見表1。所有患者的腰椎X線平片及CT片均未見后縱韌帶明顯鈣化，見表2。術前嚴格的篩選及納入標準：經嚴格的保守治療（＞3個月）無效或加重；術前以腿部疼痛或同時伴有下肢皮膚神經感覺或功能障礙，主要表現為下肢疼痛過敏，感覺發麻或發木，腱反射亢進、減弱或正常。患者的臨床表現和影像學檢查均支持腰椎間盤突出癥的診斷，有明確神經根受壓征象等。排除標準：除外各種明顯腰椎滑脫（＞Ⅱ°）、后縱韌帶明顯鈣化的患者，除外腫瘤及炎癥、先天性、外傷等因素引起的坐骨神經放散痛及感覺不適等因素。

表1 術前影像學檢查提示具體節段分布情況

表2 所有患者的腰椎MRI情況

1.2 手術方法 手術設備為德國Joimax公司生產的椎間孔鏡系統。采用經側后方入路，患者側臥位于U形墊上，術前詢問患者下肢疼痛情況，C型臂X線機熒屏監視正側位，導針投影穿過手術椎間隙，劃線標記穿刺點，根據患者肥胖程度及皮下脂肪厚度確定旁開距離，一般L4～5間隙旁開距離約在12～14cm，L5/S1間隙旁開約14～16cm。常規消毒、鋪巾，2%利多卡因+0.9%生理鹽水（按1∶1比例進行配制）局部浸潤麻醉后，再次在C型臂X線機透視輔助下定位L4～5或L5/S1手術節段。透視下與水平面成一定夾角，18G穿刺針經患側椎間孔穿刺進入椎間盤，具體與水平所成角度視術中而定。穿刺針穿刺目標椎間盤，以導針為中心切開約0.7cm皮膚。最后在規格為（5.8×5.1）mm內鏡系統（YESS）直視觀察下通過工作套管用髓核鉗徹底抓取變性的髓核組織。

1.3 術后處理 術后患者臥床，次日可佩戴腰圍下地適度活動，指導直腿抬高及牽拉坐骨神經根練習，防止神經根粘連，術后給予地塞米松針、甲鈷胺等藥物對癥處理，出院后囑6～8周內避免腰部的過度勞累活動，避免久坐，定制合適的腰部護具保護腰部［4］，專科指導腰背部肌肉進行適度的后伸鍛煉。

1.4 療效評價 記錄手術時間、住院時間、分析比較腿部疼痛在術前及術后1h、1個月、6個月、12個月的VAS評分；術前及術后1d、1個月、3個月下肢神經感覺及功能狀態，用下肢神經感覺（用痛覺過敏、發麻感、酸脹不適表示）及腱反射（用正常、亢進、減弱表示）恢復情況對下肢功能情況進行客觀評估。同時結合術前、術后3個月及末次隨訪的ODI評分評估術后功能改善情況。利用改良MacNab標準表計算滿意度。

1.5 統計學方法 采用SPSS 11.0統計軟件。計量資料以（x±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

患者的平均手術時間為30～45min、平均住院時間為3～5d，術后所有患者均獲得隨訪，無1例失訪，時間3～24個月（平均16個月）。各時間點腿部疼痛的VAS評分：術前（8.2±1.2）分、術后1h（4.0±1.1）分、術后1個月（3.1±1.3）分、術后6個月（2.8±1.0）分、術后12個月（1.3±0.8）分，各時間點與術前比較差異均有統計學意義（P＜0.05），術后1個月與術后6個月腿部疼痛的VAS評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05），說明手術的近期療效平穩。采用Fisher精確檢驗法分析術前及術后1d、3個月下肢神經感覺及腱反射情況，總體恢復良好（見表1），說明該術式對于神經根壓迫的即刻解除具有顯著療效。術前［（86.43±10.25）分］與術后［（20.51±10.11）分］、末次隨訪［（19.10±3.28）分］ODI值進行比較差異均有統計學意義（P＜0.05），提示術后患者無明顯功能障礙。術前及術中典型圖像見圖1～7。

表1 術前及術后下肢神經感覺及腱反射情況

圖1 、2：術前C型臂X線機透視確認克氏針穿刺位置為通道置入位置；圖3、4：術前腰椎MRI橫斷面顯示向左側突出間盤組織；MRI矢狀面T2質子像顯示突出間盤向后突出；圖5～6：術中摘除間盤后神經根充血情況；圖7：術中完整取出的間盤組織

3 討論

所有患者均順利完成手術。術后在手術床上行直腿抬高試驗均呈陰性。術后給予嚴密觀察，術后第1天下肢無力癥狀較麻醉后得到緩解，考慮與麻醉藥及機械刺激、牽拉神經根等因素有關。37例患者術后第1天腿部疼痛感明顯緩解。術后3個月下肢疼痛過敏及發麻、發木感較前緩解。有1例術后3個月，腱反射減弱，但在程度上較前好轉，其余36例患者腱反射均恢復正常。無脊柱不穩、感染等并發癥。術后3個月復查腰椎MRI平掃未見術區明顯椎間盤突出。無明顯神經根壓迫表現。從下肢感覺及腱反射恢復情況來看，術后1d、1個月在下肢麻木感、腱反射恢復方面較術前差異有統計學意義（P＜0.05），說明該術式在下肢神經感覺及功能恢復方面近期療效較為顯著。分析比較術前及術后3個月ODI評分，計算得出差異有統計學意義（P＜0.05）。說明術后患者的日常生活較術前有顯著改善，結合術后滿意度調查，進一步說明了患者對該手術普遍反映良好。

從術后存在不同程度的下肢神經感覺及腱反射受影響情況來看，該類手術術前存在一定程度的神經根受壓。盡管采用該類技術有一定的術后并發癥，但從國內外的文獻說明，術后總體優良率是被認可的［5］。該類手術與術者經驗有關，其目前已經能夠處理絕大多數椎間盤突出癥病例、大部分椎間孔狹窄病例、甚至＜Ⅱ°的腰椎滑脫病例［5］，并且適應證隨著實踐深入逐步擴大。

對于極外側或偏向于一側側隱窩突出間盤，常選用側后方入路［6］。對于中央型的突出間盤兩種入路都可以選擇，但優先選用側后方入路［6-8］。Choi和Dezawa等［7-8］通過椎板間隙入路對L5～S1節段椎間盤進行摘除取得了良好的效果，使得通過內窺鏡治療所有平面的椎間盤在技術上成為可能。但對于初學者應用TESSYS技術治療LDH時，不推薦選擇椎板間隙入路對患者進行手術。

臨床上采用經側后方入路治療L5～S1椎間盤突出癥也比較常見，尤其是針對那些極外側間盤突出合并側隱窩狹窄的患者，甚至對于上述中央型的間盤突出或包容性脫出、游離的間盤摘除，通過側后方入路也是可以實現的，但對于椎間孔較小的患者，手術難度將會增加，因此對于后者更傾向于選擇經椎板間入路。Choi等［6］估計大約20%的L5～S1椎間盤突出的患者不能夠通過側后方入路完成手術，這從相反的方面佐證了上述觀點。本組患者的年齡以中青年為主，術后隨訪復查腰椎MRI所示，從分級來看，術后所有患者的椎間盤未再進一步退變，部分患者的間盤退變情況有所好轉，表現為終板炎、黑色間盤在T2信號上未見進一步變化。

總之，患者手術的近期臨床療效滿意。遠期療效需要進一步隨訪觀察。另外選擇以腿痛為主的患者實施PELD，可能是取得術后較好臨床療效的重要方面。