農產品購銷契約關系研究

許 佳

（江蘇經貿職業技術學院 江蘇 南京 211168）

契約農業即訂單農業是根據農戶與購買者之間建立生產和銷售的農產品的協議進行的一種交易模式(FAO,2014)，在農產品生產和銷售環節得到較好應用。構建龍頭企業與農戶的良性契約關系，不僅能發揮龍頭企業的規模化優勢，而且能引導農民進入市場緩解“小農戶”與“大市場”間的矛盾，降低銷售中的市場風險，優化農戶種植結構，增加農民收入。然而，契約農業在發展中也暴露出交易穩定性差，存在“違約困境”。銷售合同的違約率超過80%。2016年，由于違約和坑農現象時有發生，合同兌現率不足50%，這成為制約契約農業發展的重要因素。內蒙古鄂托克旗農牧戶與加工企業締結的口頭協議中，農牧戶違約率為42.86%，加工企業違約率達85.71%。違約行為嚴重影響企業和生產者參加訂單農業的積極性，阻礙了我國農業產業化和現代農業的發展。因此，國內外學者深入剖析契約關系選擇、穩定性及績效，引導生產主體與企業建立穩定的利益聯結機制，促進農產品交易市場健康持續發展。

二、文獻綜述

（一）垂直協作形式選擇研究

根據新制度經濟學理論，個體或者組織會在一定約束條件上選擇交易成本較低的契約方式，使自身利益最大化。現有研究主要從交易費用和交易方自身特征兩個方面分析影響契約選擇的因素。威廉姆森將交易成本作為分析的基本單位，從交易不確定性、資產專用性、交易發生頻率對其進行考察。鄭強國，李秉龍等(2005)指出，資產專用性低的農產品選擇市場交易，資產專用性程度高的農產品選擇混合策略，資產專用性程度特別高的農產品適宜采用內部組織交易形式。黃祖輝、張靜（2008）；謝剛（2013）認為，交易頻率和契約成本會影響契約選擇，信息搜尋成本、交易頻率、談判和監督成本對不同生產規模的農戶都有顯著約束。

農戶特征、家庭特征、社會資本、生產特征等對農戶的垂直協作選擇行為有重要作用（張靜，2009；應瑞瑤、王瑜，2009；賈燕兵，2013；姚文，祁春節，2011）。戶主受教育程度、養殖規模、非農職業、家庭非農收入、家庭勞動力、農戶認知、議價能力等作用于契約選擇（周曙東、戴迎春，2005；孫艷華，2010）。養殖規模、離銷售點的距離、風險偏好、獲取市場信息的難易程度都會對農戶的銷售渠道選擇行為產生顯著影響。生產周期較短的農產品通常選擇縱向一體化協作模式，中等生產周期中的農產品則傾向于采用合同生產模式，而生產周期較長的農產品使用市場交易模式的可能性更大。

（二）垂直協作的績效研究

從制度經濟學角度而言，絕大多數學者認為契約農業能起到積極作用。相較于傳統的市場交易模式，契約農業一方面能降低交易成本，改善市場效率；另一方面，它對包含在其中的經濟主體有益。對整合者而言，契約能確保期望質量的原材料供應；對農戶而言，它作為一種制度安排有助于農戶進入市場。Dries（2009）基于中東歐奶業供應鏈的垂直協作分析指出，小奶農從垂直協作過程中取得投入和進入更高價值市場的機會。分析菲律賓生豬養殖戶產出情況，發現契約農戶每公斤豬肉產出比非契約戶高44%。研究菲律賓煙草種植行業發現，契約農業對生產者收益有顯著正向影響，是否參與契約與農業稟賦正相關，但是與農業規模負相關。契約農業不僅對經濟福利產生影響，還會對農戶的主觀福利起作用。)在修正時間固定的非可觀測的異質性時，契約農業對農戶的主觀福利有正向作用。絕對收入對主觀滿意度有正向但是遞減的正向效應，同時，家庭人口特征、土地和牲畜資產都會影響主觀滿意度。

進一步分析發現，參與“農超”對接契約生產的農戶獲得的農產品價格低于傳統市場上的價格。契約農業包含違約的風險：當需求減少時，采購商可能違約，增加農戶風險；如果是高質量的產品銷往國外市場，不符合標準可能會造成產品拒收，增加農戶風險。

“契約”與“收入”兩者之間不能劃等號，因為存在內生性問題：“而很少有研究有可靠的控制農業契約地理環境的非隨機模式以及進入特定商品價值體系的個體供應者的農業選擇。這就可能產生一個嚴重的問題：農民收入與參與契約之間是否有可觀察的關系，例如，福利效用可能是由價值鏈轉換或者僅僅是地理和選擇效應造成。因此，如果控制選擇內生性，就無法達成一致的結果：契約農業具有積極效應”。為了解決內生性的影響，Miyata(2009)運用Heckman選擇修正模型實證分析發現，即使控制農戶可觀測和不可觀測的特征后，契約農業仍然有助于提高小農戶收入。采用處理效應模型，也發現契約與收入正相關。

（三）契約穩定性研究

“在經濟組織方面，契約與市場、企業屬于同一層次，包括關系契約、新古典契約等。在治理機制方面，類似于正式制度，與關系治理屬于同一層次”。通常認為，契約包含正式、書面、有法律效力的合約，比如書面合約，另外一種是非正式的、個人口頭協議（如口頭合約）。正式契約是交易雙方必須在事前事后用可以詳細條款規定各自的權利和義務。而關系契約是契約交易方在重復交易過程中，通過激勵和懲罰機制確保雙方的合約行為，該種契約的實施依靠環境的變化，因此穩定性相對較差。與正式契約最大的不同是關系型契約不能由第三方（法庭或者其他機構）強制執行。

在正式契約治理機制方面，提升經濟懲罰、違約執行力度等在一定程度有助于提高履約率，卻難以從根本上遏制違約發生。市場經濟被嵌入在社會關系之中，法制等正式機制實現可能遭遇困難。傳統社會規范和信任等因素會阻礙基于正式契約的“企業+農戶”利益體的穩定性。

對個人和組織而言，出于利益動機將誘導機會主義行為，但是人際關系、社會規范又會抑制其敗德行為。陳燦（2007），王鉻（2008），萬俊毅等(2009)認為，我國農業企業與農戶之間的交易屬于“關系契約”，其治理不能單靠法律等正式契約，還要加入信任、互惠、合作、合同執行的靈活性等關系治理方式能夠降低雙方的交易成本。Sharma(1997)和Homburg等(2009)研究也證實，信任和聲譽在一定程度上緩解雙邊道德風險。為了抑制農戶的違約傾向，徐健將社會網絡理論引入渠道行為，采用結構方程模型驗證農戶人際網絡、企業權力應用方式和農戶違約傾向之間有顯著的相關關系。田敏等人也發現，私人關系可以減少農戶與企業之間沖突和農戶違約傾向，提高農戶續約意愿，并且私人關系一方面直接作用于農戶違約和續約行為，另一方面，它通過影響農戶與龍頭企業間沖突的間接影響。

但是有研究對正式契約和關系契約對降低農戶違約行為的結論提出質疑。熊峰（2015）提出，關系契約能顯著提高農產品生鮮度及供應鏈利潤，但是不能確保契約穩定性。趙西亮（2005）通過分析農產品市場波動性、農產品商品契約履約率決定因素和農戶特征，指出增加資產專用性投資、提高農戶信譽、加強法律約束不能提高履約率。農民的聯合和風險分擔機制的建立才是解決方法。

三、文獻評述

綜上所述，國內外關于契約農業的研究成果較為豐富，學者們普遍認為，契約農業能降低交易成本和風險，但是面對農業產業化經營過程中存在的違約這一突出問題，學界對此研究還不夠深入。契約組織模式是多樣的，每一類組織模式在運作方式、與其締約方的合作關系都存在一定的差異，這必然造成不同契約組織模式中交易主體契約行為不同。而已有文獻對組織化緩解違約困境的研究缺少有針對性的深入探討。因此，深入分析在不同情境下的締約主體的違約行為，考察契約治理與關系治理機制對違約行為的影響，及其對交易績效的作用是十分必要的。研究對象多集中在農戶契約行為，忽略中介組織、農業企業違約行為分析；研究內容強調正式契約，而未能結合中國特殊國情考察正式契約治理與關系契約治理及其聯合對抑制違約的作用；關注契約治理方式分析，輕視治理機制與交易績效之間的關系研究。

研究對象方面，現有文獻重點關注生產主體農戶的契約行為，但是對占據強勢地位的企業的契約行為研究還遠遠不夠。在實踐中，企業違約率可能更高。由于受到法律執行成本高，政策等外部環境的客觀限制，當農戶產生違約行為時，企業通常只能不了了之，這將影響收購的持續性，造成契約效率低下。在農產品銷售淡季，企業面對大量的采購契約，很可能提高收購標準變相壓低價格，違反事前簽訂的合約，拒收農產品，農戶的利益難以得到保障。因為契約的具有雙向性，違約行為應該從農戶違約和企業違約兩方面進行系統分析，違約行為的相互性有待進一步探究。

關于契約治理研究大多從資產專用性、契約條款等正式制度層面進行探究，對關系契約治理對契約穩定性影響的研究還有待深入。尤其在“熟人社會”的農村，農戶的決策行為還會受到其他農戶、外部環境、交易對象等的影響。對企業而言，渠道依賴程度對組織的機會主義行為的分析還較匱乏。學者們考察如何抑制締約雙方的機會主義行為的同時，未挖掘交易主體降低敗德行為的內在機理。也未考慮環境外部性（市場環境、政策環境）的調節作用。

研究大多強調契約關系治理，輕視對治理結果的分析。契約經濟學理論指出，契約的執行雖然能通過契約條款、契約完備性等強制執行，但是如果這種正式制度不能通過作用于交易主體形成“自我執行機制”將難以持續。正式契約和關系契約在交易中都扮演著重要的角色，是一個復雜的組織安排，對農戶和企業的交易滿意度、收益可能都會有顯著影響，兩者的復合影響將提高交易績效。