自媒體輿論促進(jìn)司法公正的機(jī)制研究

于麗臣

2018年9月1日，江蘇警方官微通報(bào)了備受輿論關(guān)注的昆山“反殺”案處理結(jié)果：被告人行為（被砍奪刀后反殺對(duì)方）屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。該案的司法結(jié)果可謂大快人心，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的法律適用彰顯了我國(guó)法律的進(jìn)步。此案背后，“辱母案”司法和輿論的影響功不可沒(méi)。

2017年，于歡為救受辱中的母親而傷害他人致死，一審被法院以“故意傷害罪”判處無(wú)期徒刑，掀起了自媒體輿論狂潮。二審法院以“正當(dāng)防衛(wèi)（過(guò)當(dāng)）”判處于歡有期徒刑5年，司法公正得以彰顯。2018年2月，“辱母案”入選“2017年推動(dòng)法治進(jìn)程十大案件”，理由是該案實(shí)現(xiàn)了“輿論與審判的良性互動(dòng)”，兼顧了“民眾的輿論與司法的公正審判”，并為“適用正當(dāng)防衛(wèi)制度樹(shù)立了新的標(biāo)桿和典范”。[1]

隨著自媒體的迅猛發(fā)展，自媒體輿論對(duì)司法的影響日益凸顯。熱點(diǎn)司法案件經(jīng)自媒體傳播往往掀起輿論狂潮，引發(fā)了輿論影響司法公正的爭(zhēng)議。不同于專(zhuān)業(yè)新聞媒體，自媒體輿論對(duì)司法的影響是把雙刃劍。本文以“辱母案”為主例，結(jié)合歷年的熱點(diǎn)司法案例，分析自媒體輿論“阻礙”和“促進(jìn)”司法公正雙重作用的現(xiàn)象及原因，進(jìn)而提出自媒體輿論促進(jìn)司法公正的機(jī)制。

一、自媒體輿論“阻礙”司法公正的現(xiàn)象及原因

（一）輿論審判施壓司法

自媒體的“輿論審判”是指民眾利用網(wǎng)絡(luò)等輿論形式，越過(guò)自身的權(quán)限，對(duì)尚未審判的案件或嫌疑人評(píng)頭論足，形成輿論強(qiáng)勢(shì)，阻礙司法事件的進(jìn)程。由于輿論“眾口鑠金”的力量，公眾深信輿論審判的“判決”結(jié)果，給后期的司法帶來(lái)很大壓力。

我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定，法院“獨(dú)立行使審判權(quán)”“未經(jīng)人民法院判決，任何人不得確定有罪”。司法是專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng)的工作，案件事實(shí)的認(rèn)定和判決要依照嚴(yán)格的法定程序。而自媒體民眾多是沒(méi)有法律專(zhuān)業(yè)背景的、事實(shí)依據(jù)多是未經(jīng)核實(shí)的，由此產(chǎn)生的自媒體輿論往往是以個(gè)人好惡為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，帶有較大情感偏差。例如民眾“殺人償命”的普世倫理在法律層面是難以實(shí)現(xiàn)的。自媒體輿論以道德評(píng)價(jià)取代司法審判，從而施壓司法人員，影響司法公正。

（二）群體極化阻礙司法

群體極化是指在一個(gè)組織群體中，個(gè)人決策因?yàn)槭艿饺后w的影響，個(gè)體被迫屈從群體的壓力而提出與群體一致的意見(jiàn)，容易做出比個(gè)人決策時(shí)更極端決定的社會(huì)現(xiàn)象。

自媒體民眾在網(wǎng)絡(luò)上習(xí)慣于用挑剔、批判的眼光來(lái)看待事物。在司法案件的自媒體輿論中，“群體極化”展現(xiàn)的多是其消極作用——使錯(cuò)誤的判斷更趨極端，集中和放大司法案件的陰暗面，呈現(xiàn)負(fù)面的輿論影響力。自媒體民眾往往帶有“仇富”“仇官” 和同情弱者的心態(tài)，部分人甚至有歌頌同態(tài)復(fù)仇、唱衰司法公平、圍攻司法的極端負(fù)面情緒。例如，在“辱母案”中，“辱母”“救母”的情節(jié)使民眾呼吁法院作無(wú)罪判決的輿論聲一直高漲不下。再如，“張金柱案”中，在“全國(guó)新聞傳媒的催化、眾口一詞的喊殺”[2]的極化輿論壓力下，交通肇事的公安局局長(zhǎng)張金柱以“故意殺人罪”被判處死刑，輿論有阻礙司法之嫌，該案也成了“輿論殺人”的典型。

（三）謠言四起攻擊司法

自媒體輿論在傳播司法案件時(shí)常造成謠言四起的惡性輿論生態(tài)。如“辱母案”中“生殖器蹭母臉”的謠言，“藥家鑫案”中“藥家鑫父親有軍方背景、藥家鑫是富二代”的謠言，“李昌奎案”中“二審改判是因李家有錢(qián)有勢(shì)，主審法官收受賄賂”的謠言，這些謠言容易煽動(dòng)公眾情緒，導(dǎo)致輿論走向偏激，進(jìn)而攻擊司法。

謠言四起的原因很多。首先，自媒體民眾的文化素質(zhì)參差不齊，在法律認(rèn)知能力上存在差異，很多司法信息未經(jīng)核實(shí)或核實(shí)不嚴(yán)就盲目轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊，三人成虎，很多謠言因此成“真”。其次，民眾得到的信息多是碎片化的、沒(méi)有法律意義的證據(jù)材料，缺少證實(shí)、證偽的技能；第三，自媒體言論的“采編發(fā)”由民眾獨(dú)立完成，缺少把關(guān)人；此外，個(gè)別人為獲取眼球經(jīng)濟(jì)，大量搜集轉(zhuǎn)發(fā)或編造謠言以攻擊司法，從而追求負(fù)面情緒的轟動(dòng)效應(yīng)。

二、自媒體輿論“促進(jìn)”司法公正的現(xiàn)象及原因

自媒體已成為我國(guó)輿論監(jiān)督的主陣地。專(zhuān)業(yè)新聞媒體的輿論監(jiān)督有嚴(yán)格的把關(guān)和導(dǎo)向約束，而自媒體對(duì)司法的輿論監(jiān)督，有前所未有的廣度和深度。

（一）引起司法部門(mén)的關(guān)注和重視

在我國(guó)8.02億網(wǎng)民[3]的努力下，自媒體彰顯出巨大的傳播力和影響力。自媒體信息傳播的迅速、廣泛、便捷、互動(dòng)性，催生了社會(huì)強(qiáng)烈的共情效應(yīng)。自媒體輿論對(duì)司法案件的關(guān)注，可以引起司法部門(mén)的重視，促其及時(shí)發(fā)現(xiàn)司法問(wèn)題，尋求解決路徑。

例如，若非自媒體輿論對(duì)“辱母案”一審判決的強(qiáng)烈抨擊、渲染，司法部門(mén)恐怕難以如此重視該案——公、檢、法總動(dòng)員，多次發(fā)文公布該案案情，力求二審司法公正。再如，“鄧玉嬌案”中，被官員施暴而拔刀自衛(wèi)的鄧玉嬌被涉嫌“故意殺人”拘捕，引起自媒體輿論嘩然，繼而引起法院的重視，實(shí)現(xiàn)了“免除處罰”的公正審判。以上案例說(shuō)明民眾尤為關(guān)注涉及生存權(quán)、社會(huì)利益及道德性強(qiáng)的司法案件，并將關(guān)注通過(guò)自媒體表達(dá)出來(lái)，有利于引起司法部門(mén)的關(guān)注和重視。

（二）為司法的“事實(shí)認(rèn)定”提供參考

自媒體的媒介屬性有利于揭示真相。一方面，自媒體網(wǎng)絡(luò)具有強(qiáng)大的搜索功能，自媒體用戶可以主動(dòng)搜索獲取自己關(guān)注的信息，并不斷核實(shí)、修改信息。另一方面，自媒體輿論有很強(qiáng)的分享性和互動(dòng)性，在人聲鼎沸、視角多樣和觀點(diǎn)碰撞的自媒體傳播過(guò)程中，公眾共同發(fā)言來(lái)交流、補(bǔ)充和論證信息，具有強(qiáng)大的信息搜集和糾錯(cuò)自凈力量，能夠?qū)崿F(xiàn)真理的越辯越明，為后續(xù)司法的“事實(shí)認(rèn)定”提供重要參考。

例如，“辱母案”中的焦點(diǎn)問(wèn)題之一——出警民警是否瀆職?！赌戏街苣穲?bào)道的“民警說(shuō)了一句不能打人以后隨即離開(kāi)”引發(fā)了輿論憤慨。隨后，自媒體“徐雪芬律師”公號(hào)揭示真相：判決書(shū)說(shuō)明民警現(xiàn)場(chǎng)處置了8分鐘，前4分鐘問(wèn)雙方當(dāng)事人，后4分鐘去找第三方證明，期間兇案發(fā)生。這種自媒體和專(zhuān)業(yè)新聞媒體異質(zhì)群體之間的交流是有益于接近真相和形成事實(shí)認(rèn)定共識(shí)的，也為后來(lái)山東省檢對(duì)出警民警不予立案做了基礎(chǔ)鋪墊。

（三）為司法提供專(zhuān)業(yè)建議

自媒體中有大量法學(xué)專(zhuān)家，發(fā)表對(duì)司法案件的專(zhuān)業(yè)看法，承擔(dān)了信息中轉(zhuǎn)站、社會(huì)意見(jiàn)放大器及社會(huì)行動(dòng)組織者的角色，是自媒體輿論中的意見(jiàn)領(lǐng)袖。這些法學(xué)專(zhuān)業(yè)人士的建議可以為后續(xù)司法提供有益參考?！叭枘赴浮敝凶悦襟w民眾中20多位知名法學(xué)教授對(duì)“正當(dāng)防衛(wèi)”的構(gòu)成要件等法律爭(zhēng)議點(diǎn)的專(zhuān)業(yè)解讀，為評(píng)估一審判決的品質(zhì)提供了法學(xué)專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，為二審司法提供了建設(shè)性的專(zhuān)業(yè)建議。

（四）遏制司法腐敗

自媒體輿論能夠給司法帶來(lái)監(jiān)督的壓力，推動(dòng)司法的公開(kāi)，監(jiān)督法官自由裁量權(quán)的行使，從而有效遏制司法腐敗，促進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn)。孟德斯鳩說(shuō)過(guò)，“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力”。司法審判權(quán)需要輿論監(jiān)督權(quán)的制衡。自媒體的輿論監(jiān)督是“陽(yáng)光”，是有效的“防腐劑”。法官擁權(quán)自重、權(quán)錢(qián)交易、行政公權(quán)力及輿論影響司法審判的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，需要自媒體輿論的廣大監(jiān)督、批評(píng)，來(lái)揭露司法腐敗問(wèn)題，進(jìn)而起到遏制司法腐敗的作用。

（五）監(jiān)督法官自由裁量權(quán)的行使

法官的自由裁量權(quán)是指法官可對(duì)案件根據(jù)具體情況作出合法、公正、合理決定的權(quán)力。我國(guó)法官行使“自由裁量權(quán)”的能力有限，“同案不同判”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這就需要代表廣大人民意見(jiàn)的“自媒體輿論”來(lái)提供參考意見(jiàn)，減弱法官在酌定量刑情節(jié)時(shí)的主觀偏差，監(jiān)督法官自由裁量權(quán)的正確行使。例如，李昌奎奸殺一女、殘殺一童，二審法官因案犯自首等情節(jié)對(duì)其從輕處罰，改判死緩，且表示“法官是在其裁量權(quán)范圍內(nèi)來(lái)審判的”。自媒體輿論抨擊法官的“自由裁量權(quán)”過(guò)分“自由”后，云南高院將“輿論作為判決有錯(cuò)誤的材料來(lái)源”而啟動(dòng)再審程序，李昌奎依法重獲死刑，司法公正得以實(shí)現(xiàn)。

三、自媒體輿論促進(jìn)司法公正的機(jī)制建設(shè)

（一）加大專(zhuān)業(yè)新聞媒體的輿論引導(dǎo)

其一，專(zhuān)業(yè)新聞媒體應(yīng)及時(shí)報(bào)道，發(fā)揮“首因效應(yīng)”。專(zhuān)業(yè)新聞媒體對(duì)司法事件的首次報(bào)道，其報(bào)道的內(nèi)容和導(dǎo)向會(huì)對(duì)廣大受眾的關(guān)注點(diǎn)、關(guān)注度、主觀傾向形成影響，發(fā)揮先聲奪人的“首因效應(yīng)”[4]，進(jìn)而對(duì)自媒體的輿論傾向有重要影響。“辱母案”中，《南方周末》等眾多專(zhuān)業(yè)新聞媒體及時(shí)詳細(xì)報(bào)道案情，《重磅！聊城“辱母案”一審判決書(shū)全文披露》等系列文章的刊出，滿足了公眾知情權(quán)，減少了民眾的猜忌和無(wú)端抨擊。

其二，專(zhuān)業(yè)新聞媒體應(yīng)及時(shí)釋疑答惑，反擊謠言。專(zhuān)業(yè)新聞媒體有強(qiáng)大的公信力和影響力，應(yīng)主動(dòng)、有針對(duì)性地對(duì)自媒體上廣泛流傳的虛假信息進(jìn)行辟謠，為自媒體輿論樹(shù)立正確的事實(shí)依據(jù)，為自媒體輿論傾向奠定根基。

其三，專(zhuān)業(yè)新聞媒體應(yīng)及時(shí)發(fā)表觀點(diǎn)，引導(dǎo)自媒體的輿論導(dǎo)向。主流媒體應(yīng)有態(tài)度鮮明的正確立場(chǎng)，利用媒體的議程設(shè)置功能，主動(dòng)發(fā)出帶有主流價(jià)值觀的評(píng)論性文章，形成正向的輿論導(dǎo)向，以引導(dǎo)自媒體輿論，削弱其極端負(fù)面情緒。例如，“辱母案”一審后，當(dāng)個(gè)別自媒體民眾抨擊涉案法院、唱衰我國(guó)司法時(shí)，《南方周末》社論文章《輿論與司法良性互動(dòng)提升公平正義獲得感》及時(shí)回應(yīng)了網(wǎng)民的質(zhì)疑，肯定了司法部門(mén)后期的作為，呼吁公眾相信司法。此舉安撫了網(wǎng)民的情緒，對(duì)自媒體輿論進(jìn)行了有效的輿論引導(dǎo)。

（二）加強(qiáng)司法部門(mén)的信息公開(kāi)與司法獨(dú)立

第一，司法部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)司法信息的透明，及時(shí)、主動(dòng)、準(zhǔn)確地向公眾發(fā)布權(quán)威信息。公開(kāi)才能獲得公信，司法部門(mén)應(yīng)最大程度地及時(shí)公開(kāi)案情細(xì)節(jié)與案件進(jìn)展（法定保密信息除外），并針對(duì)公眾需求及時(shí)公開(kāi)司法的階段性信息，以滿足觀眾的知情權(quán)。司法部門(mén)關(guān)于案件爭(zhēng)議細(xì)節(jié)的權(quán)威公布，能及時(shí)終結(jié)謠言，避免以訛傳訛?！叭枘赴浮币粚徟袥Q讓司法處于輿論尷尬境地，輿論的關(guān)注和倒逼反而成為推動(dòng)司法公正的正向力量。隨后，涉案的公檢法部門(mén)在媒體上對(duì)案情進(jìn)行了密集的公開(kāi)發(fā)聲，二審也全程微博直播，得到了自媒體輿論的肯定。

第二，司法部門(mén)應(yīng)及時(shí)回應(yīng)公眾質(zhì)疑，加強(qiáng)正面輿論引導(dǎo)。

司法部門(mén)應(yīng)關(guān)注自媒體輿論對(duì)于案件的態(tài)度，體察民情輿意，及時(shí)回應(yīng)司法輿論的焦點(diǎn)，進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的釋疑解惑。司法部門(mén)應(yīng)善于接納自媒體輿論的批評(píng)良諫，主動(dòng)為負(fù)面言論建立官方的解答平臺(tái)，及時(shí)制止負(fù)面輿論的發(fā)酵，滿足民眾知情權(quán)的同時(shí)取得其理解信任，進(jìn)行有效的輿論引導(dǎo)。例如，“辱母案”一審判決后一周內(nèi)，涉案司法部門(mén)利用自媒體接連發(fā)布信息，對(duì)洶涌的輿論進(jìn)行有效的引導(dǎo)。[5]二審后，《山東高院負(fù)責(zé)人就于歡故意傷害案答記者問(wèn)》一文對(duì)輿論焦點(diǎn)繼續(xù)釋理說(shuō)法，有效消除了輿論質(zhì)疑，引導(dǎo)了輿論的正向態(tài)勢(shì)。

第三，確保司法獨(dú)立，自媒體輿論的意見(jiàn)僅供參考。自媒體輿論只能用作參考，輿論與審判必須運(yùn)行在不同的軌道上。自媒體輿論對(duì)于司法的影響從根本上取決于司法者，因?yàn)樗痉ǖ膶?shí)錘始終握在法官手里。回顧“辱母案”的二審，輿論的作用主要是“發(fā)現(xiàn)問(wèn)題”，而“解決問(wèn)題”——改判，是司法部門(mén)自己修正完成的，二審判決書(shū)明確說(shuō)改判是因一審“事實(shí)認(rèn)定不清”等因素，絕非因“輿論壓力”。

（三）加強(qiáng)自媒體輿論的自律約束

自媒體自身應(yīng)規(guī)范、自省，以最大程度地發(fā)揮輿論對(duì)司法的促進(jìn)作用。

第一，提高自媒體民眾的法律素養(yǎng)。自媒體民眾要學(xué)習(xí)和遵守相關(guān)法律規(guī)范，謹(jǐn)言慎行，避免阻礙司法。自媒體民眾在傳播司法信息時(shí)不得以侮辱、誹謗的形式侵犯法官、法院的名譽(yù)權(quán)，不得泄露司法相關(guān)人員的隱私信息，要掌握核實(shí)網(wǎng)絡(luò)信息的技能，謹(jǐn)慎關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)和點(diǎn)贊他人信息，避免因言獲罪。

第二，提高自媒體民眾的媒介素養(yǎng)?！吨袊?guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》要求“維護(hù)司法尊嚴(yán)，依法做好案件報(bào)道，不干預(yù)依法進(jìn)行的司法審判活動(dòng)”。自媒體民眾如果濫用輿論中傷法庭，損害司法部門(mén)的公信力，便會(huì)危害法治。批評(píng)性輿論應(yīng)當(dāng)有善意，將正當(dāng)批評(píng)與侮辱謾罵區(qū)別開(kāi)來(lái)。值得肯定的是，我國(guó)民眾的媒介素養(yǎng)在不斷提高，自媒體輿論日趨成熟和理性。

第三，發(fā)揮自媒體意見(jiàn)領(lǐng)袖輿論的導(dǎo)向作用。自媒體中的精英可以起到意見(jiàn)領(lǐng)袖的作用，提出專(zhuān)業(yè)、客觀的分析和評(píng)判，能夠正確引導(dǎo)自媒體輿論的走向。如發(fā)表《于歡案：珍惜司法和輿論的良性互動(dòng)》等文章的政法大V“長(zhǎng)安劍”，其強(qiáng)調(diào)政法人應(yīng)感謝輿論監(jiān)督，希望輿論關(guān)切最終形成力量，讓“辱母案”有一個(gè)兼具“法、理、情”的結(jié)局。有社會(huì)責(zé)任感的意見(jiàn)領(lǐng)袖的發(fā)聲正確引導(dǎo)了民眾輿論的方向。

（四）強(qiáng)化對(duì)自媒體輿論的他律監(jiān)管

只有在成長(zhǎng)中受到他律的約束，人們才會(huì)逐漸建立起內(nèi)心的制衡，實(shí)現(xiàn)自律。對(duì)自媒體輿論的他律監(jiān)管主要體現(xiàn)在以下方面：

第一，加強(qiáng)對(duì)自媒體管理的制度建設(shè)。我國(guó)關(guān)于自媒體輿論監(jiān)督的法律制度很少，且缺乏保障實(shí)施的配套措施。國(guó)家有關(guān)部門(mén)應(yīng)加快自媒體輿論立法和執(zhí)法的制度建設(shè)，確立責(zé)任追究制度，避免自媒體的輿論審判和輿論侵權(quán)。需要強(qiáng)調(diào)的是，自媒體需要的是制度管理，絕非打壓。自媒體輿論是言論自由和民主、政治進(jìn)步的體現(xiàn)，“輿論失語(yǔ)”遠(yuǎn)比“輿論審判”可怕。

第二，加強(qiáng)對(duì)自媒體管理的技術(shù)建設(shè)。有關(guān)部門(mén)和自媒體運(yùn)營(yíng)商應(yīng)加強(qiáng)技術(shù)方面的監(jiān)管，肩負(fù)起把關(guān)人職責(zé)。一方面，通過(guò)落實(shí)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，實(shí)現(xiàn)責(zé)任到人。另一方面，通過(guò)設(shè)置關(guān)鍵詞屏蔽等技術(shù)手段來(lái)消除輿論中的違法內(nèi)容。自媒體運(yùn)營(yíng)商應(yīng)承擔(dān)對(duì)自媒體用戶的教育義務(wù)，在媒體首頁(yè)上公布信息發(fā)布原則和懲戒制度，對(duì)違反者進(jìn)行適度懲戒，如屏蔽其賬號(hào)、列入黑名單以限制他的話語(yǔ)權(quán)等。

第三，加強(qiáng)對(duì)自媒體管理的機(jī)構(gòu)建設(shè)。有關(guān)部門(mén)應(yīng)重視自媒體輿論監(jiān)管專(zhuān)業(yè)人才的隊(duì)伍建設(shè)，成立專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)絡(luò)輿論安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)，尤其要完善尖端技術(shù)領(lǐng)域的人才隊(duì)伍建設(shè)，發(fā)揮其在自媒體輿論管理、安全防護(hù)方面的作用。

注釋?zhuān)?/p>

[1]王祎.2017年推動(dòng)法治進(jìn)程十大案件評(píng)選揭曉.中國(guó)法院網(wǎng), 2018-02-01.

[2]馬守敏，徐鴻鳴.張金柱駕車(chē)撞人逃逸案：“輿論殺人”的典型？.人民法院報(bào)，2007-10-29.

[3]第42次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2018年6月，我國(guó)網(wǎng)民達(dá)8.02億。

[4]首因效應(yīng)是第一次交往中給人留下的印象，在對(duì)方頭腦中形成并占據(jù)著主導(dǎo)地位的效應(yīng)。

[5]魏永征.輿論監(jiān)督和輿論引導(dǎo)是一致的.新聞?dòng)浾撸?017(11) .