匡存玖

20世紀(jì)60年代以來，西方馬克思主義和符號(hào)學(xué)這兩股重要的國際化思潮在遭遇碰撞和交流中融合，形成了現(xiàn)當(dāng)代異常豐富復(fù)雜的西方馬克思主義符號(hào)學(xué)①傅其林在《中國馬克思主義文學(xué)理論的符號(hào)學(xué)維度審思》一文中將國外馬克思主義符號(hào)學(xué)分為西方馬克思主義符號(hào)學(xué)、蘇俄馬克思主義符號(hào)學(xué)、東歐馬克思主義符號(hào)學(xué)，本文所論西方馬克思主義符號(hào)學(xué)也未納入蘇俄馬克思主義符號(hào)學(xué)和東歐馬克思主義符號(hào)學(xué)內(nèi)容，而將其作專文討論。形態(tài)，既有阿爾都塞式結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)、馬歇雷“離心結(jié)構(gòu)”理論、戈德曼發(fā)生結(jié)構(gòu)主義社會(huì)學(xué)，也有與語義學(xué)、言語行為理論結(jié)合形成的德拉沃爾佩模式、哈貝馬斯交往行為理論、布迪厄語言交換經(jīng)濟(jì)符號(hào)學(xué)，更有與現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)、文化背景融合而生成的列斐伏爾、波德里亞消費(fèi)文化符號(hào)學(xué)、伊格爾頓文本生產(chǎn)理論、詹姆遜“社會(huì)的象征（符號(hào)）行為”、克里斯蒂瓦女性主義符號(hào)學(xué)等，奠定了在世界符號(hào)學(xué)中的重要格局。20世紀(jì)80年代以來，中國學(xué)界對(duì)豐富復(fù)雜的西方馬克思主義符號(hào)學(xué)話語形態(tài)給予了高度關(guān)注，并將其應(yīng)用于對(duì)國內(nèi)外政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、文學(xué)等重要現(xiàn)象的分析解讀，開闊了中國馬克思主義文論研究的視野，為建設(shè)中國馬克思主義符號(hào)學(xué)提供了重要的理論資源和參照。西方馬克思主義符號(hào)學(xué)在當(dāng)代中國的本土化狀況如何？形成了哪些基本理論命題？有何理論貢獻(xiàn)及啟示？針對(duì)這些問題，本文重點(diǎn)對(duì)西方馬克思主義符號(hào)學(xué)在中國的本土化狀況進(jìn)行梳理，探討其本土化進(jìn)程、核心關(guān)鍵詞、貢獻(xiàn)與不足等，以服務(wù)于中國馬克思主義符號(hào)學(xué)文論建設(shè)。

一、西方馬克思主義符號(hào)學(xué)的本土化歷程

西方馬克思主義符號(hào)學(xué)在中國的本土化至今已有四十年的歷程，呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展、欣欣向榮的良好接受局面。這是一個(gè)漫長發(fā)展的階段，從20世紀(jì)80年代的一般附帶介紹和重點(diǎn)研究阿爾都塞學(xué)派，到新時(shí)期全面關(guān)注和系統(tǒng)整理西方馬克思主義符號(hào)學(xué)思想，再到當(dāng)前提出建設(shè)中國馬克思主義符號(hào)學(xué)的重要倡議與宏偉構(gòu)想，期間對(duì)阿爾都塞、波德里亞、沃爾佩、布迪厄、列斐伏爾、詹姆遜、哈貝馬斯、克里斯蒂瓦等西方馬克思主義重要學(xué)者及其符號(hào)學(xué)思想給予了關(guān)注和引介，引發(fā)了國內(nèi)學(xué)界深入討論、深層思考和多元解讀，出現(xiàn)的論文、專著不少，為全面建設(shè)中國馬克思主義符號(hào)學(xué)奠定了基礎(chǔ)。

西方馬克思主義在中國的接受始于20世紀(jì)改革開放后的80年代，隨著國內(nèi)學(xué)術(shù)氛圍的漸趨活躍與思想的解放，國內(nèi)學(xué)者在積極關(guān)注和引介西方馬克思主義的同時(shí)也附帶引介了西方馬克思主義符號(hào)學(xué)思想，對(duì)阿爾都塞學(xué)派、戈德曼結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)思想產(chǎn)生了深厚興趣。徐崇溫最早把阿爾都塞學(xué)派結(jié)構(gòu)主義特征、方法、多元決定論、依“癥候式”閱讀“重新發(fā)現(xiàn)”馬克思的成果等介紹到國內(nèi)，開啟了西方馬克思主義符號(hào)學(xué)本土化的先聲[1]。張燁翻譯阿爾都塞《是結(jié)構(gòu)主義還是理論主義？》一文，引發(fā)了國內(nèi)學(xué)界很長一段時(shí)間對(duì)阿爾都塞結(jié)構(gòu)主義學(xué)者身份的爭(zhēng)論，甚至延續(xù)到21世紀(jì)初[2]。李青宜的《阿爾都塞與“結(jié)構(gòu)主義馬克思主義”》是國內(nèi)首部有關(guān)阿爾都塞結(jié)構(gòu)主義的理論專著，認(rèn)為“阿爾都塞既不是一個(gè)完全的結(jié)構(gòu)主義者，也不是一個(gè)完全的馬克思主義者，而是在一定程度上沿用了結(jié)構(gòu)主義的方法來研究和解釋馬克思主義”[3]，代表了國內(nèi)學(xué)界的主流看法。馮憲光把阿爾都塞結(jié)構(gòu)主義拓展到符號(hào)文藝學(xué)、符號(hào)美學(xué)視野，深刻揭示意識(shí)形態(tài)理論與阿爾都塞結(jié)構(gòu)主義在符號(hào)性上的一致性，認(rèn)為“意識(shí)形態(tài)是現(xiàn)實(shí)社會(huì)在實(shí)踐上的一種文本，它與現(xiàn)實(shí)社會(huì)一起構(gòu)成藝術(shù)文本的結(jié)構(gòu)性背景”[4]，影響較大。這個(gè)時(shí)期阿爾都塞學(xué)生馬歇雷的“離心結(jié)構(gòu)”理論、戈德曼的發(fā)生結(jié)構(gòu)主義社會(huì)學(xué)也受到一定程度關(guān)注。戴侃較早翻譯伊格爾頓《馬歇雷與馬克思主義文學(xué)理論》一文，專門提及馬歇雷運(yùn)用阿爾都塞認(rèn)識(shí)論分析文學(xué)生產(chǎn)及批評(píng)的思想；馮憲光也把馬歇雷“離心結(jié)構(gòu)”納入阿爾都塞結(jié)構(gòu)主義理論視野。肖德厚翻譯戈德曼的《文學(xué)史中的發(fā)生結(jié)構(gòu)主義方法》是國內(nèi)第一篇介紹發(fā)生學(xué)結(jié)構(gòu)主義思想的論文；段毅、牛宏寶翻譯的《文學(xué)社會(huì)學(xué)方法論》是國內(nèi)首部展示戈德曼結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)思想的譯文集。于沛、林青認(rèn)為，戈德曼“試圖開拓從更深的層次上和多重角度來研究文藝社會(huì)關(guān)系問題”[5]，其理論“實(shí)證科學(xué)色彩較濃，再者它又能辯證、有機(jī)地將作品內(nèi)外結(jié)構(gòu)溶于一體來進(jìn)行研究”[6]，對(duì)文藝社會(huì)學(xué)研究作出了重要貢獻(xiàn)。

新世紀(jì)以來，國內(nèi)學(xué)界對(duì)西方馬克思主義符號(hào)學(xué)的本土化范圍、程度大幅提升，出現(xiàn)了諸多有深度的論文（博士論文）和著作。不僅阿爾都塞學(xué)派結(jié)構(gòu)主義繼續(xù)受到關(guān)注，還將符號(hào)學(xué)視野投射到波德里亞、布迪厄、克里斯特瓦、哈貝馬斯、霍爾、詹姆遜等多位西方馬克思主義著名學(xué)者那里。張一兵的系列論著繼續(xù)深入討論阿爾都塞學(xué)派思想，其《問題式、癥候閱讀與意識(shí)形態(tài)》是國內(nèi)第一本以文本學(xué)解讀方式研究阿爾都塞哲學(xué)思想的著作，其中深度解析阿爾都塞問題式的核心理論范式、功能結(jié)構(gòu)、結(jié)構(gòu)主義式的癥候閱讀法，追溯了結(jié)構(gòu)主義與西方語言學(xué)、現(xiàn)代認(rèn)知科學(xué)的關(guān)聯(lián)。在西方馬克思主義符號(hào)學(xué)研究上有開創(chuàng)意義的論著較多：馮憲光的《沃爾佩的語義學(xué)美學(xué)》是國內(nèi)最早系統(tǒng)闡述沃爾佩語義符號(hào)美學(xué)思想的論文；張意的《文化與符號(hào)權(quán)力:布爾迪厄的文化社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》是最早研究布迪厄社會(huì)符號(hào)學(xué)的理論專著；孔明安的《從物的消費(fèi)到符號(hào)消費(fèi)——鮑德里亞的消費(fèi)文化理論研究》和仰海峰的《走向后馬克思：從生產(chǎn)之鏡到符號(hào)之鏡——早期鮑德里亞思想的文本學(xué)解讀》，分別是國內(nèi)最早研究波德里亞消費(fèi)社會(huì)符號(hào)學(xué)的論文與著作；傅其林、趙修翠的《論列斐伏爾的消費(fèi)文化符號(hào)學(xué)》是國內(nèi)最早討論列斐伏爾消費(fèi)文化符號(hào)學(xué)的論文；羅婷的《克里斯特瓦的詩學(xué)研究》是最早研究克里斯蒂娃符號(hào)學(xué)思想的論著；王磊的《電視話語制碼解碼的三個(gè)階段——重新解讀霍爾的電視話語制碼解碼理論》是最早研究霍爾符號(hào)學(xué)的論文。運(yùn)用西方馬克思主義符號(hào)學(xué)理論進(jìn)行具體問題分析的論文層出不窮，有關(guān)路徑反思、總結(jié)梳理的論文也大量涌現(xiàn)，像萬資姿、畢芙蓉對(duì)馬克思主義文化符號(hào)概念、符號(hào)化新趨勢(shì)的關(guān)注，張碧從文學(xué)和文化角度對(duì)西方馬克思主義符號(hào)學(xué)的研究等，具有重要的理論反思意義。

近年西方馬克思主義符號(hào)學(xué)在國內(nèi)的接受又呈現(xiàn)出新的趨勢(shì)和特點(diǎn)，在反思中提出了建設(shè)中國馬克思主義符號(hào)學(xué)、加強(qiáng)國際交流對(duì)話等愿景和思考。張碧認(rèn)為：“我們?cè)谘芯课鞣椒?hào)學(xué)的同時(shí)，必須關(guān)注中國符號(hào)學(xué)理論的發(fā)展和模式更新，從而不斷促進(jìn)中國符號(hào)學(xué)的發(fā)展。”[7]傅其林深刻剖析了當(dāng)前中國馬克思主義文藝?yán)碚撛趯?duì)國外馬克思主義本土化過程中存在符號(hào)學(xué)維度缺失和“集體的失語”問題，在他看來，“中國馬克思主義文藝?yán)碚撘矐?yīng)該彌補(bǔ)本土化的缺失，在多元本土化的實(shí)踐中突出馬克思主義與符號(hào)學(xué)的對(duì)話，充分借鑒國外馬克思主義符號(hào)學(xué)思想，以形成具有中國特色的馬克思主義符號(hào)學(xué)形態(tài)，在新的文化語境中顯示中國馬克思主義文藝?yán)碚撽U釋的合法性與生命力”[8]，這是國內(nèi)學(xué)界首次對(duì)建構(gòu)既合法又具強(qiáng)大闡釋力的中國馬克思主義符號(hào)學(xué)的深刻反思，具有重要現(xiàn)實(shí)意義。唐小林、饒廣祥明確提出建設(shè)中國馬克思主義符號(hào)的倡議，在他們看來，“在當(dāng)今高度符號(hào)化的時(shí)代，積極推進(jìn)馬克思主義符號(hào)學(xué)研究，尚有許多工作亟待扎實(shí)展開，檢視西方馬克思主義的成果與問題，將有助于不斷提升中國馬克思主義的時(shí)代解釋力”[9]。這些討論，進(jìn)一步把建設(shè)中國馬克思主義符號(hào)學(xué)提升到新的認(rèn)知高度，現(xiàn)實(shí)意義和價(jià)值非凡。

二、西方馬克思主義符號(hào)學(xué)本土化的核心命題

西方馬克思主義符號(hào)學(xué)在本土化進(jìn)程中形成了“結(jié)構(gòu)主義馬克思主義”“消費(fèi)符號(hào)學(xué)”“符號(hào)經(jīng)濟(jì)符號(hào)權(quán)力”“文化表征與符號(hào)傳播”“交往行為理論”“語義符號(hào)學(xué)”“文本生產(chǎn)符號(hào)學(xué)”等核心理論話語或本土化命題。

第一，結(jié)構(gòu)主義馬克思主義。結(jié)構(gòu)主義是符號(hào)學(xué)眾多門類中的主要門類，源于索緒爾結(jié)構(gòu)主義現(xiàn)代語言學(xué)，興起于俄國形式主義，命名于捷克布拉格學(xué)派，并在20世紀(jì)中后葉的法國興起成為一股影響世界的學(xué)術(shù)潮流。阿爾都塞、馬歇雷、戈德曼把馬克思主義與結(jié)構(gòu)主義結(jié)合建立結(jié)構(gòu)主義馬克思主義，對(duì)當(dāng)代馬克思主義研究具有重要影響。

結(jié)構(gòu)主義馬克思主義的產(chǎn)生源于對(duì)教條主義、經(jīng)驗(yàn)主義、歷史主義、還原主義的侵蝕所作馬克思主義批判。有趣的是，作為結(jié)構(gòu)主義馬克思主義的代表，阿爾都塞卻一再申明自己不是一名結(jié)構(gòu)主義者，引發(fā)了國內(nèi)學(xué)界對(duì)阿爾都塞結(jié)構(gòu)主義學(xué)者身份的質(zhì)疑，莫衷一是。徐崇溫認(rèn)為，阿爾都塞利用“癥候閱讀”法和結(jié)構(gòu)因果觀來解釋馬克思主義的思想比比皆是，“人們根據(jù)亞爾都塞思想的實(shí)質(zhì)來判斷，卻不能不把他看作是‘結(jié)構(gòu)主義馬克思主義’的一個(gè)代表，而且在用結(jié)構(gòu)主義解釋馬克思主義中，還是擁有最大量的成員、最多的聽眾和最大影響的主要代表”[10]。李青宜延續(xù)了徐先生的看法，認(rèn)為“阿爾都塞既不是一個(gè)完全的結(jié)構(gòu)主義者，也不是一個(gè)完全的馬克思主義者，而是在一定程度上沿用了結(jié)構(gòu)主義的方法來研究和解釋馬克思主義”[11]，代表了當(dāng)前國內(nèi)學(xué)界對(duì)阿爾都塞結(jié)構(gòu)主義身份的主流看法。

國內(nèi)學(xué)界對(duì)結(jié)構(gòu)主義馬克思主義的接受成果豐碩，形成以下方面的議題：一是對(duì)結(jié)構(gòu)主義馬克思主義理論范式、方法論、總體范疇、意義價(jià)值的宏觀思考。張一兵指出，戈德曼發(fā)生結(jié)構(gòu)主義呈現(xiàn)出了一種總體類型學(xué)的視角，將阿爾都塞結(jié)構(gòu)主義分析模式引入毛澤東研究領(lǐng)域不無借鑒意義[12]；龐曉明認(rèn)為，阿爾都塞結(jié)構(gòu)主義復(fù)雜結(jié)構(gòu)的運(yùn)行原則反映了馬克思辯證法的本質(zhì)特性[13]；陶國山認(rèn)為，阿爾都塞“對(duì)馬克思著作的結(jié)構(gòu)主義癥候式解讀，為馬克思主義賦予新的持續(xù)的生命力，奠定了其重要的馬克思主義理論家的地位”[14]；劉俐俐認(rèn)為，戈德曼的發(fā)生結(jié)構(gòu)主義研究方法在解釋文學(xué)社會(huì)、文化語境等因素方面有其重要價(jià)值[15]。二是對(duì)結(jié)構(gòu)主義馬克思主義理論淵源、發(fā)展影響的歷史性探尋。溫恕指出，馬歇雷對(duì)作品無意識(shí)結(jié)構(gòu)及其生產(chǎn)條件過程的闡釋繼承了阿爾都塞的認(rèn)識(shí)論[16]；鄭憶石認(rèn)為，阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義方法觸及到了馬克思所回避的社會(huì)發(fā)展動(dòng)力問題[17]；許嬌娜認(rèn)為，馬歇雷的思想具有異于結(jié)構(gòu)主義的外在、矛盾與不完整的后結(jié)構(gòu)主義色彩與特征。三是異同比較。張碧認(rèn)為，阿爾都塞結(jié)構(gòu)主義馬克思主義具有明顯符號(hào)學(xué)色彩，他對(duì)列維-斯特勞斯、意識(shí)形態(tài)等話語形式、癥候式閱讀法等的分析批判，就分別體現(xiàn)了一種整一性的結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)特征和對(duì)結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)、“空符號(hào)”等方面的借鑒和利用[18]；而戈德曼的結(jié)構(gòu)主義方法論和整體觀也與索緒爾類似。四是批判、反思與對(duì)話。近四十年對(duì)結(jié)構(gòu)主義馬克思主義的接受經(jīng)歷了批判到肯定再到反思的歷程。在20世紀(jì)80年代年代初徐崇溫、胡萬福等老一輩學(xué)者那里，阿爾都塞用結(jié)構(gòu)主義解釋馬克思主義被認(rèn)為是一種“破產(chǎn)”或?qū)q證法否定的嘗試。在80年代中后期對(duì)其意識(shí)形態(tài)的批判色彩減弱。新世紀(jì)以來，阿爾都塞結(jié)構(gòu)主義的貢獻(xiàn)與成績(jī)得到全面肯定，同時(shí)也出現(xiàn)了一些加強(qiáng)反思與對(duì)話的聲音。張亮翻譯E.P.湯普森的論文認(rèn)為，阿爾都塞結(jié)構(gòu)主義是唯理論唯心主義與經(jīng)濟(jì)決定論混雜的產(chǎn)物，促進(jìn)了國內(nèi)學(xué)界的理論反思[19]；方維規(guī)在肯定戈德曼理論貢獻(xiàn)的同時(shí)極力指出其套用公式、結(jié)論武斷的缺陷[20]。

第二，符號(hào)權(quán)力、符號(hào)暴力與符號(hào)政治。布迪厄的符號(hào)權(quán)力話語融入了索緒爾結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)、福柯權(quán)力話語理論、奧斯汀與塞爾言語行為理論。在他那里，符號(hào)權(quán)力是隱藏于賢能統(tǒng)治、善良仁慈外衣之下并通過“認(rèn)同”“誤認(rèn)”所確認(rèn)的一種隱形權(quán)力，它無處不在，滲透于政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、傳播等各個(gè)層面。符號(hào)權(quán)力、符號(hào)暴力、符號(hào)力量、語言權(quán)力是一組較為相似的概念，它們?cè)谝饬x上相互涵蓋。符號(hào)政治在波德里亞、巴特勒等學(xué)者那里也多有批判。

布迪厄的符號(hào)權(quán)力話語在新世紀(jì)以來得到大量關(guān)注。有從總體性角度對(duì)其符號(hào)權(quán)力、符號(hào)暴力、語言權(quán)力、符號(hào)政治等理論概念、基本特征、歷史淵源進(jìn)行引介的。張意[21]、袁春紅[22]發(fā)現(xiàn)布迪厄符號(hào)權(quán)力話語下面隱藏制約實(shí)踐的權(quán)力機(jī)制，認(rèn)為教育與權(quán)力結(jié)構(gòu)、關(guān)系的結(jié)合形成了一種文化專斷。苑國華[23]、趙杰[24]、朱國華[25]等也指出，布迪厄把語言與權(quán)力關(guān)聯(lián)起來，使語言市場(chǎng)產(chǎn)生各種形式的權(quán)力關(guān)系，建構(gòu)了一種象征性的符號(hào)暴力。更多學(xué)者對(duì)社會(huì)、政治、歷史、文化現(xiàn)象蘊(yùn)藏的符號(hào)權(quán)力與符號(hào)政治問題進(jìn)行解讀，既有對(duì)中國基層政治運(yùn)作、政治儀式、三民主義、“文化大革命”、勞模、黨的思想政治教育、紅色文化等政治符號(hào)中蘊(yùn)藏的符號(hào)權(quán)力的分析，也有對(duì)城市農(nóng)民工子女教育、城市空間、中國禮物饋贈(zèng)、收入分配改革、戰(zhàn)爭(zhēng)符號(hào)暴力、網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)、女強(qiáng)人現(xiàn)象等社會(huì)問題中符號(hào)權(quán)力的解讀，更有對(duì)北京奧運(yùn)圣火、文革知青與歌曲、藝術(shù)設(shè)計(jì)、央視《新聞聯(lián)播》、同性戀、中國傳統(tǒng)宮殿建筑、大橋雕塑、古代“昭穆制”、祭祀等歷史文化現(xiàn)象的符號(hào)權(quán)力意義闡釋。

第三，符號(hào)消費(fèi)、符號(hào)資本與符號(hào)經(jīng)濟(jì)。符號(hào)消費(fèi)是波德里亞消費(fèi)符號(hào)學(xué)的主導(dǎo)邏輯。在他看來，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)符號(hào)的消費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越對(duì)物功能的需求消費(fèi)，物成為象征性符號(hào)并且只能成為一種符號(hào)才能被消費(fèi)。符號(hào)消費(fèi)、符號(hào)資本、符號(hào)經(jīng)濟(jì)等概念與馬克思主義有天然聯(lián)系。牛云芳認(rèn)為，波德里亞“早期符號(hào)消費(fèi)理論作為西方馬克思主義思想不可分割的一部分，深化和擴(kuò)展了馬克思消費(fèi)思想，同時(shí)為現(xiàn)代人更深刻地了解消費(fèi)活動(dòng)提供了新的視角。”[26]高亞春也指出，馬克思“精神消費(fèi)”的觀點(diǎn)與波德里亞“符號(hào)消費(fèi)”的論述有十分密切的關(guān)系[27]。而符號(hào)資本的概念最早由布迪厄提出，涵蓋了經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本、文化資本三種不同的形式。

20世紀(jì)90年代后期波德里亞符號(hào)學(xué)受到關(guān)注并迅速成為國內(nèi)研究的一股熱潮。盛寧最早發(fā)現(xiàn)波德里亞消費(fèi)理論中的符號(hào)學(xué)維度，在他看來，“鮑德里亞把語言學(xué)和符號(hào)學(xué)的原理移用到社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)文化的層面，提出一種把握當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的新視角：‘消費(fèi)’：‘生產(chǎn)’=‘能指’：‘所指’”[28]。新世紀(jì)對(duì)波德里亞符號(hào)學(xué)呈井噴和多元化研究趨勢(shì)。有從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)波德里亞符號(hào)消費(fèi)理論、發(fā)展歷史進(jìn)行引介評(píng)析的，像韓欲立、李輝、汪德寧的博士論文就對(duì)波德里亞的理論貢獻(xiàn)給予了高度評(píng)價(jià)，他們認(rèn)為波德里亞符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為當(dāng)代消費(fèi)社會(huì)中的消費(fèi)需求、媒介交往和社會(huì)一體化提供新的視角，標(biāo)志著西方馬克思主義消費(fèi)文化研究的另一個(gè)轉(zhuǎn)向。張一兵的系列論文對(duì)波德里亞偽消費(fèi)背后的需求幻象、商品拜物教、能指拜物教等問題進(jìn)行了深入探討，在他看來，鮑德里徹底顛覆了傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)全部理論基礎(chǔ)，成就了一場(chǎng)新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)革命①參見張一兵：《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“革命”——鮑德里亞〈符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉解讀》，《現(xiàn)代哲學(xué)》，2009年第4期。另參見他的系列論文：《消費(fèi)意識(shí)形態(tài)：符碼操控中的真實(shí)之死——鮑德里亞的〈消費(fèi)社會(huì)〉解讀》，《江漢論壇》，2008年第9期。《偽消費(fèi)背后的需求幻象——鮑德里亞〈符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉解讀》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2009年第3期。《從商品拜物教到能指拜物教——鮑德里亞〈符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉解讀》，《天津社會(huì)科學(xué)》，2009年第4期；等等。。其他方面的研究主要是從符號(hào)消費(fèi)心理、消費(fèi)模式、消費(fèi)社會(huì)現(xiàn)象、消費(fèi)文化與傳播事實(shí)等角度進(jìn)行分析，既有對(duì)符號(hào)消費(fèi)認(rèn)同心理、心理變化、身份倫理、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)感性化趨勢(shì)、青少年消費(fèi)價(jià)值觀等方面的研究，也有對(duì)符號(hào)消費(fèi)模式、符號(hào)消費(fèi)動(dòng)因機(jī)制、網(wǎng)絡(luò)符號(hào)建構(gòu)等方面的探討，更有對(duì)城市青年婚禮、社會(huì)分層、天價(jià)幼兒園、農(nóng)家樂休閑產(chǎn)業(yè)、網(wǎng)絡(luò)購物、房地產(chǎn)業(yè)、網(wǎng)絡(luò)紅人、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、文化品牌等符號(hào)消費(fèi)方面的解讀。孔明安呈現(xiàn)了波德里亞從對(duì)商品與物的研究后發(fā)展出以符號(hào)消費(fèi)為主導(dǎo)的符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系與消費(fèi)文化理論的研究歷程[29]；季桂保認(rèn)為波德里亞的“符碼”“類像”“仿真”等全新經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域與歷史社會(huì)類型是新時(shí)代高科技時(shí)代與文化背景造就的[30]。現(xiàn)當(dāng)代波德里亞在國內(nèi)形成一股研究的熱潮不是偶然的，這與中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高速發(fā)展與加快轉(zhuǎn)型有密切關(guān)聯(lián)。

波德里亞的老師列菲伏爾的消費(fèi)符號(hào)學(xué)也受到國內(nèi)學(xué)界廣泛關(guān)注。傅其林、張碧、閆方潔、汪正龍、張笑夷等深刻討論了列菲伏爾消費(fèi)社會(huì)、空間理論、社會(huì)文化批判中的符號(hào)學(xué)維度。在他們看來，“列斐伏爾是首位將成熟的符號(hào)學(xué)方法運(yùn)用于馬克思主義社會(huì)學(xué)研究、同時(shí)其理論獲得了較大反響的文化社會(huì)學(xué)家”[31]。通過從符號(hào)學(xué)應(yīng)用維度考察當(dāng)代社會(huì)消費(fèi)文化，列斐伏爾揭示出當(dāng)代社會(huì)與文化的符號(hào)學(xué)形態(tài)特征，諸如元語言的突出性、語義學(xué)領(lǐng)域向信號(hào)的轉(zhuǎn)變、能指與所指關(guān)系的變化等，走向符號(hào)拜物教批判與語言學(xué)革命之路，實(shí)現(xiàn)了消費(fèi)社會(huì)研究的方法論轉(zhuǎn)向，對(duì)后來研究者產(chǎn)生了較大影響。2005年以來，符號(hào)資本、符號(hào)經(jīng)濟(jì)話語成為國內(nèi)學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)，呈現(xiàn)出多元化的解讀，既有從符號(hào)資本角度對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、農(nóng)民工城市融入、企業(yè)招聘偏好、博物館年畫收藏、“互聯(lián)網(wǎng)+”、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、網(wǎng)絡(luò)直播互動(dòng)等現(xiàn)實(shí)問題的分析，也有從符號(hào)經(jīng)濟(jì)角度對(duì)廣告品牌、奢侈購物、旅游資源、數(shù)字文化、歷史文化資源、知名建筑的符號(hào)經(jīng)濟(jì)價(jià)值、意義、發(fā)展路徑的解讀。

第四，文化表征、符號(hào)傳播與符號(hào)表征。霍爾在索緒爾結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)、巴特符號(hào)學(xué)、福柯權(quán)力話語理論基礎(chǔ)上建構(gòu)了以接合理論、族裔散居文化身份、差異政治為核心內(nèi)涵的文化表征理論和符號(hào)傳媒理論，打破了傳統(tǒng)“發(fā)送者-信息-接收者”的直線模式，形成了一個(gè)循環(huán)的體系。詹姆遜在索緒爾結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)、什克洛夫斯基形式主義理論、巴特零度理論的基礎(chǔ)上，也建構(gòu)了“社會(huì)的象征行為”的符號(hào)學(xué)理論。

霍爾的文化表征與符號(hào)傳播理論是現(xiàn)當(dāng)代國內(nèi)學(xué)界的熱點(diǎn)。有從總體角度解讀霍爾的“文化表征”、編碼/解碼的理論內(nèi)涵、文化范式、基本特征、發(fā)展歷程、建構(gòu)機(jī)制的，如王磊、鄒威華 、張碧、鄒贊等學(xué)者就對(duì)霍爾的電視話語制碼解碼理論、“文化霸權(quán)”“接合理論”、結(jié)構(gòu)主義方法論、語言符號(hào)觀給予了大量解讀，充分肯定了霍爾的理論貢獻(xiàn)。更多學(xué)者把霍爾文化表征理論與現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)、文學(xué)、民俗文化現(xiàn)象相結(jié)合進(jìn)行分析，既包括對(duì)文化景觀、工業(yè)產(chǎn)品、大學(xué)生時(shí)尚風(fēng)潮、博物館藝術(shù)、空間美學(xué)等社會(huì)文化現(xiàn)象符號(hào)表征的解讀，也涵蓋對(duì)華裔文學(xué)、地域詩歌、身體寫作、口傳文學(xué)、移民文學(xué)、影視方言、莫言現(xiàn)象等語言文學(xué)現(xiàn)象中的符號(hào)表征探析，更有對(duì)少數(shù)民族服飾舞蹈、族裔散居文化、草原文化、傳統(tǒng)建筑、中國墨文化、青銅紋樣、身份認(rèn)同等文化表征現(xiàn)象及價(jià)值解讀，呈現(xiàn)出多元研究與重具體問題分析的特點(diǎn)。

詹姆遜的“社會(huì)的象征（符號(hào)）行為”在國內(nèi)學(xué)界也影響較大。董國禮、羅騫、楊向榮、張開焱、楊建剛、張碧等學(xué)者分別對(duì)詹姆遜敘事政治學(xué)、理論范式、“內(nèi)在形式”理論、“社會(huì)形式詩學(xué)”、認(rèn)知圖繪理論等進(jìn)行了評(píng)析，涵蓋詹姆遜對(duì)索緒爾結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)、什克洛夫斯基陌生化理論、巴特零度理論的批評(píng)研究，以及對(duì)元評(píng)論實(shí)踐、“中世紀(jì)寓言四層闡釋法”“能指”“所指”及“指稱物”等方面的解讀等。

第五，交往行為理論、語義符號(hào)學(xué)、文本生產(chǎn)符號(hào)學(xué)。哈貝馬斯在奧斯汀與塞爾言語行為理論基礎(chǔ)上提出了交往行為理論，試圖通過交往行為理論建構(gòu)一個(gè)涵蓋理性規(guī)范重建、現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的行為系統(tǒng)，對(duì)話性與交流性是其重要的符號(hào)學(xué)特征。齊效斌認(rèn)為：“哈貝馬斯的符號(hào)之維，是以普遍語用學(xué)為組織原則，以主體間的交往為契機(jī)，以交往合理性為尺度，渴望建構(gòu)一個(gè)新理性原則下的‘生活世界’。”[32]唐曉群也指出，哈貝馬斯交往行為理論是在綜合米德符號(hào)互動(dòng)理論與當(dāng)代語言哲學(xué)、批判理論基礎(chǔ)上建立起來的[33]。哈貝馬斯交往行為理論被列入廣義符號(hào)學(xué)研究，高宣揚(yáng)[34]、齊效斌討論了哈貝馬斯的社會(huì)文化符號(hào)內(nèi)容、特征，使哈貝馬斯的交往行為理論進(jìn)入了符號(hào)學(xué)的研究視野。

德拉沃爾佩的語義符號(hào)學(xué)和克里斯蒂娃的詩學(xué)符號(hào)學(xué)也備受學(xué)界關(guān)注。馮憲光[35]、孫士聰[36]、張碧[37]把沃爾佩語義美學(xué)視為西方馬克思主義美學(xué)“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”的重要代表，認(rèn)為沃爾佩在“語義辯證法”基礎(chǔ)上形成的“審美語義學(xué)”體現(xiàn)了沃爾佩學(xué)派彌合馬克思主義美學(xué)和語言學(xué)裂隙的努力，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了馬克思主義的歷史主義超越。郭軍[38]、羅婷[39]、劉文[40]、孫秀麗[41]、高宣揚(yáng)[42]、曾軍[43]等學(xué)者分別對(duì)克里斯蒂娃解析符號(hào)學(xué)、文本理論、符號(hào)實(shí)踐形態(tài)、符號(hào)互文性、異質(zhì)理論等進(jìn)行了探討，認(rèn)為克里斯蒂娃吸收了巴赫金、索緒爾語言學(xué)符號(hào)學(xué)思想，超越了結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)理論對(duì)文本符號(hào)的靜態(tài)把握，把符號(hào)學(xué)由一種靜態(tài)研究轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N動(dòng)態(tài)研究，在結(jié)構(gòu)生成與變化中動(dòng)態(tài)把握符號(hào)。趙文、趙光慧、王健等學(xué)者對(duì)伊格爾頓文本生產(chǎn)中的語言、寓言、修辭、言語行為等符號(hào)學(xué)問題進(jìn)行了探討，拓展了西方馬克思主義符號(hào)學(xué)的理論視野。

三、西方馬克思主義符號(hào)學(xué)本土化的成績(jī)與不足

國外馬克思主義符號(hào)學(xué)的本土化肇始于對(duì)西方馬克思主義符號(hào)學(xué)的接受，近四十年國內(nèi)學(xué)界從20世紀(jì)80年代對(duì)西方馬克思主義的一般關(guān)注上升為全面關(guān)注的研究態(tài)勢(shì)，展示了本土化研究的成績(jī)，順應(yīng)了當(dāng)代馬克思主義與符號(hào)學(xué)結(jié)合的時(shí)代趨勢(shì)，既促進(jìn)了中國馬克思主義符號(hào)學(xué)思維的樹立，也為建設(shè)中國馬克思主義文論提供了新的理論資源。

唐小林認(rèn)為：“隨著人類進(jìn)入全面符號(hào)時(shí)代，符號(hào)學(xué)與馬克思主義的結(jié)合，已然成為馬克思主義的當(dāng)代形態(tài)之一。馬克思主義符號(hào)學(xué)或符號(hào)學(xué)馬克思主義，并非某些人的迷思，也不是心血來潮的產(chǎn)物，而是時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物。”[44]21世紀(jì)是一個(gè)高度符號(hào)化、信息化、科技化的社會(huì)，作為當(dāng)代國際上兩股著名的理論思潮，馬克思主義與符號(hào)學(xué)的結(jié)合是一種必然的趨勢(shì)。當(dāng)代中國學(xué)界充分意識(shí)到加強(qiáng)馬克思主義與符號(hào)學(xué)結(jié)合研究的時(shí)代緊迫性和必要性。事實(shí)上，早在20世紀(jì)80年代錢中文先生就已經(jīng)在有意識(shí)、有目的地在巴赫金對(duì)話理論和在對(duì)法國、蘇聯(lián)符號(hào)學(xué)的研究過程中不斷深化對(duì)中國馬克思主義文藝?yán)碚摰难芯浚七M(jìn)文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)論符號(hào)維度建構(gòu)。新世紀(jì)初，馮憲光在深入研究西方馬克思主義文藝?yán)碚摰恼Z言符號(hào)學(xué)思想基礎(chǔ)上，結(jié)合漢語實(shí)際也明確提出要“建構(gòu)當(dāng)代中國馬克思主義文學(xué)理論的審美意識(shí)形態(tài)的文本分析理論”[45]的理論設(shè)想。目前越來越多的國內(nèi)學(xué)者認(rèn)識(shí)到從馬克思主義角度推進(jìn)符號(hào)學(xué)研究的意義和價(jià)值。萬資姿認(rèn)為：“符號(hào)學(xué)相應(yīng)地亦是作為人文科學(xué)研究的工具性存在；這樣一來，把其置于馬克思主義理論指導(dǎo)之下進(jìn)行跨學(xué)科研究將是我們所要堅(jiān)持的研究態(tài)度，亦是我們的目的。”[46]唐小林號(hào)召國內(nèi)學(xué)界借鑒吸收西方馬克思主義符號(hào)學(xué)成果，不斷提高中國馬克思主義文化研究的時(shí)代闡釋力[47]。近年“馬克思批評(píng)理論的符號(hào)學(xué)研究”“當(dāng)代符號(hào)學(xué)問題的馬克思主義研究”等系列國家社科基金項(xiàng)目的立項(xiàng)，標(biāo)志著國內(nèi)各層面在對(duì)當(dāng)代馬克思主義與符號(hào)學(xué)的結(jié)合研究上已達(dá)成某種共識(shí)，既順應(yīng)了符號(hào)化、信息化時(shí)代的需要，也符合馬克思主義文論自我發(fā)展的需要。

近四十年西方馬克思主義符號(hào)學(xué)的本土化在較大程度上開闊了中國馬克思主義文論的關(guān)注視野，使中國馬克思主義文論在本土化過程中逐漸樹立起符號(hào)學(xué)維度的思考。傅其林指出，由于歷史原因，“中國馬克思主義文學(xué)理論在本土化方面存在著致命的缺陷，在本土化過程中尤其缺乏馬克思主義與符號(hào)學(xué)的對(duì)話與融合，缺少符號(hào)學(xué)維度的思考”[48]。歷史上，中國馬克思主義文論本土化較多關(guān)注革命實(shí)踐與意識(shí)形態(tài)層面的內(nèi)容，忽視甚至反對(duì)理論闡釋與學(xué)理思考，從而也拒絕符號(hào)學(xué)的維度，進(jìn)而使中國馬克思主義文論發(fā)展的理論視野也受到局限。但在近四十年特別是近十年來，國內(nèi)學(xué)界在運(yùn)用西方馬克思主義符號(hào)學(xué)思想解讀日常生活現(xiàn)象方面體現(xiàn)了較強(qiáng)的理論分析力和話語闡釋力。國內(nèi)學(xué)界以一種更為積極主動(dòng)的姿勢(shì)參與到與西方馬克思主義符號(hào)學(xué)的研究和對(duì)話中來，為發(fā)展中國馬克思主義文論話語形態(tài)注入了強(qiáng)勁的創(chuàng)新活力。胡易容、陳文斌編譯《當(dāng)代馬克思主義符號(hào)學(xué)思潮文選》從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)符號(hào)學(xué)、馬克思主義歷史和社會(huì)符號(hào)學(xué)、馬克思主義文學(xué)藝術(shù)學(xué)三個(gè)領(lǐng)域?qū)ξ鞣今R克思主義符號(hào)學(xué)研究成果予以呈現(xiàn)，既體現(xiàn)西方馬克思主義寬廣的理論視域，也充分展示了國內(nèi)學(xué)界的馬克思主義符號(hào)學(xué)研究視野。目前國內(nèi)學(xué)界引介的西方馬克思主義符號(hào)學(xué)思想既有結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)介入下的阿爾都塞學(xué)派形態(tài)，也有與語義學(xué)融合的沃爾佩模式；既有哈貝馬斯基于普通語用學(xué)、言語行為理論基礎(chǔ)的交往理論，克里斯蒂瓦的女性主義符號(hào)學(xué)，也有索緒爾、葉爾姆斯列夫等視野下的列斐伏爾、羅蘭·巴特、波德里亞的消費(fèi)文化符號(hào)學(xué)、符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、大眾文化符號(hào)學(xué)；既有威廉斯的符號(hào)體系的意義生產(chǎn)理論、伊格爾頓的文本生產(chǎn)理論，還有詹姆遜的作為“社會(huì)的象征（符號(hào)）行為”，在對(duì)馬克思主義的考察方式、理論視角上明顯異于國內(nèi)馬克思主義，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史等各個(gè)角度提出了一些獨(dú)特見解，回應(yīng)了當(dāng)代社會(huì)人文科學(xué)當(dāng)中的許多重要問題和理論關(guān)切，打破許多我們舊有的成見和思維定式[49]，既激發(fā)了國內(nèi)學(xué)者的理論興趣與創(chuàng)新，也開闊了中國馬克思主義文論研究的理論視野。

西方馬克思主義符號(hào)學(xué)在取得本土化成績(jī)的過程中也出現(xiàn)了一些明顯的不足。20世紀(jì)八九十年代，國內(nèi)學(xué)者第一外語一般為英語，懂德、法等語言相對(duì)較少，因而對(duì)西方馬克思主義符號(hào)學(xué)的借鑒吸收主要源自英語世界特別是美英國家，有關(guān)阿爾都塞學(xué)派、布迪厄、波德里亞、列斐伏爾、波德里亞、哈貝馬斯等學(xué)者的著作，多采用譯自英美等國的二手資料，一定程度上限制了西方馬克思主義符號(hào)學(xué)的傳播接受。新世紀(jì)以來，隨著懂多門外語學(xué)者與留學(xué)、訪學(xué)人數(shù)的增加，有關(guān)西方馬克思主義符號(hào)學(xué)的譯作和論文增長很快，成果豐碩。但部分譯作的質(zhì)量還有待提升，部分論文仍停留在淺層引介和初步應(yīng)用階段，缺乏在全球知識(shí)視野下與國外馬克思主義符號(hào)學(xué)家展開從容對(duì)話、深入交流與交鋒的理論高度和宏大氣魄。正如傅其林所說，當(dāng)代“中國馬克思主義文學(xué)理論在世界馬克思主義文藝?yán)碚擉w系中體現(xiàn)出集體的失語狀態(tài)”[50]。這是當(dāng)代中國馬克思主義文論發(fā)展過程中普遍遭遇的尷尬困境。因此，下一步發(fā)展中國馬克思主義文論的重要任務(wù)，就是要加強(qiáng)“在多元本土化的實(shí)踐中突出馬克思主義與符號(hào)學(xué)的對(duì)話，充分借鑒國外馬克思主義符號(hào)學(xué)思想，以形成具有中國特色的馬克思主義符號(hào)學(xué)形態(tài)，在新的文化語境中顯示中國馬克思主義文藝?yán)碚撽U釋的合法性與生命力”[51]，增強(qiáng)中國馬克思主義文論的理論價(jià)值創(chuàng)新以及對(duì)世界的影響力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]徐崇溫.關(guān)于西方的“馬克思主義研究”——流派和觀點(diǎn)綜述[J].國外社會(huì)科學(xué)，1978（5）.

[2]L.阿爾都塞，張燁.是結(jié)構(gòu)主義還是理論主義?[J].世界哲學(xué)，1981（4）.

[3][11]李青宜.阿爾都塞與“結(jié)構(gòu)主義馬克思主義”[M].沈陽：遼寧人民出版社，1986：11，11.

[4]馮憲光.西方馬克思主義文藝美學(xué)思想[M].四川大學(xué)出版社，1988：217.

[5]林春，于沛.戈德曼發(fā)生學(xué)結(jié)構(gòu)主義文學(xué)社會(huì)學(xué)評(píng)介[J].社會(huì)科學(xué)，1987（5）.

[6]林青.法國當(dāng)代文學(xué)批評(píng)與戈德曼發(fā)生學(xué)結(jié)構(gòu)主義[J].文藝研究，1987（2）.

[7][30]張碧.論列斐伏爾文化批判的符號(hào)學(xué)維度[J].學(xué)習(xí)與探索，2010（6）.

[8][48][49][50][51]傅其林.中國馬克思主義文學(xué)理論的符號(hào)學(xué)維度審思[J].南京社會(huì)科學(xué)，2015（8）.

[9][44][47]唐小林，饒廣祥.馬克思主義符號(hào)學(xué)的當(dāng)代價(jià)值[N].中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2017-03-30.

[10]徐崇溫.“西方馬克思主義”[M].天津：天津人民出版社，1982：546.

[12]張一兵，尚慶飛.理解毛澤東：一種結(jié)構(gòu)主義的嘗試——從阿爾都塞的《保衛(wèi)馬克思》談起[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（6）.

[13]龐曉明.反思阿爾都塞:辯證法與結(jié)構(gòu)主義[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（2）.

[14][31]陶國山.論阿爾都塞結(jié)構(gòu)主義馬克思主義的批判性文藝思想[J].南京社會(huì)科學(xué)，2016（7）.

[15]劉俐俐.社會(huì)學(xué)方法在文本研究中轉(zhuǎn)換的廣闊空間——以戈德曼的文學(xué)社會(huì)學(xué)方法為個(gè)案[J].南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003（6）.

[16]溫恕.馬謝雷論科學(xué)的文學(xué)批評(píng)[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004（1）.

[17]鄭憶石.結(jié)構(gòu)主義馬克思主義社會(huì)發(fā)展動(dòng)力觀論析——以阿爾都塞為例[J].黑龍江社會(huì)科學(xué)，2013（3）.

[18]張碧.阿爾都塞理論的符號(hào)學(xué)再審視[J].南京社會(huì)科學(xué)，2014（1）.

[19]E.P.湯普森.論阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義馬克思主義[J].張亮，譯.馬克思主義美學(xué)研究，2008（1）.

[20]方維規(guī).盧卡奇、戈德曼與文學(xué)社會(huì)學(xué)[J].文化與詩學(xué)，2008（2）.

[21]張意.符號(hào)權(quán)力和抵抗政治——布迪厄的文化理論[J].國外理論動(dòng)態(tài)，2003（3）.

[22]袁春紅.布迪厄符號(hào)暴力教育理論[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004（1）.

[23]苑國華.論布迪厄的社會(huì)語言學(xué)——“語言交換的經(jīng)濟(jì)”理論[J].北方論叢，2009（2）.趙杰，劉永兵.語言·社會(huì)·權(quán)力——論布迪厄的語言社會(huì)觀[J].外語學(xué)刊,2013（1）.和朱國華.權(quán)力的文化邏輯——布迪厄的社會(huì)學(xué)詩學(xué)[D].復(fù)旦大學(xué)，2003.

[24]趙杰，劉永兵.語言·社會(huì)·權(quán)力——論布迪厄的語言社會(huì)觀[J].外語學(xué)刊，2013（1）.

[25]朱國華.權(quán)力的文化邏輯——布迪厄的社會(huì)學(xué)詩學(xué)[D].復(fù)旦大學(xué)博士論文，2003.

[26]牛云芳.論鮑德里亞符號(hào)消費(fèi)理論的理論淵源[J].學(xué)理論，2009（14）.

[27]高亞春.符號(hào)與象征:波德里亞消費(fèi)社會(huì)批判理論研究[M].北京：人民出版社，2007.

[28]盛寧.鮑德里亞·后現(xiàn)代·社會(huì)解剖學(xué)[J].讀書，1996（8）.

[29]孔明安.從物的消費(fèi)到符號(hào)消費(fèi)——鮑德里亞的消費(fèi)文化理論研究[J].哲學(xué)研究，2002（11）.

[30]季桂保.讓-鮑德里亞的后現(xiàn)代文化觀[J].電影藝術(shù)，2000（4）.

[32]齊效斌.社會(huì)符號(hào)化對(duì)生活世界的解構(gòu)與重組——波德里亞與哈貝馬斯社會(huì)符號(hào)學(xué)思想比較論[J].北京第二外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（10）.

[33]唐曉群.哈貝馬斯的交往行為理論[J].中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，1997（6）.

[34]高宣揚(yáng).文化區(qū)分化與符號(hào)差異化——兼論哈貝馬斯的文化理論[C].伯爾與中國：交互文化溝通與文化批評(píng)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文，2008.

[35]馮憲光.沃爾佩的語義學(xué)美學(xué)[J].江西社會(huì)科學(xué)，2002（6）.

[36]孫士聰.沃爾佩學(xué)派美學(xué)思想試析[J].蘭州學(xué)刊，2006（7）.

[37]張碧.論沃爾佩的符號(hào)美學(xué)思想[J].馬克思主義美學(xué)研究，2010（2）.

[38]郭軍.克里斯蒂娃：詩歌語言與革命[J].外國文學(xué)研究，2003（1）.

[39]羅婷.論克里斯多娃的互文性理論[J].國外文學(xué)，2001（4）.

[40]劉文.異質(zhì)性：克里斯蒂娃的符號(hào)系統(tǒng)和言說主體[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2005（7）.

[41]孫秀麗.解析符號(hào)學(xué)批判——克里斯蒂娃研究之一[J].外語學(xué)刊，2006（5）.

[42]高宣揚(yáng).論克里斯蒂娃的新女性主義[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（3）.

[43]曾軍.克里斯蒂娃在“詞語、對(duì)話和小說”一文中對(duì)巴赫金理論的借鑒和改造[J].外國文學(xué)研究，2014（1）.

[45]馮憲光.審美意識(shí)形態(tài)的文本分析[M].成都：四川大學(xué)出版社，2001：35.

[46]萬資姿.符號(hào)學(xué)研究與馬克思主義文化符號(hào)概念[J].北方論叢，2009（1）.