韓國經濟法的歷史、現狀及改善路向

性倬，陳 兵

在韓國，尚未有一部名為“經濟法”的單行法。然而，“經濟法”一語卻被廣泛使用。與雖然沒有單行法，但是習慣性地使用“行政法”“勞動法”一樣，“經濟法”也成了一種習慣性表達。只不過對該術語之內涵，理解起來并未達成一致。具體說來，有以下幾種理解：其一，“經濟法”是用來描述與其他法律領域相獨立的，統一規范經濟法律現象的一種表達；其二，“經濟法”是作為一種研究對象而使用；其三，在政策和立法方面，“經濟法”被視為區分于勞動法等法律的一種社會法和政策；其四，“經濟法”作為在大學等人才教育培養機構的一個科目；其五，政府等政策制定者們將帶有經濟色彩的法律統稱為“經濟法”。故此，在韓國，“經濟法”這一術語在不同場合有著各種不同的含義。如果忽略不同場域對經濟法內涵的影響，不加區別地概括地討論經濟法主題及其形式，可能會出現各說各話，錯位交流的尷尬。基于此，我們在將經濟法視為一個相對獨立的法律領域的認知前提下，擬探討經濟法在韓國的生成及其演進過程，宏觀地審視韓國經濟法面臨的時代挑戰及其改善方向。

一、作為獨立法律領域之經濟法

（一）“經濟法”術語出現與確立

“經濟法”一語源于德語“Wirtshaftsrecht”①日本和韓國學者們都認同“經濟法”一語始于德語“Wirtshaftsrecht”。見孫珠璨：《經濟法》，法經出版社，1993年，第32頁。“經濟法”一語最先是德國學者Richard Kahn(Rechtsbegriff der Kriegswirtschaft，1918)在其著作《戰時經濟的法律概念（Rechtbegriffe der Kriegwirtschaft）》——其副標題為“試論戰時經濟法之基礎”（Ein Versuch der Gesundlegung des Kriegwirtschaftsrecht）——一書中使用。見孫珠璨，前引書，第32頁。系統地分析這一問題的是德國學者Hedemann(Wirtchaftsrecht,1929)，后來通過Klausing和Nussbaum逐步發展。見金致善：《經濟法·社會保障法》，法文社，1960年，第15頁。在美國則很難找對應的術語。在韓國，一般將經濟法的英文標為“economic law”，但該英文表述是否合適，值得商榷。。1937年中日戰爭爆發后，為了統制戰時經濟活動，日本國內開始出現了與公法和私法不同的關于經濟統制的各種法律①日本從1929年起研究德國經濟法。見丹宗昭信、厚谷襄兒：《現代經濟法入門》，法律文化社，1986年，第6頁；孫珠璨，前引書，第33頁。，其學界也出現專門從事經濟統制法或經濟法研究的學者及其團體②當時日本學者對“經濟法”這一新現象非常關注。曾在1930年發行了經濟法令集，見田中耕太郞：《經濟法令集》，改造社（昭和6），1931年。當時在日本發行了很多關于“經濟法”的書籍，可以看出當時學者們的研究熱情非常高漲。見津曲藏之丞：《日本統制經濟法》,日本評論社（昭和17），1942年;荻野益三郞、岸盛一：《判例體系:統制經濟法》,啓法會（昭和18），1943年；巖田新：《日本經濟法の?論》,有斐閣（昭和19），1944年；中村彌三次：《戰時經濟法槪說》,嚴松堂書店 （昭和19），1944年。。

在韓國，經濟法術語何時出現尚不明確。根據在韓國國會圖書館系統中注冊的文獻的檢索顯示，姜柄順在1941年2月朝鮮春秋社編輯出版的《春秋》雜志上刊登了題為《經濟統制法的理論與實踐》的論文，介紹了日本經濟法的研究動向。該文是由親日人士所寫，在文中將日本稱為“我國”，[1]但當時韓國政府尚未成立，仍然處在日本的統治下，故，很難說這是韓國最初的經濟法論文。然而，通過該文可以了解當時在日本學界之所以稱其為經濟統制法或經濟法，在很大程度上受到了德國法立法與實踐的影響。當時的經濟法調整對象與內容與今天的經濟法并沒有太大差異，這種認識一直持續到現在。

關于經濟法的出現，姜柄順從介紹亞當史密斯（Adam Smith）的自由經濟思想出發，作了進一步闡述：“經濟的自由競爭是在法律的保障下得以發展的。但理想的觀念，即在傳統經濟學家的理論結果和概念法學家的觀念上假想將人類的私心和人格過度抽象化，陷入了經濟上個人可以在對等的立場上交換利益、法律上則享有平等地分擔權利與自由資格的獨斷中，從而忽視了人類天生的肉體上乃至精神上的差距，最終逐漸脫離了現實社會而失敗。即，自由競爭導致的經濟社會的無政府狀態，高度發達的壟斷資本主義的橫行及其導致的失業、貧困、犯罪現象日益加劇，在社會引發了巨大風波。對于無能力人來說所有權的絕對性是‘畫中餅’，壟斷資本家和失業人員之間可以在平等地立場和契約自由原則下協商勞動條件不過是一種夢想。這時理想主義、自由主義成為了批判的對象，自然而然開始出現了其修正論。這為極權主義的出現埋下了隱患，經濟法乃至勞動法的萌芽也從這里開始。隨后世界大戰的爆發，國家開始干預和統制國民的經濟活動，經濟法開始迅速擴大其地位，發揮其功能。”[1]

文中對德國經濟法的概念，作了如下綜述：“國家放棄了對國民經濟活動的自由放任主義，為了國民經濟的健康發展和積極干預統制，制定了各種法律，德國法學家將其稱為‘經濟法’，努力探索其共同概念和法律領域以及指導原理。但各學者們對經濟法的見解呈現多樣化。譬如，有學者將經濟法定義為關于經濟活動的法律總稱，將其對象理解地較為寬泛，有學者將其定義為關于企業經營的經濟企業家的特別法（Kaskel），有學者定義為組織化的經濟，即受約束的經濟固有的法律（Goldschmidt），有學者定義為收集戰時其他危機法律并將其系統化的法律（Nussbaum），有學者立足于經濟法的特點，定義為帶有經濟色彩的法規（Hedemann）等。但由于其歷史較短，任何學說都很難認為具備了真理和明確的體系，還沒有形成學者們普遍認同的定論。 ”[2]

在傳統的公法與私法兩分體系下，姜柄順認為經濟法具有不屬于公法和私法之任何一種的特殊性：“公法和私法相互對立，不允許混合。但最近出現的經濟法不拘束于法學界的傳統見解，使得在一部單行法中混合了公法的因素和私法的因素。即，關于經濟統制的法規因其是行政法規，屬于公法；同時其規定的內容直接作用于國民的私生活和私法關系，發揮著私法的效果，具有私法的性質。從而經濟法包含著公法和私法，即學者們說的私法之公法化，動搖了之前的法律體系。但是經濟法本身，由于未能完全克服之前公法與私法的分類，所以至今未能確立法律體系上的地位。”[3]

建國后，“經濟法”一語首次出現在洪璡基于1949年9月發表的《理念上的經濟法》一文中。該論文與前述姜柄順文相似，闡述了經濟法的出現與發展過程。該論文基于德國文獻，詳細介紹了在經濟法發源地——德國學者為定義“經濟法”概念作出的各種嘗試[4]。

洪璡基認為經濟法已經形成了一個獨立的法律領域[5]。關于與民法和商法的關系，洪璡基論述到：“經濟法并非是絕對獨立于民商法的法律領域，其只不過是自由資本主義民商法在發展為調整壟斷資本主義民商法的過程中的過渡性存在形態。”[6]其認為隨著民商法的發展，經濟法未來有可能被納入民商法范疇。但從整體上看，洪璡基還是承認有別于民商法的經濟法之獨立存在的合理性。洪璡基基于1948年7月17日制定的憲法中規定的經濟條款，分析了經濟法的憲法理念和基礎。

（二）經濟法的內涵

什么是經濟法？什么樣的法律現象可以放置于經濟法范疇下？對這些問題韓國學者們并未達成一致意見，大致可以分為以下幾種。第一種觀點單純地從整體國民經濟的角度出發，將經濟法定義為國家為了規制經濟，制定的作為其行為依據的法律[7][8][9][10][11]。第二種觀點著重于維持經濟秩序，將經濟法定義為國家為了維護和實現正當有序的經濟秩序，規制相關經濟活動的法律[12][13][14][15][16][17][18]。這類觀點在一定程度上受到德國職能說的影響。

第一種觀點以資本主義市場經濟為前提，認為否定資本主義的純粹計劃經濟下的經濟統制不屬于經濟法的范疇[19]。

第二種觀點強調經濟法并非是單純的經濟規制法，還帶有作為經濟秩序法的性質。該觀點立基于憲法上的經濟條款和《規制壟斷與公平交易法》（以下稱《壟斷規制法》）中對競爭秩序的強調，特別是將《壟斷規制法》與其他經濟規制法相區分，稱之為經濟憲法。此觀點認為《壟斷規制法》是經濟法最重要的部分，傾向于對該部分法律制度進行集中研究①德國的F.Rittner持這種觀點，甚至有的學者認為狹義的經濟法僅限于壟斷規制法。見金英鎬：《經濟法（壟斷規制法）》，汎論社，1990年，第35頁。。此外，與消費者保護相關的法律作為另一重要部分也被包涵于經濟法之中。這一認識源于將《壟斷規制法》定性為競爭法，認為競爭的目的在于增進消費者福利（consumer welfare）。《壟斷規制法》旨在通過自由公平的競爭，達到亞當史密斯所說的“無形的手”（invisible hand），即自主調整的市場機制正常運轉的目的，改善市場結構和市場形態。故此，與其他經濟規制法有一定區別。然而，從廣義上講，《壟斷規制法》也具有規制和調整經濟的功能，因此，很難將其從本質上與其他經濟規制法相區分。

（三）經濟法的外延

由于作為經濟法所調整對象的經濟活動之參與主體及其具體內容的多樣化，并且經濟活動具有可變性和技術性，所以將規范這些經濟活動的法律統合為一個法律領域并不容易。然而，基于經濟法理論設計的初衷，將經濟法設定為一個統一的法律領域，以便把握各法規之間的有機聯系，并努力尋求其體系化與協調性，仍然具有很強的理論意義與實用價值。如今在韓國，承認經濟法的獨立性，已成為定論。

如何有體系地歸類屬于經濟法領域的具體法律法規，在韓國有以下幾種觀點：一是認為包括憲法中的經濟秩序條款、壟斷規制法、消費者法、規制產業法以及國際經濟法[20]；二是認為包括經濟憲法、經濟私法、經濟行政法、經濟刑法、經濟程序法、國際經濟法②見Nipperdey,Wirtschaftrecht,1959,Hdw,Bd.2.S.1548f，轉引自黃迪仁、權五乘：《經濟法》，法文社，1978年，第29頁。；三是將經濟法分為一般經濟法和特別經濟法，認為前者是積極維持市場經濟秩序所需的基礎性和一般性法律，后者則在市場無法起到適當職能的領域中，國家通過許可等方式直接或具體地干預企業活動，以限制競爭的方式規制市場經濟的法律等③1978年出版的黃迪仁早期經濟法著作的主要內容：第一章經濟法總論，第二章經濟組織法包括合理化法、壟斷形成法、壟斷規制法、特殊企業形態法、合伙法，第三章經濟活動法包括資金金融規制法、證券交易法、物資規制法、物價規制法、消費者保護法、資源規制法，第四章對外經濟法包括貿易交易法、外匯管理法、外資融資法、貿易金融、出口保險法，第五章國際經濟法等內容。李種元將狹義的經濟法分為經濟組織法和經濟規制法。見李種元：《經濟法研究》，日新社，1984年，第64-65頁。孫珠璨將經濟法分為限制權利的消極的規制法和保護企業成長的積極的規制法。見孫珠璨：《經濟法》，法經出版社，1993年，第46-47頁。；四是隨著時代的變化，認為相比經濟法而言，競爭法（competition law）這一術語更加合適用來描述對經濟法范疇的表達④見鄭浩烈：《經濟法》，博英社，2006年，第9頁。該觀點的依據在于在世界范圍內，競爭法這一術語用于保障開放市場的存續以及在市場中自由公正競爭的法律領域。。

從具有相似職能和性質的各種法律相互有機聯系的角度出發，寬泛地把握經濟法的范疇，有助于宏觀地掌握經濟法的運行方式。競爭法是經濟法的一個組成部分，經濟法的獨立性仍然存在。與勞動相關的法律應視為有關經濟活動的主要法律，然而，在韓國普遍將勞動法和經濟法視為相互獨立的法律領域。

二、韓國經濟法的歷史速描

1945年8月15日韓國解放后，分為南北韓，進駐南韓的美軍政府依照軍政廳告示，廢除了日本殖民時期施行的分配制、價格統制等所有統制經濟活動的法律，確立了對日用品的自由流通機制，實施市場運行，由此拉開了韓國市場經濟機制確立與實施的發展之路。

（一）建國初期至20世紀50年代

1948年建國后，在20世紀50年代經歷了分裂和6.25朝鮮戰爭危機，在嚴重的左右思想對立中，歷經了國家政權確立，制定近代法律體系，清理殖民殘骸，戰爭以及戰后修復等艱難過程，確定國家基本秩序成為了當務之急[21]。

1.第一共和國。韓國于1948年制定第一部憲法，至1987年制定的現行憲法，其間共歷經九次制憲修憲活動，一直保持了在憲法中單獨設置經濟章節的立法體系。除在社會主義憲法立法體系中有如此編纂外，該種編纂體例在自由民主主義憲法體系下比較罕見①在憲法中設置單獨的經濟章節的做法，始于1919年德國魏瑪（Weimar）共和國憲法，這是資本主義經濟秩序和社會主義經濟秩序相妥協的產物。見成樂寅：《憲法學（第十五版）》，法文社，2015年，第278頁。。

1948年7月17日公布的第一部憲法，宣告韓國在經濟秩序的價值選擇上經濟平等優于經濟自由。第一部憲法在第六章單獨規定了關于經濟秩序的條款，總共有6個條文。其中第一個條文，即第八十四條將經濟秩序的基本原則規定為“實現社會正義”和“國民經濟的均衡發展”，在該范圍內保障個人的經濟自由。而且在該基本原則下規定了重要資源和自然資源的國有化（第八十五條）、將農地分配給農民的農地改革 （第八十六條）、重要企業的國營、公營和對外貿易的統制（第八十七條）、私營企業轉為國有、公有的可能性以及經營的統制、管理（第八十八條）等。

以上經濟條款大體上傾向于與自由經濟秩序相對而言的國家經濟統制秩序，主要目的在于消解自由放任主義可能導致的勞動階級貧窮化、國民經濟不均衡發展、激化階級斗爭等弊端，實現民主主義原本的目的。表達了民眾在擺脫殖民統治后，強烈渴望平等的愿望，同時也反映了在左右激烈對立的狀態下，確立國家基本制度是當時亟待解決的問題。

憲法中的經濟條款在1954年11月29日修憲時修改了一部分。維持了第八十四條的經濟秩序條款和規定農地改革的第八十六條，但是刪除了第八十五條有關自然資源國有化的規定和第八十七條關于重要產業的國營、公營的內容。第八十八條則與修憲之前的條款相反，修改為禁止私營企業轉為國有、公有。修改之后的條款更傾向于自由經濟體制。這是在經歷6.25戰爭（朝鮮戰爭）后，相比社會分配問題，韓國優先重視生產。向自由經濟體制的轉換，在很大程度上反映了為其提供援助的美國的價值訴求。

對李承晚總統時期，韓國社會評價不一。其中一種觀點值得關注，即雖然政治上歷經混亂，但從法制建設層面上看，即便是在分裂與戰爭等危機下，仍然推動了民主法制架構和市場經濟基本秩序的建設，確立了法制的基礎，為今天的經濟成長和民主發展奠定了制度基礎[22]。

2.第二共和國。1960年6月15日制定的第二共和國憲法中的經濟秩序與第一共和國時期制定的憲法文本沒有太大差異。第二共和國政府未能有效回應伴隨獨裁政權的崩潰表露出的民主化欲望，民主化欲望導致了民眾示威和社會混亂，進而成為軍隊通過5.16事件 （1960年5月16日軍事政變）執政的起因[23]。

（二）20世紀60年代到70年代

1.第三共和國。韓國憲法上經濟秩序的重大變化發生在第三共和國憲法制定之際。當時，軍事政府為了克服絕對貧困，將經濟發展作為國家要務。第三共和國憲法承認了將資本主義市場經濟體制作為國家基本經濟秩序，刪除了強調公共福利的第一部憲法的第五條，很大程度上修改了第八十四條和第一百一十一條中明文規定的韓國經濟秩序對個人經濟自由和創造性的尊重。同時，增加了為了社會公正和均衡發展，國家可以規制和調整經濟活動的內容，為國家干預經濟，尤其是在政府主導下經濟大開發，加強政府主導型混合經濟發展提供了憲法依據。

2.第四共和國。1972年12月27日頒布的第四共和國憲法基本上維持了上述憲法中關于經濟秩序的基本框架。這一時期的經濟法制成為推進政府主導型經濟成長的主要工具。其主要特點是制定了各種產業促進法和振興法。國家重建最高會議完成了第一共和國時期開始的舊法令整頓編纂工作，取代了之前一直依賴的日本法律，制定了民法、商法、訴訟法等市場活動的基本法律。這時期經濟法制的主要作用是對權利行使賦予正當性和規范性從而保障政策的有效執行，而非設置政策方向和行動邊界[24]。可以說當時為了發展經濟，動員了國家可以動員的所有資源，其中也包括經濟法制資源。故此，在以發展經濟為政策導向的經濟法制的制定與實施中，韓國取得了被稱為“漢江奇跡”的經濟總量的增長。然而，與此同時開始出現了經濟力集中、所得不均、經濟主體和地區間發展不平衡等問題。

（三）20世紀80年代至1997年末金融危機

1.第五共和國。1979年10月26日，樸正熙總統突然下臺，導致之前被壓制的民主化浪潮高漲，由此也引發了經濟發展模式的轉換，即由政府主導型經濟轉向市場主導型經濟。為了實現這一經濟發展模式轉變之目的，1980年10月27日第五共和國憲法以市場經濟為本，規制壟斷和經濟集中，同時為了糾正經濟主體和地區之間的不平衡發展，將經濟發展方向修改為由國家調整和規制經濟的社會協調型市場經濟[25]。在憲法中明確規定，國家在規制壟斷弊端的同時（第一百二十條第三款），促進和保護中小企業的發展（第一百二十四條第二款），支持農漁民和中小企業的自主組織，并保障其中立性（第一百二十四條第三款），引導健康合理的消費行為，并保障提高商品品質的消費者保護運動（第一百二十五條）。

與此同時，掌握實權的軍部制定了關于穩定物價，開放和激活市場活力的經濟法制。當時最典型的市場經濟基本法是1980年12月31日制定的《壟斷規制和公平交易法》①《壟斷規制和公平交易法》也稱為《壟斷規制法》或者《公平交易法》。在韓國，學者們傾向于《壟斷規制法》之名，政府官員傾向于《公平交易法》之名，以下簡稱為《壟斷規制法》。。有學者評價該法是軍政權為拉攏民心而對富人采取的規制法，但是作為市場經濟的基本法，該法進一步發展了韓國經濟法。另外，為了保護消費者權益，于1980年1月4日制定了《消費者保護法》②于2007年3月28日，改名為《消費者基本法》。關于韓國消費者保護法的發展歷史，以及相關研究成果，見李銀榮：《韓國消費者法35年：回顧與課題》，《Justice》2015年第3期。。

2.第六共和國。步入20世紀80年代中期后，民主化的要求日益強烈，政局反復動蕩。通過所謂的“民主化斗爭”，于1987年10月29日制定了第六共和國憲法，再次改定了憲法中的經濟條款。該憲法直至現今依然有效。改定后的憲法第一百一十九條第一款規定：“韓國經濟秩序以尊重個人和企業在經濟上的自由與創造力為基本”；并在第二款規定：“國家維持均衡的國民經濟發展以及穩定且適當的所得分配，防止濫用市場支配力和經濟力，為了實現經濟民主化可以通過對經濟主體的協調來調整和規制市場經濟活動。”在憲法中闡明了將實現經濟民主化和建立社會協調發展的市場經濟秩序作為國家經濟秩序建設的目標，并將其稱之為“社會型市場經濟秩序”。與1980年制定的第五共和國憲法之第一百二十條相比，1987年制定的第六共和國憲法用“經濟民主化”取代了之前的“社會正義”，并表明可基于“經濟民主化”的名義調整和規制市場經濟活動[26]。

20世紀90年代，在金泳三總統時期，為了克服政府主導型的高度集中增長政策、大型企業為主的發展政策以及發展不均衡等問題，政府致力于激活市場經濟和自主開放的經濟立法。然而，這種努力仍然是在政府主導下進行，且由于長時間依賴政府的慣性，致使向市場經濟和市場主導型的轉換上受到限制。雖然在這一時期取得了一定成績，但是由于韓國金融機構以借貸為主的松散的企業經營的不良管理，導致大型企業連環倒閉，對外信任度下降，短期外債的驟增等，最終在1997年末遭遇了經濟危機。究其原因之一則在于“法律與現實分離”，特別是有關企業的經濟法制缺乏現實有效的規范能力。

（四）1997年經濟危機至今

1997年末爆發的經濟危機使得韓國經濟與法制迫于外界因素進行改革。1998年2月25日上臺執政的金大中政府為了改善瀕臨崩潰的經濟體制和改革國家經濟系統，制定了調整金融結構和改革企業制度并涉及相關公共領域競爭機理的法律制度[27]。雖然前述法制改革是迫于外部因素，但是在客觀上順應了韓國當時的改革需求，成為了推進韓國法制向更接近國際標準之方向改善的契機。之后的盧武鉉政府也開展了行政改革、地方分權、司法改革、市場改革等的系統法制的修訂與重定工作。隨后的李明博政府傾向于親企業（business-friendly）的政策和搞活市場經濟。這樣的政策立場延續至樸槿惠政府時期。2017年5月9日選舉產生的文在寅政府將分配與福利、創造工作崗位、公平競爭等作為施政目標予以推進，目前正致力于制定相關法制。

綜上，通觀韓國國家基本經濟政策的制定和實施至少在形式上尊重了法治主義，各類經濟法制的作用是實現各個時期國家經濟政策目標的基本手段。甚至在6·25戰爭、5·16政變等危機環境下，難以開展正常立法工作時，也通過臨時立法或非代議機關的臨時立法等形式應對危機③譬如，在第六共和國時期，金泳三政府通過宣布總統緊急財政命令實施了金融實名制。。雖然對這種臨時立法存有很多批判，但是也有學者積極評價這是在國家危機情況下，至少為維持形式上的法治主義而付出的努力[28]。在經濟法制建設方面，對合憲主義和法治主義的尊重可以確保可預見性、明確性以及強制力，盡可能確保制度的客觀公正性，在調整各當事人間的利害關系時發揮有效功能。

韓國憲法上經濟條款的內容體現了國民對國家經濟政策的方向認同和價值認可。與此同時，國家經濟政策的制定和實施又進一步起到對經濟活動規制和調整法制在立法與解釋上的規范意義，即國家經濟政策的運行鏈接了憲法中的經濟條款與經濟法制兩部分。韓國自第三共和國以來，以尊重個人在經濟上的自由和創造力的自由市場經濟秩序為基本，為實現社會正義和國民經濟發展以及經濟民主化，國家可以對市場經濟活動進行規制和調整。雖然關于現行憲法（1987年憲法）第一百一十九條的性質存在不同意見，但是30余年過去了，在這一憲法基本經濟條款的框架下，韓國進行了包括經濟發展、分配、福利等相關內容的多樣性的經濟立法活動[29]。韓國憲法經濟條款的寬泛性與宏大性，雖然具有在制定和實施符合憲法原則的經濟法制時可供選擇的范疇比較寬廣之優點，但是也存在難以明確和具化其內容與可操作性差的缺點。然而，考慮到憲法修訂的困難，以及憲法作為法治國家最高法律所需的穩定性等現實因素，憲法經濟條款不可避免地具有上述優缺點。這就需要持續加強對憲法經濟條款作出符合時代特征的理論研究和有效實踐，這方面在韓國學界和實務界一直保持著良好的思維習慣和實踐模式，尤以憲法裁判所的實體存在為基礎，推動憲法經濟條款的活躍適用，有效實現以下目標：一是維持均衡的國民經濟發展和穩定適當地分配所得；二是防止濫用市場支配力和經濟力；三是通過協調經濟主體，實現經濟民主化[30]。

三、作為研究和教育對象之經濟法學

（一）經濟法學研究與團體

韓國建國早期，繼洪璡基之后，勞動法學者金致善教授發表過幾篇介紹美國和德國經濟法的論文①見金致善：《關于經濟法構成的考察》，載《法大學報》，1957年第4期。該論文的主要內容是有關勞動法，添加了一點關于經濟法形成的內容。金致善：《經濟法的比較學考察：德國篇》，載《考試界》，1959年第4期。該論文介紹了德國經濟法的發展，包括戰后德國經濟法、經營協議制度、國民消費生活的統制、德國經濟法的特征等。金致善：《比較經濟法：美國篇》，載《考試界》，1958年第6期。該論文介紹了美國反壟斷法（Antitrust law），胡佛總統克服危機法，新政政策和克服危機法,戰時經濟法,戰后關系等。。除此之外，很少有論文涉及經濟法學，這一時期很難說對經濟法學進行了系統研究。在韓國，大致在20世紀80年代以后，學界開始廣泛研究經濟法，研究人員不斷增加。

韓國經濟法學研究對象反映了時代的潮流。在20世紀80年代以前，學術論文主要是以憲法上經濟條款為中心，研究經濟法的基本理念和經濟秩序，尤其是探討第一部憲法上的經濟條款的歷史背景以及在憲法上的意義的論文占多數。20世紀80年代后，分析憲法經濟條款的論文不斷出現，最近尤以研究經濟民主主義的憲法學論文占多數②主要代表論文見宋石尹：《經濟民主化與憲法秩序》，載《法學》，2017年第1期；成樂寅：《憲法與經濟民主化》，載《法制研究》，2012年第1期等。。這些研究成果主要是從憲法學者的視角展開的，從經濟法學家的立場分析的成果非常少③主要代表論文見洪明秀：《憲法中經濟秩序與社會型市場經濟論》，載《法學》，2013年第1期；洪明秀：《憲法的經濟理解：以 Charles Beard的“An Economic Interpretation of the Constitution of the United States”為基礎》，載《明知法學》，2005年第4期等。。20世紀80年代先后制定了壟斷規制法和各種消費者保護法律，涌現出諸多論文，其中，與消費者保護相關的論文占多數。此外，對經濟法的研究呈現為集中在特定領域研究的狀況，譬如出現對壟斷規制研究的現象，而對經濟法一般理論和其他特定經濟法領域的研究更依賴于經濟政策、經濟學、產業結構等非法學領域的研究人員和實務人員，而非是法學研究人員。

表1 韓國各時期經濟法論文、著作數

在韓國，與經濟法學研究直接相關的學術團體有韓國經濟法學會、韓國競爭法學會、韓國消費者法學會、韓國規制學會等，其中主要是法學專業人士作為會員，會員中非法學專業人士居多。

1.韓國經濟法學會。在1978年由韓國從事經濟法理論研究和實踐的專家們共同創立了韓國經濟法學會，該學會是第一個與經濟法學研究相關的學術團體。該學會于1982年10月發行了《經濟法研究》創刊號，于1982年12月發行了《壟斷規制法研究》和《企業規制法研究》，1986年5月發行了《韓國中小企業法研究》，1991年2月發行了《韓國金融法研究》等。學會初期的活動非常活躍，但之后學會的活動有些消極，沒有純粹經濟法學者們作為新會員加入學會，更多的是從事行政法、商法等其他法律領域的研究人員加入經濟法學會并在學會活動中發揮主要作用，從而使原初以專門研究經濟法而設立的學會之特點漸漸褪色。在即將迎來學會創立40周年之際，部分韓國學者認為有必要重新確立傳統經濟法學會的定位和發展方向。

2.韓國競爭法學會。韓國競爭法學會的研究領域集中在經濟法上的壟斷規制法、產業規制法等競爭法領域。該學會起初是以當時首爾國立大學法科大學校的權五乘教授及其經濟法專業學生為主體，于1988年4月15日為從事壟斷規制法、格式條款規制法、消費者保護法及其相關領域的研究，推進國際學術交流而創立的。現在其規模發展成為全國性學會，從1989年起發行名為《競爭法研究》的學術期刊，該刊物成為韓國競爭法學研究領域的頂級權威期刊。

3.韓國消費者法學會。韓國消費者法學會成立于2008年11月，其目的在于通過開展消費者法的學術研究活動，推動消費者法的發展，增進消費者權益。該學會于2015年8月發行《消費者法研究》。韓國消費者法學會比其他學會成立時間晚，在很大程度上是因為在1989年成立的韓國消費者學會（初期叫韓國消費者學研究會）承載了部分消費者法研究會的功能。

4.韓國規制學會。2002年5月16日由來自經濟學、行政學、法學、政策學、商學等不同學科領域的學者和實務專家成立了韓國規制學會，旨在為研究政府規制行為和現象的人士們搭建交流平臺。該學會與韓國經濟院共同發行名為《規制研究》的期刊。

此外，還有以大學研究中心為主體成立的經濟法學研究機構，譬如，首爾國立大學競爭法中心，該中心于2008年11月成立，其主要研究領域是壟斷規制法。再如，高麗大學法學研究所下設革新競爭規制法中心，該中心成立于2010年5月，于2013年4月創刊發行名為《規制與法律政策》的期刊。

（二）經濟法學課程與教學

從何時開始在韓國大學開設經濟法課程，尚不明確，但是可通過經濟法教材的發行情況予以推測。韓國最早的經濟法著作是1960年由金致善教授撰寫的《經濟法·社會保障法》。金致善教授在該書序言中提到，“在未來的韓國立法中，經濟法和社會法應作為新興領域”，同時提到參考歐美發達國家的資料撰寫此書。隨后，金致善教授集中研究勞動法，未能延續對經濟法的研究。在韓國，專門的經濟法教材是以1974年出版的金永秋教授的《經濟法》①見金永秋：《經濟法》，東國大學校出版部1974年版。和1978年出版的黃迪仁教授的《經濟法》②見黃迪仁、權五乘：《經濟法》，法文社1978年版。為代表。黃迪仁教授在《經濟法》序言中提到從1967年開始在首爾國立大學法科大學校講授經濟法課程。初期關于經濟法一般理論和壟斷規制法的著作占主流③主要代表作，見李南基：《公正交易法：解說與案例》，學研社1983年版；李基秀：《禁止壟斷法》，博英社1985年版；金英鎬：《經濟法（壟斷規制法）》，汎論社1990年版；孫珠璨：《新公正交易法：經濟法教材》，法經出版社1990年等。。步入20世紀90年代，有關消費者法的著作開始增多。

隨著1997年經濟法成為司法考試（第一試）科目——韓國一屆司法考試分為三次，第一次為選擇題，第二次為論述題，第三次為面試——大學中的經濟法教學環境也發生了變化。學生們為準備司法考試，開始重視對經濟法的學習。然而，如將經濟法的全部內容都劃做司法考試的范疇，則其范圍太廣。故，考慮到與其他科目之間的均衡性，將考試范圍限為壟斷規制法和與消費者保護相關的法律。受其影響，大學的經濟法課程也按照上述考試范圍調整。而且司法考試中的經濟法試題以選擇題形式出現，而非論述題，所以學生們更傾向于以可能會出題的內容為主學習經濟法，而非系統地學習經濟法基礎理論，經濟法教材也只能根據應試要求予以調整①譬如，權五乘教授的《經濟法（第二版）》（法文社，1998年）與早期的經濟法著作不同，將論述范圍限于經濟法總論、壟斷規制法、與消費者保護相關的法律制度。之后發行的其他作者的經濟法教材也大體一致。。不知不覺地，韓國經濟法學所涉及的研究對象也隨之縮小。必須承認，在韓國，社會考試對大學教育和研究活動產生的影響較大。

在2009年，韓國的法律人才培養模式轉變為美國式法學專門大學院（Law School）模式，獲得政府許可的25個法學專門大學院——這些學院需要廢除之前設置的法學本科專業——大幅增加有實務經驗的教師人數。其中特別是具有在公平交易委員會或法務法人中處理公平交易案件的有經驗的專家成為了法學專門大學院的專職教授，致使在法學專門大學院中有效地充實了經濟法課程教學。且與司法考試不同，律師考試中的經濟法科目采取了論述題形式，這就要求學生需要重視經濟法一般理論的學習和運用。

四、韓國經濟法面臨的挑戰與回應

客觀上講，韓國經濟法在實踐中還算成功地發揮了其作用。但是，在面對國內外經濟運行環境和社會發展需求巨大變化時，其所面臨的挑戰很多，需要及時回應。具體說來，有以下方面值得關注。

（一）經濟法作為實現經濟政策之方式的合理性與實效性之思辨

從韓國經濟法的誕生及其發展史觀察，經濟法制與各個時期的國家經濟政策密切關聯，是受時代特征和政治變動影響最深最頻的法律領域。毫不夸張地講，在韓國，經濟法制的歷史圖景反映了各個時期社會思潮、政治變動及經濟現實的歷史畫面。韓國經濟取得一定成功的原因之一在于各時期的經濟政策較為妥當，且相應的經濟法制作為支持和貫徹這些經濟政策的體制與機制，發揮了其應有的作用。當然，由于經濟政策及其實施環境具有很強的變動性，而經濟法制畢竟作為一種法律制度應有穩定性——在很大程度上被視為規范經濟活動的壓艙水（ballast water）以確保經濟運行的平穩，但同時亦可能妨礙經濟活動的創新與進步——這就需要不斷檢驗其適當性，以適應具體情況的變化，合理改善其僵化性，矯正其滯后性。

與此同時，在檢驗經濟法制適當性的同時，也有必要檢驗與經濟法制共生而行的規制行為的合理性與實效性，即在保證現實經濟法制有效性的同時，也需要規范經濟規制行為，做到加強規制與放松規制的有效結合。放松規制（deregulation）是摒棄國家任意的、不必要的市場干預行為，引入合規競爭價值，以此增加經濟效率和社會福利的一種規制改革理念和方式。20世紀60年代以來，政府主導型經濟發展戰略雖然取得了巨大成就，但是過度規制實質上阻礙了市場機制有效地配給資源，降低了綜合競爭力。且隨著全球化的深度發展，既有大量規制行為的存在很可能引發貿易摩擦，故此，放松規制的改革要求應因而生。

然而，在放寬規制改革中仍需要注意以下幾個問題。

第一，因規制獲得利益的集團反對實質意義上的放松規制，從而推遲了放松規則改革的進程。基于規制（特許）權行使獲得利益的集團，主要包括從政府獲得特許經營權的經營者和主導規制的政府部門及其負責人——此情形與中國目前推行的簡政放權事業中要求下放行政機關審批權，縮減不必要制度交易成本的政府管制改革工程相似——在考慮到縮減其規制范疇和下放其規制權力會弱化其影響力時，僅縮小了那些不太重要領域的規制權限，實質上仍保留著那些核心的規制權力，客觀上并未達到預期的放松規制效果。這一點在韓國經濟規制改革領域需特別關注。

第二，放松規制并不會直接激活市場功能，有時甚至會引發規制脫序的風險，產生市場脫軌運行或無序運行的結果。經濟法上的放松規制一般指放松經濟規制，而非社會規制或公共規制。故此，明確放松規制對象的性質是第一位的，要特別注意當經濟規制與社會規制混同時，放松規制的限度與實效評估。譬如，為了保護消費者或中小企業等市場交易中弱勢經濟體的利益而實施的特定規制，即便該規制具有經濟規制的性質，然而鑒于其目的，有時需要按社會規制處理[27]。

第三，雖然將鼓勵行業和（或）經營者自主規制作為放松規制的補充手段，但是由于之前在各領域存在的自主規制的目的和方式多樣，致使難以與以政府主導的規制體制區分開來，甚至在實踐中政府規制被包裝成自主規制的形式阻礙了放松規制的改革步伐。

（二）建設經濟法體系的開放性、有機性及包容性

從韓國經濟法演進的進程觀察，不難發現，對于經濟法基礎理論與實踐的認識是一個逐步發展改善的過程，各種經濟法理論及其實踐，以及不同時期的理論及其實踐之間關系錯綜復雜，體系化和系統性并不是那么明顯，但與此同時彼此之間又存在基于憲法經濟條款解釋力而產生的某種關聯，可謂形散神聚——這一點與中國經濟法發展歷程有相似之處，只不過目前中國經濟法的統一性與系統性仍然處于探索階段，缺乏公認的法理基礎和憲法學意義上的認同——故很難把握韓國經濟法體系內部的有機關系。進而，引發了經濟規制重疊和經濟法規范互相沖突的情形。這種現實在一定程度上也是由于經濟法研究者的注意力有限所致。在韓國，多數經濟法學者們的研究和教育主要集中在壟斷規制法、與消費者保護相關的法律以及經濟憲法等特定領域，缺乏與其他學科的交叉和有效溝通，以至于在面對具體經濟規制行為的合法性與合理性、科學性與系統性上缺乏有效的理論解釋力和創新力。故此，當前應大力提倡經濟法的開放性，建立與經濟學、產業組織學、政策學等領域學者們的有效交流，逐步形成強大的具有有機性的觀察框架和解釋體系，建設具有抗碎片化的包容性經濟法體系，以適應經濟法未來發展，最終構建經濟法作為市場經濟領域基本法之指揮塔（control tower）的功能。

這里需特別說明的是，在韓國，除了通過正式的國家法令形式規范經濟活動外，通過習慣性規范規制經濟活動的情形也較多，其中沒有法律依據或者是沒有明確法律依據的部分也較多，以及即便是有法律依據，但是其標準或程序比較模糊，其現實結果是個人和企業感受到的經濟規制約束比實際存在的法律還多。針對這類型現象，僅關注憲法上的經濟條款和國家規范意義上的經濟法制是不夠的，還需要更加開放和包容的態度去觀察和解釋現實生活中的經濟制度和習慣。

（三）推進經濟民主化與韓國型經濟法的探索

韓國于20世紀60年代成功完成了工業化，80年代成功完成了政治民主化，現在經濟民主化已成為韓國社會發展的核心進程。雖然“經濟民主化”一語在現行的1987年憲法中首次出現，但是從1948年第一部憲法至1980年第五共和國憲法中一直使用“社會正義”一語，兩者雖有差別，然而其關聯性也是顯而易見的，故此，對于韓國社會言，“經濟民主化”并非是一個全新的內容[17]，只是在現實中有待得到具體實踐。事實上，從第一部憲法開始“社會正義”條款雖然規定于本文上，然而并未發揮其應有功能。直至1987年民主化浪潮高漲，在現行憲法中將其修改為“經濟民主化”，這成為了當時直至時下社會經濟發展的主要議題，深刻影響了韓國經濟法制的制定與實施的目標和方向。

第一，對分配問題的社會整體認知提高。現在韓國社會對吃飯穿衣等基本生活需求大多已得到滿足，更高、更優質的生活需求被提出來，社會經濟發展中的分配問題顯得尤為重要。隨著所謂“英雄時代”的逝去，普通民眾認為受到的差別待遇是不公正的，這種意識逐漸擴散，社會開始出現要求公平分配的呼聲。

第二，改善社會資源過度集中在少數大企業集團的現象。雖然，國家的經濟總量在增加，但是中小企業的狀況并未好轉，反而是大企業——尤其是大型企業集團的財富急劇增加，對此各界普遍認為是分配機制乃至經濟結構出現了問題，亟待需要國家在此方面作出應對。

第三，隨著企業在國民經濟生活中的比重不斷增加，社會各界對企業，尤其是大企業集團的社會期待也在增加。國民作為消費者，將企業的問題與自身的利害密切聯系在一起，認為企業獨占其利潤的行為是不公平的。為此，對企業的社會貢獻以及要求其履行社會責任的要求逐漸增加，以此來改善現行社會資源和財富的分配正義。

第四，經濟民主化作為政治問題被提出是在2012年4月11日國會議員選舉和同年12月19日總統選舉之際。經濟民主化之所以能獲得韓國國民的支持，其原因在于工業化和政治民主化后，因未能實現財富的公平分配，導致了經濟增長兩極分化嚴重，出現了共同體解散的危機。在一定程度上講，深層次的政治原因促使著社會精英階層對經濟民主化的大力倡導與迫切實踐。

與此同時，韓國經濟在歷經了20世紀90年代末的國際金融經濟危機后，進入了低增長期。長期增長率每五年跌1%，現在增長率固定在2%。與回應經濟民主化和公正分配相伴隨的經濟法制任務是提高企業活力和競爭力。

事實上，從韓國經濟法演進歷程觀察，初期韓國經濟法制受到德國經濟法理論與實踐的很大影響，隨后又受到了美國反壟斷法的影響，現在面對國內經濟民主化與激勵經濟增長雙重任務的要求，到了探索本土經濟法制理論與實踐的關口，理應探索反映韓國特殊經濟社會狀況的新型經濟法。如何確立體現韓國特質的社會市場經濟的模型以及作為其基礎的經濟法制內容，是擺在韓國經濟法學人面前亟待回應的時代課題。當然，對經濟法制的比較研究，仍然具有重要的理論與實踐意義，尤其是學習和比對中國經濟法的最新理論與實踐。在這方面中國特色市場經濟法治的建設和實踐吸引了國際社會的普遍關注，尤其是中國反壟斷法實施近五年來的實踐成績更是值得韓國同行學習。

五、結 語

韓國在建國初期，因飽受戰爭和政局不穩等原因的影響，規范意義上的經濟法制建設并不多。步入20世紀60、70年代后，經濟法制成為支持政府主導型經濟增長政策的重要工具。進入20世紀80年代后，隨著經濟增長模式從政府主導型逐漸轉變為市場主導型，作為市場秩序基本法的《壟斷規制法》得以誕生。值得肯定的是在“二戰”結束后取得獨立的國家中，實現經濟高速增長和政治社會民主化這兩個目標的國家并不多，正基于此，韓國取得的發展成績備受矚目。這一成績的取得與合理地、科學地制定和實施適應本土發展需求的基本經濟政策和相關經濟法制不無關聯，是韓國為了發展經濟和改進民主化而調動社會所有資源這一基本國策在經濟法制領域內的顯著表現。

然而，自1997年國際金融危機（在韓國習慣稱為IMF危機）以來，韓國經濟活力逐漸下降，增長率長期固定，擔憂兩極分化的聲音越來越強，大企業和中小企業之間的差距逐漸增大，年輕人難以找到好的工作，社會就業率下降，分配問題已成為制約韓國經濟社會進一步發展和改善的重要障礙。在此背景下，對經濟民主化或社會化的要求開始對各種經濟立法及其實踐產生影響。對此，社會上也有不同的聲音，擔心在經濟低迷時期，過度強調經濟民主化或社會化會客觀上擴大政府的規制范圍，強化大政府（big government）意識心態和行為模式，這很可能誘發韓國歷史上的強權政府造影，會進一步惡化經濟發展環境，損害市場自身功能，扭曲市場自由競爭秩序。

可見，當今韓國經濟社會發展正處在時代的岔路口，無論選擇哪一條道路，對經濟法制建設和實施的方向都將產生重大且深刻的影響。韓國的經濟法會取得什么樣的成績，得到什么樣的時代評價，還需要等待一段時間。歷史的經驗表示，法制（治）建設與經濟增長以及民主發展，三者間有著相互補充的關系。故此，選擇和制定正確的經濟法制對解決當今韓國面臨的分配與發展課題將起到積極作用，反之亦可能出現相反結果。可以說，歷史的挑戰賦予了經濟法學人和實踐者艱巨且光榮的巨大時代使命，不僅需要有效回應現實，而且還需洞察歷史發展的未來。歷史、現在及未來本身就是歷史的和一體的。

[參考文獻]

[1][2][3]姜柄順.經濟統制法的理論與實際[J].春秋，1941（1）.

[4][5][6]洪璡基.作為理念之經濟法[J].法政，1949（9）.

[7][19]金至善.經濟法?社會保障法[M].首爾：法文社，1960: 17,17.

[8]黃迪仁，權五乘.經濟法[M].首爾：法文社，1978:21.

[9]李種元.經濟法研究[M].首爾：日新社，1984:53-55.

[10]金永秋.現代經濟法[M].斧山：慶星大學校出版部，1996: 23.

[11]權載烈.經濟法[M].首爾：法元社，2005:18-19.

[12]F.Rittner.Wirtschaftrecht[M].2 Aufl,1953：SS.15-17.

[13]孫珠璨.經濟法[M].首爾：法經出版社,1993:45.

[14][25][30]權五乘.經濟法[M].首爾：法文社，1998:13-14,38,55-56.

[15]李基秀，柳珍熙.經濟法[M].首爾：世昌出版社，2004:12-13.

[16]李南基，李承祐.經濟法[M].首爾：博英社，2001:10.

[17]李商龍，嚴基燮.經濟法原論[M].首爾：樸英社，2006:13.

[18][27]申鉉允.經濟法[M].首爾：法文社，2006:11，57-58，57-58.

[20]鄭浩烈.經濟法制的論點和展望[J].法制研究，2008（1）.

[21][22][23][24][27][28][29金東林.經濟法制60年史[M].首爾：漢南，2011:16，18，18，21，25-26，10，8.

[26]成樂寅.憲法與經濟民主化[J].法制研究，2012（1）.