移位鎖骨中段骨折彈性髓內釘與鋼板固定的治療價值分析

殷維剛　張艷清

【摘 要】目的：探究移位鎖骨中段骨折彈性髓內釘與鋼板固定的治療效果。方法：選擇我院于2017年3月-2018年4月期間收治的62例移位鎖骨中段骨折患者，62例患者按照入院先后順序平均分為觀察組和對照組，每組患者入選31例。對照組治療方法為鋼板固定，觀察組治療方法為彈性髓內釘，比較兩種治療方法的應用價值。結果：①觀察組患者采用彈性髓內釘治療后優良率為90.33%，對照組患者采用鋼板固定治療后優良率為83.87%，兩組數據經統計對比后P>0.05，未產生統計學意義；②觀察組患者手術時間、手術出血量、住院時間和骨折愈合時間均患少于對照組患者，組間數據差異顯著具有統計學意義；③觀察組患者手術后3個月和手術后6個月肩關節功能 Constant 評分和對照組患者相比較而言，無顯著差異，不存在統計學意義。結論：彈性髓內釘對患者而言，不會產生較大的創傷，減少治療時間，有助于骨折愈合。

【關鍵詞】移位鎖骨中段骨折；折彈性髓內釘；鋼板固定；治療價值

【中圖分類號】R687.3 【文獻標識碼】A 【文章編號】1005-0019（2018）22-0-01

鎖骨骨折屬于臨床常見現象，多數鎖骨骨折患者為中段骨折，并且出現骨折移位。此種骨折經過保守治療后效果良好，然而有文獻報道患者經保守治療后對其功能不滿意，而手術治療雖然愈合良好，但固定方法的選擇上存在爭議[1]。此次研究對比移位鎖骨中段骨折彈性髓內釘與鋼板固定的治療價值，現將研究內容進行以下報道：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院于2017年3月-2018年4月期間收治的62例移位鎖骨中段骨折患者，62例患者按照入院先后順序平均分為觀察組和對照組，每組患者入選31例。對照組男性患者20例，女性患者11例，年齡跨度20-55歲，（35.2±2.6）歲為平均年齡，觀察組男性患者21例，女性患者10例，年齡跨度21-57歲，（36.8±2.8）歲為平均年齡。比較兩組患者的一般資料數據，組間差異并不顯著，具有可比性。

1.2 納入標準[2] 患者骨折分型為簡單型以及楔型；患者未患有嚴重肝腎功能障礙疾病；患者獲取12個月以上隨訪；入選患者對此次研究知情并簽署同意書。

1.3 方法 對照組治療方法為鋼板固定，選擇臂叢神經麻醉，患者選擇仰臥位，對其實施常規消毒以及鋪巾后，在骨折端作一橫向切口，切口長度10cm，而后對其分離，充分暴露骨折位置，采用手法復位，按照骨折實際類型，采用6-8孔鋼板和螺釘實施固定，而后對傷口沖洗予以縫合，術后采用三角巾。觀察組治療方法為彈性髓內釘，患者選擇臂叢神經麻醉聯合頸叢神經麻醉，胸鎖關節2cm位置順延患者患側鎖骨作一切口，切口長度1cm，通過開口器對遠端鎖骨鉆孔，選取合適直徑彈性髓內釘插至骨髓腔內，對髓內釘旋轉直至完成進入到骨折端。通過C型臂X線對患者閉合復位情況予以觀察，髓內釘旋轉進入骨折端臨近骨肩峰1cm，對髓內釘方向予以調整。

1.4 療效評估[3] 比較觀察組和對照組患者治療后的效果，臨床療效評估等級分別為優、良、可以及差；而后對比兩組患者臨床指標，即手術時間、手術出血量、住院時間和骨折愈合時間；對比兩組患者手術后3個月和手術后6個月肩關節功能 Constant 評分，分數和評估指標呈現正相關性。

1.5 統計學數據 文中觀察組和對照組患者治療效果經SPSS21.0統計學軟件計算后以計數資料呈現，卡方予以檢驗，臨床指標和Constant 評分經SPSS21.0統計學軟件計算后以計量資料呈現，t值予以檢驗，組間數據經比較以P<0.05為差異，表示組間存在統計學意義。

2 結果

2.1 治療效果

觀察組患者采用彈性髓內釘治療后優良率為90.33%，對照組患者采用鋼板固定治療后優良率為83.87%，兩組數據經統計對比后如P>0.05，說明不存在統計學意義，詳細數據見表1。

2.2 手術臨床指標

觀察組患者手術時間、手術出血量、住院時間和骨折愈合時間均患少于對照組患者，組間數據差異顯著具有統計學意義，相關數據見表2。

2.3 Constant 評分

觀察組患者手術后3個月和手術后6個月肩關節功能 Constant 評分和對照組患者相比較而言，無顯著差異，不存在統計學意義，相關數據見表3。

3 討論

鎖骨表現為S形并處于胸骨柄與肩峰之間，為連接上肢和軀干之間的骨性支架。鎖骨位置處于皮下，受外力作用時容易產生骨折，主要患病人群為兒童和青壯年[4]。本病主要癥狀為局部腫脹、皮下淤血、壓痛或有畸形，畸形處可觸碰到移位骨折斷端。對于鎖骨中段骨折患者而言，多數學者認為如患者無顯著移位，通常可選擇保守治療，然而因為鎖骨中段骨折存在一定的特殊性，通常此骨折因為肌肉牽拉會下移至鎖骨遠折端，近折端可呈現后移或者向上位，進而產生骨折移位。為此如患者骨折在2cm以上，應采用手術實施治療。

臨床手術治療方法分別鋼板固定和彈性髓內釘固定。鋼板固定通常選擇長鋼板和螺釘予以固定，進而穩定骨折斷端。通常情況下選擇骨折斷端為中心，順沿鎖骨對其切開，將骨折斷端和臨近鎖骨予以充分暴露。如果患者手術切口較大，會增加對患者的創傷，同時極易損傷鎖骨上方神經[5]。此外骨折切口外觀較差，容易出現感染和骨折不愈合現象，同時會出現固定失效。

就目前而言，臨床廣泛應用彈性髓內釘對鎖骨骨折實施治療，此方法切口較小，不會對患者產生較大創傷，患者經治療后可早期活動，從而減少治療花銷。對于采用彈性髓內釘治療的患者而言，需要重視患者年齡，青壯年患者因為皮質較為堅硬，不容易產生內固定突破皮質表現，而老年患者需要重視骨質疏松情況。就目前而言，進針應在患者胸鎖關節外側1-2cm。致使固定近端具有相應的長度以及強度，以免鎖骨出現旋轉[6]。與此同時，因為鎖骨兩端呈現粗大狀態，中間呈現狹小狀態，在內側進釘有助于進入髓內釘。進釘位置在鎖骨前下方處，能夠折彎釘尾埋在皮下，對皮膚組織刺激減少。骨折減少1cm以下，需要重視皮質接觸，應選擇閉合復位，如果復位困難，應采用小切口復位，對骨膜和骨塊血供予以保護。臨床研究證實鎖骨遠端后上方位置呈現薄弱狀態，可降低骨密度，為此大部分突出均在鎖骨遠端上方。在對并發癥預防的過程中，需要對手術中透視注意，不應手術中損傷皮質，與此同時確保釘尾方向遠離鎖骨，使其處于前下方位置[7]。如果釘尾手術后產生，需要對患肩實施制動，骨折基本預后可實施功能訓練。

此次研究結果表明，觀察組和對照組患者治療總有效率分別為90.33%和83.87%，組間數據無統計學意義，然而觀察組患者經彈性髓內釘治療后可減少出血量、手術時間、住院時間和骨折愈合時間，上述數據和對照組相比差異顯著，具有統計學意義。曾有學者將60例患者平分兩組，分別采用彈性髓內釘與鋼板固定治療，經過治療候表明兩組患者Constant評分無顯著差異。由于彈性髓內釘彈性良好，容易塑性，可適應不規則S型髓腔狹窄的鎖骨，同時可將鎖骨骨皮質把持住，彈性髓內釘3點固定設計能夠提供良好的抗彎曲程度，將穩定性提升，從而降低內置物移位等相關并發癥，為此對患者實施肩關節早期功能訓練有助于功能恢復[8]。觀察組患者手術時間和住院時間顯著縮短，是因為彈性髓內釘屬于微創治療方法，操作簡單，不會產生較大的切口，大部分患者可選擇閉合復位不需要剝離組織，為此優勢顯著。本次研究因為屬于回顧性研究，無較強的隨機性，同時隨訪時間并不長，對于患者中后期效果并未進行探究，如患者內固定取出后的功能和中遠期并發癥等。

綜上所述，移位鎖骨中段骨折患者采用彈性髓內釘與鋼板固定治療效果相似，彈性髓內釘可減少組織創傷，減少治療時間，然而對于復雜型患者而言需要進一步探究，從而制定完善的治療方案，確保臨床療效。

參考文獻

蔡丹宇.移位鎖骨中段骨折彈性髓內釘與鋼板固定的治療效果對比分析[J].臨床醫藥文獻電子雜志，2017，4（85）：16715.

包一涵.彈性髓內釘治療大齡兒童移位型鎖骨中段骨折的臨床應用[J].實用骨科雜志，2016，22（12）：1118-1121.

胡孔足（譯）.鎖骨上方單塊重建板與彈性髓內釘治療鎖骨中段骨折的比較：一項前瞻性隨機對照研究[J].臨床骨科雜志，2015（3）：348-348.

付備剛，王秀會，夏勝利等.新型鈦制彈性釘微創治療移位鎖骨中段骨折的療效分析[J].中國骨與關節損傷雜志，2015，30（11）：1159-1162.

鄭榮，楊柳.鈦制彈性髓內釘和重建鋼板固定治療移位型鎖骨中段骨折的療效比較[J].吉林醫學，2015（13）：2818-2819.

萬景明.彈性髓內釘內固定治療鎖骨中段骨折35例[J].飲食保健，2017，4（26）：88-89.

鄭振鑫.彈性髓內釘治療兒童移位鎖骨骨折的臨床評估[J].大家健康（下旬版），2013，7（9）：138-139.

朱昌榮.鎖骨骨折不同固定方式生物力學特性的有限元分析[D].南方醫科大學，2013.