“絲綢之路經濟帶”背景下中蒙俄經濟走廊貿易便利化水平研究

摘 要： 文章通過對中國、蒙古和俄羅斯的貿易便利化水平綜合及分項水平測算研究，表明：中國和俄羅斯在2011-2015年貿易便利化水平分別表現為一般便利和不便利，2016年分別剛進入比較便利和一般便利的層級;蒙古表現為不便利，且水平值低于俄羅斯;中俄兩國貿易便利化水平基本呈現逐漸遞增趨勢，蒙古無明顯增長變化。比較而言，中蒙俄三國分別在商務信息技術效率、基礎設施質量以及海關通關環境方面水平值較低，尤以二級指標中最新技術的可得性、航空基礎設施質量以及進出口中的額外支付方面水平值比較低;對中蒙俄三國來說分別是政府管制的負擔、鐵路基礎設施質量和貸款的易得性方面水平值比較低。最后針對中蒙俄三個國家貿易便利化提出針對性對策建議。

關鍵詞： 絲綢之路經濟帶;中蒙俄經濟走廊;貿易便利化

中圖分類號：F752.7;F753.61 文獻標識碼：A DOI：10.13677/j.cnki.cn65-1285/c.2018.05.03

歡迎按以下方式引用：宋亞東.“絲綢之路經濟帶”背景下中蒙俄經濟走廊貿易便利化水平研究[J].克拉瑪依學刊，2018（5）15-20.

一、引言

習近平主席于2013年提出“絲綢之路經濟帶”倡議時，便獲得俄蒙二國的積極響應。2014年中蒙俄經濟走廊建立，將“絲綢之路經濟帶”同俄羅斯跨歐亞大鐵路、蒙古草原之路有效對接，這對于深化經濟貿易合作具有重要的現實意義。1992年以來，中俄兩國間貿易基本呈現增長態勢，但2015年雙方貿易額卻呈現急劇下降;中蒙、俄蒙間貿易雖有小幅上升，但自2015年開始均呈小幅下降，而且貿易額基本維持在較低水平（見圖1）。這種貿易發展趨勢可能受到了全球貿易市場需求低迷和貿易摩擦嚴峻形勢的影響，在全球經濟一體化趨勢背景下，如何恢復貿易增長的動力以實現快速增長呢？目前，已有研究表明貿易便利化的經濟效益是十分可觀的，如Moise等人（2013）研究表明，全球貿易成本每降低1個百分點，收入增長將達到400億美元。[1]144因此，了解各國的貿易便利化水平將使中蒙俄經濟走廊的內涵更為豐富，也對“絲綢之路經濟帶”的推進和中蒙俄經濟走廊的建設具有重要意義。

二、中蒙俄經濟走廊貿易便利化測度與分析

（一）指標體系的構建

在全球貿易投資一體化不斷深入的背景下，如何構建一套符合國際通行慣例和國際標準的貿易便利化評價體系是非常關鍵的。本文在遵循完整性和科學性準則的基礎上，通過梳理世界經濟論壇的評價指標，從貿易便利化本質內涵出發，基于基礎設施質量、商務信息技術效率、海關通關環境、法律規章制度及金融服務質量5個方面構建一套貿易便利化評價體系，將指標體系細化為23個二級指標（見表1）。本文數據采用世界經濟論壇發布的GCR（《全球競爭力報告》）和GETR（《全球貿易便利化報告》），時間跨度為2011-2016年，對于正指標而言，得分越高越有利于貿易的進行。

（三）貿易便利化水平測度結果與分析

將規范化的指標值和相應指標權重代入上述模型，可得到2011-2016年中蒙俄的貿易便利化水平綜合及分項指標水平的測度結果及排名（見表2）。

文章將借鑒單君蘭等人（2012）[4]40-45+74、張曉倩等人（2015）[5]28-38對貿易便利化水平的分級思路：0.6分以下為不便利、0.6-0.7分為一般便利、0.7-0.8 分為比較便利、0.8分以上為非常便利。

從綜合水平（TFI）來看，中國貿易便利化水平值最高，其次是俄羅斯，蒙古最低;中國在2011-2015年貿易便利化綜合水平表現為一般便利，2016年進入比較便利的層級;蒙古在2011-2016年均表現為不便利，且分值基本在0.5左右徘徊;俄羅斯在2015年之前表現為不便利，2016年進入一般便利的層級。從時間趨勢來看，中國和俄羅斯兩國在2011-2016年間貿易便利化綜合水平基本呈現逐漸增長趨勢，蒙古則呈現波動型變化，分值無明顯增長趨勢。從各指標整體水平來看，除2012年中國在商務信息技術效率及所含的二級指標較俄羅斯略高，其余年份水平值均低于俄羅斯，蒙古最低，中國在其他一級及所含二級指標水平值方面均表現為最高;俄羅斯在2011、2012及2014年海關邊境管理方面較蒙古低，其余年份均高于蒙古，另外，俄羅斯在2011及2014年的法律規章制度方面也略低于蒙古，其余年份水平值高于蒙古，總體看來，俄羅斯在這兩方面的指標水平基本呈現增加趨勢;蒙古除個別年份（2011、2014年）的法律規章制度和海關邊境管理較俄羅斯高，其余年份以及其余各級指標均表現為最低。具體分析如下：

1.基礎設施質量：在這方面，蒙古表現得最低，俄羅斯與中國的平均差距為0.0229，蒙古與中國的平均差距為0.0525。二級指標中，俄羅斯、蒙古兩國較中國略顯劣勢，最為顯著的是航空基礎設施質量，平均差距分別為0.0062和0.0143;另外，俄羅斯的公路和港口基礎設施相對而言比較落后，與中國平均差距均為0.0059，俄羅斯國內63%的公路不符合建設標準，公路不平整占比為30%。另外，港口基礎設施也比較老化，以至于在運輸過程中存在一定安全隱患，當前的港口數量已經不能滿足中俄之間日益增長的運輸需求;蒙古的公路基礎設施也與中國平均差距較大，為0.0137，蒙古作為內陸國家，運輸基本依靠公路，而其國內“千禧公路”雖啟動多年卻尚未全線貫通，甚至有些路段存在一定安全隱患，總之，其基礎設施的改善尚需一些時日。

2.商務信息技術效率：中國與俄羅斯的平均差距為0.0094，蒙古與中國的差距為0.0192，差距均主要體現在二級指標——“最新技術的可得性”方面，據2016年《全球信息技術報告》中對139個國家或地區的信息通訊技術發展狀況的評估可知，俄羅斯名列41位、而中國位居59位，所以對于我國而言，亟需加快推進信息化使我國在世界范圍內在“數字經濟”方面具備一定的競爭力，從而推動經濟持續快速發展。

3.海關通關環境：俄羅斯水平值表現為最低，其和蒙古與中國平均差距分別為0.0319和0.0302，在二級指標中，差距最為顯著的主要是“進出口中的額外支付”方面，平均差距分別為0.0256和0.0068，在該方面主要體現在：商品認證不符合通行標準、海關關員執法過程中的隨意性等方面，尤其是工作人員的執法腐敗問題，使得貿易額外支付現象較普遍，通關時間比較長甚至停滯，進而大大影響了海關通關效率。俄羅斯應改進加大海關腐敗懲罰力度，使海關執法穩定、快速且透明。

4.法律規章制度：蒙古在該方面的指標表現為最低，其與俄羅斯和中國的平均差距分別為0.0384和0.0039。蒙古的法律體系中的某些規定缺乏可操作性，另外，法制松懈滋生的官僚主義和腐敗問題、規章立法過程中缺乏一定的透明度、地方保護等問題比較突出。蒙古應努力完善法律規范體系，為經濟走廊營造良好的貿易投資環境。

5.金融服務質量：在這方面指標水平上，蒙古也表現得最低，與中國和俄羅斯的平均差距分別為0.0437和0.0219，蒙古的金融機構服務的不規范、風險大等問題在一定程度上影響了該國的金融服務質量。就中國、蒙古和俄羅斯自身各一級指標相比，中國在“政府管制的負擔”方面貿易便利化水平比較低、蒙古在“鐵路基礎設施質量”方面比較低、俄羅斯則是在“貸款的易得性”方面比較低。

三、結論與建議

通過對2011-2016年中國與“絲綢之路經濟帶”沿線及周邊39個國家的貿易便利化水平進行測算，并重點分析中蒙俄三國的貿易便利化水平，研究表明：中國和俄羅斯在2011-2015年貿易便利化水平分別表現為一般便利和不便利，2016年進入比較便利和一般便利的層級;蒙古表現為不便利，且水平值低于俄羅斯。中俄兩國貿易便利化水平基本呈現逐漸遞增趨勢，蒙古無明顯增長變化。比較而言，中蒙俄三國分別在商務信息技術效率、基礎設施質量以及海關通關環境方面水平值較低，尤以二級指標中最新技術的可得性、航空基礎設施質量以及進出口中的額外支付方面水平值比較低。對中蒙俄三國來說分別是政府管制的負擔、鐵路基礎設施質量和貸款的易得性方面水平比較低。

（一）開展創新性的“互聯網+外貿”方式，開創“網絡絲綢之路”[6]24-31

加快推進信息化建設推動我國經濟快速發展已成為我國對外貿易新的增長點。相對而言，我國在電子商務信息技術效率方面并不占據絕對優勢，但可以將其作為我國對外貿易發展的平臺，將電子商務與對外貿易相互融合，即所謂的“互聯網+外貿”，開創一種全新的“網絡絲綢之路”，這將對推動我國對外貿易發展具有重要的現實意義。在“絲綢之路經濟帶”背景下，沿線國家，尤其是俄、蒙雙方與我國基于地理位置相鄰的優勢以及中蒙俄三國較好的互聯網普及率，也給三方相互融合發展帶來諸多機遇，這在一定程度上不僅可以降低我國對外貿易成本，也可以提高我國對外貿易管理模式的創新。我國對外貿易可以依靠地緣優勢展開，“互聯網+外貿”的模式對我國來說，作為一種全新的貿易模式，其發展前景較為可觀。

（二）完善國家交通基礎設施建設，發揮蒙古過境潛力

基礎設施的完善對貿易便利化政策的實施效果具有極其重要的促進作用。中蒙俄經濟走廊建設中重點合作的領域之一便是交通運輸方面，鐵路運輸由于具有運輸量大和成本低廉的特點已經成為貿易核心交通運輸通道。隨著鐵路交通的發展，我國格外重視與蒙古鐵路的對接，目前蒙古僅有烏蘭巴托這一條鐵路發展對外貿易，為進一步加強中蒙俄經濟走廊的貿易合作，我國可以適度投資蒙古修建鐵路，以達到貿易便利化的硬件設施標準。另外，在貿易便利化雙邊與多邊貿易合作中，中蒙俄經濟走廊并不僅僅涉及這三個國家，也包括“絲綢之路經濟帶”沿線的其他國家，在未來需要將多邊運輸條約考慮在內，使經濟走廊的交通運輸便利可以惠及更多、更廣范圍的國家。

（三）減輕政府管制負擔，明確政府職能

貿易便利化主要是盡可能減少政府對貿易的過度干涉，所以處理好政府和市場的關系對于貿易便利化的提高具有重要現實意義。通常來說最突出的表現是政府管制的越位，即超越了其應有的彌補市場失靈的領域，使市場經濟缺乏活力，降低了企業效率，從而進一步影響了貿易便利化水平。應充分發揮市場的主導作用以減輕政府管制負擔，不斷深化政府放權安排和改革，從而營造良好的外部環境以促進貿易的開展。

（四）改進俄方海關程序以及金融環境

中蒙俄經濟走廊作為“絲綢之路經濟帶”的重要支點，建立一次性的通關機制以提高通關效率，各國海關在貿易便利化的提高過程中均扮演著極其重要的角色。海關改革應將簡政放權作為著力點，給予企業通關更多的自主權，協調統一的相關制度和標準，確保貨物在全球貿易和供應鏈中安全順暢地流動?？蓮碾娮訄箨P、管理操作透明化和規范化、執法手續的簡化以及各國的信息化共享等方面的完善著手，如減少不必要的重復操作以降低進出口貿易中的額外支付，從而達到貿易便利化的要求。實現貿易便利化的另一個重要條件便是金融方面的便利化，可通過簡化收結匯手續、豐富金融產品以及有效利用亞投行和絲路基金平臺來改善金融環境，提高中蒙俄經濟貿易合作中的跨境結算和融資的貿易便利化水平。

注釋：

①考慮到個別國家數據缺失，本文選取“絲綢之路經濟帶”沿線國家19國：中國、核心區（哈薩克斯坦、塔吉克斯坦）、重點區（俄羅斯、印度、巴基斯坦、伊朗、阿塞拜疆、亞美尼亞、格魯吉亞、土耳其、沙特阿拉伯）、拓展區（埃及、阿爾及利亞）、歐洲5國（英國、法國、德國、意大利、烏克蘭）;“絲綢之路經濟帶”周邊21國：蒙古、韓國、日本、尼泊爾、斯里蘭卡、阿聯酋、羅馬尼亞、希臘、西班牙、愛爾蘭、荷蘭、比利時、盧森堡、波蘭、捷克、奧地利、瑞士、丹麥、挪威、瑞典、芬蘭。

參考文獻：

[1]Moise，E.，S.Sorescu.Trade Facilitation Indicators：The Potential Impact of Trade Facilitation on Developing CountriesTrade[EB/OL].http：//dx.doi.org/

10.1787/5k4bw6kg6ws2-en.OECD Trade Policy Papers，No.144，OECD Publishing，Paris.2013-03-04.

[2]胡鞍鋼，馬偉，鄢一龍.“絲綢之路經濟帶”：戰略內涵、定位和實現路徑[J].新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2014（2）.

[3]周茜.貿易便利化測評體系及其對我國對外貿易影響研究[D].湖南大學，2007.

[4]單君蘭，周蘋.基于APEC的貿易便利化測評及對我國出口影響的實證分析[J].國際商務研究，2012（1）.

[5]張曉倩，龔新蜀.上合組織貿易便利化對中國農產品出口影響研究——基于面板數據的實證分析[J].國際經貿探索，2015（1）.

[6]程云潔，趙亞瓊.“絲綢之路經濟帶”核心區建設背景下促進新疆“互聯網+外貿”的發展對策研究[J].新疆大學學報（哲學·人文社會科學版），2016（2）.