這是上乘的明代邊關(guān)志書校注本

陳梧桐

臨近中秋之際，彭勇教授送來他和崔繼來博士合作的《四鎮(zhèn)三關(guān)志校注》（中州古籍出版社2018年6月出版）。拜讀之后，有以下三點(diǎn)感想。

具有重要史料價(jià)值的《四鎮(zhèn)三關(guān)志》

我國(guó)的地方志浩如煙海，據(jù)《中國(guó)地方志聯(lián)合目錄》的統(tǒng)計(jì)，截至1949年，我國(guó)存世的地方志就多達(dá)8300余種。限于人力、物力和財(cái)力，目前尚不可能對(duì)每種地方志逐一進(jìn)行整理校注，只能首先選擇其中最有價(jià)值者進(jìn)行整理校注。明人劉效祖撰，劉應(yīng)節(jié)、楊兆、王之弼等修的《四鎮(zhèn)三關(guān)志》，就是其中之一。

“四鎮(zhèn)”指的是薊州鎮(zhèn)、昌平鎮(zhèn)、真保鎮(zhèn)和遼東鎮(zhèn)。“三關(guān)”指的是居庸關(guān)、紫荊關(guān)和山海關(guān)。這個(gè)地區(qū)位于與蒙古部的接鄰之處，是拱衛(wèi)京師的屏障。嘉靖二十九年（1550）“庚戌之變”后，北方的邊防形勢(shì)發(fā)生巨大變化，盡管朝政腐敗，但一些有志之士仍不斷進(jìn)行改革，著力整頓邊防，特別是高拱、張居正當(dāng)國(guó)時(shí)期，往四鎮(zhèn)三關(guān)調(diào)集精兵強(qiáng)將，組建重兵集團(tuán)，修筑敵臺(tái)和邊墻，調(diào)整對(duì)蒙古的政策，更是實(shí)現(xiàn)“隆慶和議”，取得“虜酋內(nèi)附，逆賊伏誅，邊境叛寧”的顯著成效。“前事不忘，后事之師也”，為了提供朝廷和戍邊將士的借鑒，整飭密云等處兵備、山東布政司右參政兼按察司僉事王之弼調(diào)動(dòng)官府的資源，聘請(qǐng)名家劉效祖“籌集邊事，輯而成書”，編撰了這部《四鎮(zhèn)三關(guān)志》。此志完成于萬歷二年（1574），萬歷四年刊刻，萬歷六年增修。全書共10卷，近54萬字，內(nèi)容十分豐富。它既有一般志書涉及的有關(guān)分野、形勝、建置、沿革、職官和人物的記載，又有邊關(guān)專志所側(cè)重的軍旅、錢糧、騎乘、經(jīng)略、制疏和夷部的敘述，對(duì)研究明代的軍事、經(jīng)濟(jì)、民族關(guān)系和歷史地理具有重要的史料價(jià)值，特別是書中輯錄的大量詔敕制疏，更成為研究明代軍制史的重要資料。其中有些資料，如關(guān)于“忠順營(yíng)”“夜不收”的記敘，是其他史籍缺載或載而不詳?shù)模哂袩o可替代的價(jià)值。

彭、崔二位先生選擇這部方志進(jìn)行整理校注，無疑是頗具眼力的。

版本梳理與標(biāo)點(diǎn)

古籍整理的第一步，是梳理版本的源流，選擇底本和對(duì)校的本子。彭、崔兩位先生通過各種渠道，搜集海內(nèi)外藏書的資訊，理清了此志流傳的基本概況。原來，《四鎮(zhèn)三關(guān)志》在萬歷四年刊刻之后，發(fā)行和流通并不是很順暢，以至于明代最著名的文獻(xiàn)目錄專著《千頃堂書目》將其誤記為12卷。到了清代，由于書中秉持“華夷之辨”的觀念，并記載大量遼東史事，涉及清入關(guān)前女真人的歷史，觸犯清朝統(tǒng)治者的禁忌，遭到清朝的禁毀，更使其流傳受到極大的影響。直到清末民初，隨著文網(wǎng)的廢弛，邊關(guān)局勢(shì)的緊張，邊關(guān)志書再度引起人們的強(qiáng)烈關(guān)注，又陸續(xù)出現(xiàn)一些民間抄本。但是，由于社會(huì)的長(zhǎng)期動(dòng)蕩，兵燹和人為的毀損，至新中國(guó)成立之時(shí)，此書存世的數(shù)量已是屈指可數(shù)。萬歷刻本，僅有浙江圖書館與南京圖書館各藏一部，皆為萬歷四年刻，萬歷六年增修本，且均有殘缺。另外，臺(tái)北故宮博物院也藏有一部，詳情不明。清末民初的抄本，也僅在北京大學(xué)圖書館等幾家大圖書館有收藏，讀者查閱、使用極為不便。1991年，全國(guó)圖書館縮微復(fù)印中心影印的《四鎮(zhèn)三關(guān)志》，系以浙江圖書館與南京圖書館的藏本為底本，配補(bǔ)少量的民間抄本而成，收入《中國(guó)文獻(xiàn)珍本叢書》，后又收入《四庫(kù)禁毀書叢刊》，成為讀者使用最廣泛的本子。這個(gè)本子“以明原版影印”，“除加斷句外，凡版面不清處，均加修整，缺字可補(bǔ)者描補(bǔ)，無法讀識(shí)者概存原貌。缺頁(yè)因無他書可補(bǔ)，只得注明”（馬大正、吳錫麒、葉于敏整理《吳豐培邊事題跋集》，新疆人民出版社1998年版，P12）。但是這個(gè)本子仍存在諸多問題，一是劉效祖編纂《四鎮(zhèn)三關(guān)志》的時(shí)間較短，較為倉(cāng)促，書中存在的問題較多，萬歷刻本又存在諸多缺漏、不清之處，而民間抄本錯(cuò)訛更多；二是志中所記人物主要只開列職官姓氏、籍貫，不僅訛誤不少，而且過于簡(jiǎn)略，信息不全。因此，讀者閱讀使用仍感不便。

針對(duì)這些問題，校注本以《四庫(kù)禁毀書叢刊》史部第10冊(cè)《四鎮(zhèn)三關(guān)志》為底本，中國(guó)國(guó)家圖書館藏民國(guó)抄本、南京圖書館藏萬歷刻本、北京大學(xué)圖書館藏清李文田抄本配補(bǔ)。如書前楊兆所撰的《序》，《中國(guó)文獻(xiàn)珍本叢書》影印本是以“昌擁九陵而護(hù)神京”一段開頭的，而校注者從網(wǎng)上搜得保利拍賣行拍賣的《四鎮(zhèn)三關(guān)志》公開書影，發(fā)現(xiàn)前面還有一段文字：“國(guó)家定鼎幽燕，北控大漠，蓋枕華夏之交，示彈壓之勢(shì)，居重馭輕，為遠(yuǎn)猷矣！是故薊、昌在畿輔，實(shí)為腹心，東西遼、保則左右臂也。要之，論國(guó)勢(shì)重輕則薊、昌為最，保鎮(zhèn)次之。論夷情緩急則薊、遼為甚，昌鎮(zhèn)次之，保鎮(zhèn)又次之，此其大較也。”論述四鎮(zhèn)在北方防御體系中的地位及其面對(duì)夷部侵?jǐn)_壓力的狀況。他們即將這段文字補(bǔ)入楊兆序中，使之成為完璧。

這部志書有大量人名、地名、行政和軍事機(jī)構(gòu)的官職以及少數(shù)民族族群的名稱，如無豐富的明史特別是明代軍制史和民族關(guān)系史的知識(shí)，就無法進(jìn)行準(zhǔn)確的標(biāo)點(diǎn)。彭勇教授長(zhǎng)期從事明清軍制史和民族關(guān)系史的研究，這方面的知識(shí)儲(chǔ)備豐厚，而崔繼來博士對(duì)此也頗有興趣，具有比較扎實(shí)的歷史文獻(xiàn)、古典文字功底，他們遇到疑難問題又能虛心向周圍師友求教，如書中“欽此欽遵”四字的點(diǎn)斷，即與無數(shù)朋友討論過，因此能做到句讀準(zhǔn)確，標(biāo)點(diǎn)規(guī)范。如《纂修邊志檄文》中的“欽差總督軍務(wù)都察院右都御史劉批供應(yīng)事宜悉依擬行候完日通行各鎮(zhèn)道攤補(bǔ)司供應(yīng)者即以經(jīng)歷傅尚智充之繳”一句，標(biāo)點(diǎn)為“欽差總督軍務(wù)都察院右都御史劉批：‘供應(yīng)事宜，悉依擬行候完日通行各鎮(zhèn)道攤補(bǔ)。司供應(yīng)者，即以經(jīng)歷傅尚智充之。繳”。將都察院右都御史的批語(yǔ)至“充之”點(diǎn)斷，完全正確。全書經(jīng)過準(zhǔn)確的標(biāo)點(diǎn)，文意通暢，從而便于讀者的閱讀與了解。

認(rèn)真、細(xì)致的校注

在標(biāo)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，彭、崔兩位先生多種校法并用，對(duì)全書的錯(cuò)訛，作了認(rèn)真細(xì)致的校勘。其中的錯(cuò)訛，除了常見筆劃的錯(cuò)訛導(dǎo)致字詞的錯(cuò)訛，如“戍”誤作“戌”，“比陟兒”錯(cuò)成“此陟兒”之外，還有人名的錯(cuò)訛，如“檀石槐”誤作“擅石槐”，“劉麟”錯(cuò)成“劉麒”；地名的錯(cuò)訛，如“滄州”誤作“倉(cāng)州”，“烏程”錯(cuò)成“烏城”，“興州前屯衛(wèi)”錯(cuò)為“東勝右衛(wèi)”；數(shù)量的錯(cuò)訛，如“三（個(gè)）月”誤作“三月”，“（一）千一百萬斛”錯(cuò)成“萬斛”；年月日期的錯(cuò)訛，如將分守固關(guān)參將的設(shè)置時(shí)間嘉靖二十年誤作二十二年，真定民兵營(yíng)于嘉靖四十四年設(shè)置游擊一員，錯(cuò)為四十五年設(shè)置；詞語(yǔ)典故的錯(cuò)訛，如將“夜半傳飧”誤作“夜半轉(zhuǎn)發(fā)”。有的地方則是掉了字，如“太子河一名東梁河，又名大梁”，“大梁”之后掉了個(gè)“水”字；有的是多了字，如“遼水通新水河之南”誤作“遼水通新水通新河之南”，“通新水”三字為衍文；還有字序顛倒的，如“海中島曰乾島、布袋、南雙、北雙、野雞、韭菜、過島、馬連、漁湖、羅兒、小陳家、大陳家、薔麥、兔兒、青魚、大松、小松、金線共八十處，俱流民居”。句中的“八十”系“十八”兩字顛倒致誤。經(jīng)過細(xì)致的辨析，認(rèn)真的校勘，錯(cuò)訛之處，均依據(jù)其他史籍的記載，逐一加以糾正，并出校記，載明勘誤的依據(jù)。

另外，《四鎮(zhèn)三關(guān)志》所記山川形勝，多采摘其他方志的記載而將文字稍加壓縮，有的地方因文字改動(dòng)太多，而影響到讀者對(duì)文意的理解。校注者在校勘之后也特地以注釋的形式加以說明，以便于讀者的閱讀和理解。如卷二《形勝考》之《遼東形勝》，有段文字謂：“小山泉，（義州）城西北境外。永樂間，遣將征虜酋脫古思，在捕魚兒海，由大寧、慶州軍士渴無水，忽四泉涌出。”校注者便在此處加了個(gè)注釋，曰：“此處將嘉靖《遼東志》中的文字改動(dòng)太多，已影響對(duì)文意的理解。嘉靖《遼東志》卷一《山川》，《續(xù)修四庫(kù)全書》第646冊(cè)，P481，‘小山泉，義州城西北境外。永樂間，遣將征虜，聞虜酋脫古思脫木兒在捕魚兒海，遂由大寧、慶州兼道而進(jìn)。師次游南道，無水，軍士渴甚，其地忽聞?dòng)新暼绯h。時(shí)人視人視之，則四泉涌出。眾歡呼曰：‘此朝廷之福，天至助也。”

這部校注本在注釋上下了很大功夫，除對(duì)一些生僻的字詞、典故作了注，如：“空冀北即馬空冀北，伯樂將冀北良馬搜選一空。語(yǔ)見韓愈著、馬其昶校注、馬茂元整理《韓昌黎文集校注》卷四《序·送溫處士赴河陽(yáng)軍序》，上海古籍出版社2014年，第281頁(yè)，“伯樂一過冀北之野，而馬群遂空”，此處代指薊鎮(zhèn)馬政對(duì)薊北直隸地區(qū)造成的負(fù)擔(dān)。”對(duì)人們不很熟悉的一些官制、軍制名詞、北方少數(shù)民族的地名、族群名以及長(zhǎng)城堡寨、關(guān)隘名稱，校注本也都逐一作注。如：“圻父，古官名，掌畿輔內(nèi)軍事。參《尚書正義》卷十四《酒誥第十四》，《十三經(jīng)注疏》本，P381頁(yè)，‘矧惟若疇圻父，薄違農(nóng)父？注曰：‘圻父，司馬，農(nóng)父，司徒。此處汪圻父代指汪道昆，萬歷元年任兵部左侍郎。參張廷玉《明史》卷二百八十七《王世貞傳附汪道昆傳》，第7832頁(yè)。”又如：“尖兒手，明朝軍隊(duì)中負(fù)責(zé)偵察和刺探情報(bào)的特種兵，與夜不收并稱‘尖夜。”由于注釋數(shù)量龐大，有的頁(yè)面，注釋的篇幅占了一大半，甚至達(dá)到版面的五分之四。卷八《職官考》的原篇幅并不大，但注釋卻多達(dá)20萬字。整部校注本的字?jǐn)?shù)多達(dá)110余萬字，超過原志書近54萬字的一倍多。大量的注釋，不僅為讀者掃除了閱讀的障礙，更為人們提供了四鎮(zhèn)三關(guān)邊防體系與面對(duì)的敵情，以及戍守官兵諸多方面的信息，有利于研究的深入。

當(dāng)然，古代史籍的整理是一件難事。這部志書的校注也存在不甚完滿之處。《校注說明》交代，志書中出現(xiàn)的人物，文官作注，簡(jiǎn)單交代其功名與歷官等信息，中低級(jí)武官因材料較為分散，一般不作注。但《纂修邊鎮(zhèn)檄文》之一的一段文字，對(duì)“整飭密云等處兵備、山東布政司僉事兼按察司僉事王”“總督薊、遼、保定等處軍務(wù)兼理糧餉，都察院右都御史兼兵部右侍郎劉”“整飭薊州等處邊備兼巡撫順天等府地方都察院右副都御使楊”“保定巡撫都御史孫”“遼東巡撫都御史張”分別作注，而對(duì)“巡按直隸監(jiān)察御史王”“巡按直隸等處監(jiān)察御史余”“提督學(xué)校巡按直隸監(jiān)察御史傅”“管理印馬屯田巡按直隸監(jiān)察御史梁”“巡按直隸等處監(jiān)察御史解”“提督京通等處倉(cāng)兼理通惠河軍務(wù)巡按直隸監(jiān)察御史鮑”卻未作注，顯得體例不夠統(tǒng)一。不過，瑕不掩瑜。總體來看，《四鎮(zhèn)三關(guān)志校注》歷時(shí)多年，參考文獻(xiàn)極為豐富，僅征引文獻(xiàn)即有正史19部、地方志625部、其他史籍94部、研究專著29部，還有大量現(xiàn)當(dāng)代研究論文，校勘標(biāo)點(diǎn)認(rèn)真細(xì)致，不僅將萬歷刻本中的缺漏、不清之處盡可能地?fù)?jù)民國(guó)抄本補(bǔ)出，而且以其深厚的史學(xué)功底，校正了原志中的諸多錯(cuò)訛之處，并對(duì)一般人不甚熟悉的人名、地名、官制、軍制和北方少數(shù)民族族群名稱作出注釋，堪稱是一部上乘的明代邊關(guān)志的優(yōu)秀校注本。相信它的刊行，將有助于人們對(duì)此志的閱讀和使用，進(jìn)而推動(dòng)明代軍制史和民族關(guān)系史研究的深入。

（作者為北京師范大學(xué)歷史學(xué)院“雙一流”特聘教授，中央民族大學(xué)歷史文化學(xué)院教授。）？？