明代關學三原學派小議

徐桁

摘 要：明代關中之學實際上分為了有一定聯系但又有所區別的兩枝，一枝以涇野先生呂柟等為代表，另一枝即三原學派。明代三原學派主張“經世致用”，這種尚“實”的作風和學風并非明代的“另類”，明代中后期以降，實學已經漸漸成為學界主流，這既有社會原因，同時又兼有學理原因。

關鍵詞：關學;三原學派;王恕;張載

關學即關中之學，是宋明理學重要組成部分。關學肇始于北宋的張載，張載曾于陜西眉縣（屬于關中地區）一帶設席講學，一時間執經受教者甚眾。宋室南渡之后，呂本中較早地提出了“關學”這一概念，后經朱熹梳理、闡釋并在《伊洛淵源錄》中與周敦頤、二程之學互參之后，關學的影響就遠遠超越了關中地區。明初宋濂等編修《元史》，將宋代理學概括為“濂、洛、關、閩”四家，關學遂成為名副其實的理學正宗。從北宋的張載、呂大臨，到清末民國的劉光蕡、牛兆濂，近千年之間，關學從無斷代，反而大家輩顯，層出不窮，除張載、藍田“三呂”之外，還出現了像呂柟、馬理、馮從吾、楊爵、李颙這樣的關中大儒。黃宗羲在《明儒學案》中評價說：“關學世有淵源，皆以躬行禮教為本。”[1]這個評價看上去簡單平實，但實際上是一語道破實質，關學子弟在學術思想上都具有源流不斷、內在統一的精神內涵：他們都主動承擔“立心立命”的歷史責任，大力提倡“經世致用”的篤實學風，不務空談，注重踐履，尚德尚禮，崇仰節操。他們雖以關中或周邊地區人氏為多，但其學養絕不囿于地域、門派，他們博采眾長，兼容并蓄，研經窮理，求真求實，形成了北宋以降連綿不絕又異彩紛呈的文化景象。關學的影響也頗為廣泛，朱熹、永嘉諸子、王廷相、王夫之、戴震這些關中以外的哲學大家也都極大地受到了關學學術的影響，從中汲取了相當的思想養分。

明代關中之學實際上分為了有一定聯系但又有所區別的兩枝，一枝以涇野先生呂柟等為代表，另一枝即三原學派。呂柟師從渭南薛敬之，而薛敬之師從河東薛瑄，故在《明儒學案》中，《文簡呂涇野先生柟》一篇列于《河東學案》題下。但是，《明儒學案》“師說”部分《呂涇野柟》一篇開篇即云：“關學世有淵源，皆以躬行禮教為本，而涇野先生實集其大成。”又肯定了呂柟在關學史上的地位。明代馮從吾所編《關學編》收錄的較呂柟為早的關中學者段堅、張杰、周蕙、張鼎、李瑾、薛敬之以及呂柟生徒呂潛、張節、力挺、郭郛等人亦俱被黃宗羲列入河東學派。可見，在黃宗羲看開，明中期關學差不多應整體歸于河東一家。但值得注意的是，《明儒學案》獨立設有《三原學案》一卷，開卷曰：“關學大概宗薛氏，三原又其別派也。其門下多以氣節著，風土之厚，而又加之學問者也。”[2]依黃氏之見，三原學派既屬于關學同時又別具特色，為關學之別派。“以氣節著，風土之厚”是肯定了三原學派尊禮重行的踐履精神，“又加之學問者”則是認可了三原學派學者的學風、學力。王承裕創辦三原建宏道書院之后，訪學者紛至沓來，其間馬理、韓邦奇、楊爵、王之士等都在當時有著較大的影響。

明代三原學派主張“經世致用”。早在北宋時期，張載之學就重在求實，張載后學在治學的過程中亦看重體用的結合。明代三原學派的六位代表人物均曾入仕為官，且大多官居顯位，在他們為官、治學的過程中，對“致用”二字體現得淋漓盡致，這主要表現在兩個方面：其一，崇禮。三原學派認為天人共有一理，人稟受天理而成性，性由天道而來。既然如此，以理治天下，就一定要根據天理在人間的映射——也就是“禮”——來實踐、行動，因此三原學派一直在踐行著禮教。《關學編》言王承裕“自始學好禮，終身由之，故教人以禮為先。凡弟子家冠婚喪祭，必令率禮而行。又刊布藍田呂氏《鄉儀》、《鄉約》諸書，俾鄉人由之。三原世風民俗至今貞美，先生之力居多。”[3]言馬理“特好古儀禮，時自習其節度。至冠婚、喪祭禮，則取司馬溫公、朱文公與《大明集體》折中用之。處父喪與嫡生母之喪，關中傳以為訓。”[4]又言王之士“謂：‘居鄉不能善俗，如先正和叔何？乃立鄉約，為十二會，赴會者百余人。設科勸糾，身先不倦。諸灑掃應對、冠婚嫁祭禮久廢，每率諸宗組弟子，一一敦行之。于是，藍田美俗復興。”[5]其二，重節。崇禮者必重氣節。三原學派諸學者不論為官還是授學，皆以氣節為先。譬如，王承裕認吏科都給事中之時，正值劉瑾專政，朝廷臣工大多拜于劉瑾門下，王承裕卻避而遠之。后上書奏事，內容牽涉劉瑾，“瑾怒，罰粟三百石輸邊。”[6]馬理則由于逆上奏事而遭庭仗，楊爵更因屢批龍鱗而下獄，并成為有明以來首位身負重枷的士大夫[7]。

三原學派尚“實”的作風和學風并非明代的“另類”，明代中后期以降，實學已經漸漸成為學界主流。王廷相說：“士惟篤行可以振化矣，士惟實學可以經世矣。”[8]又說“文事武備，兼而有之，斯儒者之實學也。”[9]究明中后期實學思潮興起之原因大致有二：

其一，社會原因。明代中期以來，雖然經濟發展狀況良好，但是社會分配極不均衡，農民階級負擔的賦稅徭役過于沉重。加之外患嚴重，國家軍費激增，民族矛盾和社會矛盾逐漸激化。此時程朱理學和心學末流還在一味空談，絲毫解決不了實實在在的社會問題，使得越來越多的儒門弟子對空泛化的學說失去信心。一部分思想家進行了深刻的反省和思索，積極倡導經世致用之學，于是求實的學風逐漸興起并占據了重要的學術地位。

其二，學理原因。明中期以來，受到宋元以來疑古之風的影響，不少學者開始從求真務實出發，對先賢提出質疑。他們首先對日益空泛的程朱理學進行批判，斥其理論之不實：羅欽順改造了朱熹“理一分殊”之命題，形成了“其理為一”的唯物主義結論;王廷相主張“氣理為一”、“氣在理先”;楊慎則指出程朱理學“遺本溺心”、“學而無用”。“羅欽順、王廷相、楊慎等人對程朱理學的批判，為明代中后期先進社會思潮的興起奠定了基礎，做了開拓和先導工作。”[10]同時，王陽明創立的心學強調“踐履”，認為“致良知”之重要途徑就是“切實用力”，這種務實的精神對思想界影響深遠。然而王陽明之后的數十年里，陸王心學之末流就呈顯出一種侈言性命，不問實事的空疏學風，這被一些尚實學者厭棄，胡應麟評價自己說：“不敢以鴻儒自居，不致以空疏自廢。”像這樣將自己與空疏學風劃清界限的學者為數甚多，楊慎、方以智等人都做過類似的表態。

參考文獻：

[1][2]【清】黃宗羲.明儒學案.北京：中華書局.1986.11，158.

[3][4][5][6]【明】馮從吾.關學編.北京：中華書局.2012.39，47，60，38.

[7]見《關學編》《谿田馬先生》和《斛山楊先生》兩篇.

[8][9]【明】王廷相.王廷相集.北京：中華書局.1989.419，558.

[10]孫向群 趙良宇.明代中后期求實思潮興起原因探析.天府新論.2009（3）.133.