網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的民法問題研究

鄧瑞平， 鄧 凡

(西南大學(xué) 法學(xué)院， 重慶 400700)

在網(wǎng)絡(luò)科學(xué)技術(shù)空前發(fā)達(dá)的時(shí)代背景下，傳統(tǒng)游戲?qū)崿F(xiàn)了從純粹娛樂性向“娛樂+商業(yè)”相結(jié)合的現(xiàn)代模式的轉(zhuǎn)變。同時(shí)，作為新興事物的網(wǎng)絡(luò)游戲裝備、皮膚等虛擬財(cái)產(chǎn)逐漸進(jìn)入人們的視野。由于虛擬財(cái)產(chǎn)具有巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值*據(jù)報(bào)道，國內(nèi)某熱門網(wǎng)游再次流出驚人數(shù)據(jù)，其2017Q1月收入超過30億，每天有8000萬-9000萬場對局，收入直逼微博2016財(cái)年全年凈營收。據(jù)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，目前該游戲注冊用戶已超過2億，日在線人數(shù)已達(dá)5000萬，每7人中至少有一個(gè)人在玩。此外，該游戲單日賣皮膚達(dá)1.5億。詳細(xì)內(nèi)容網(wǎng)址：http://games.sina.cn/wm/n/2017-06-13/detail-ifyfzfyz3655932.d.html?wm=3049_a111&from=qudao&c=iphone&ua=iPhone7%2C2__weibo__7.9.2__iphone__os9.3.2。，有關(guān)其上權(quán)利之性質(zhì)、歸屬等問題引發(fā)公眾熱議。例如，李宏晨訴北京北極冰科技發(fā)展公司案*本案的爭議點(diǎn)在于：網(wǎng)絡(luò)虛擬裝備是否是合法個(gè)人財(cái)產(chǎn)？審理法院：北京市朝陽區(qū)人民法院，案號(hào)：(2011)朝民初字第17848號(hào)。、于靜訴孫江泰合同糾紛案*本案爭議點(diǎn)為：買賣網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為是否有效？參見國家法官學(xué)院等編：《中國審判案例要覽》(2010年民事審判案例卷)，中國人民大學(xué)出版社2011年版，第155-161頁。等。盡管我國剛出臺(tái)的《民法總則》第127條首次在法律上確立了“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”這一權(quán)利客體，但并未界定“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”的內(nèi)涵與外延，這既不利于司法實(shí)務(wù)部門準(zhǔn)確地進(jìn)行法律適用，也不利于實(shí)現(xiàn)法的可預(yù)測性，容易造成各地法院對同類型案件裁判的不統(tǒng)一。鑒于此，本文就網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)、權(quán)屬、讓與以及民法保護(hù)等問題進(jìn)行探討，旨在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)游戲玩家的正當(dāng)權(quán)益，從而維護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬空間法秩序的平和。

一、虛擬財(cái)產(chǎn)的定義與虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)

(一)虛擬財(cái)產(chǎn)的定義

就虛擬財(cái)產(chǎn)的內(nèi)涵而言，無論是在實(shí)務(wù)界，還是在理論界，都沒有達(dá)成一致的見解，但主要有廣義與狹義兩種定義。狹義層面的虛擬財(cái)產(chǎn)，是指在網(wǎng)絡(luò)游戲*本文中“網(wǎng)絡(luò)游戲”，是指以互聯(lián)網(wǎng)為傳輸媒介，以游戲運(yùn)營商服務(wù)器和用戶計(jì)算機(jī)為處理終端，以游戲客戶端軟件為信息交互窗口的旨在實(shí)現(xiàn)娛樂、休閑、交流和取得虛擬成就的具有可持續(xù)性的個(gè)體性多人在線游戲。例如，手機(jī)端的游戲和電腦端的游戲。中為玩家所擁有的，存儲(chǔ)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器上的，以特定電磁記錄為表現(xiàn)形式的無形財(cái)產(chǎn)。[1]而廣義層面的虛擬財(cái)產(chǎn)，指產(chǎn)生、使用和流轉(zhuǎn)于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的事物。對于以上兩種定義，筆者認(rèn)為，前者縮小了虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍，不利于法律對虛擬財(cái)產(chǎn)的享有安全與交易安全的保護(hù)。相反，后者更為合理。因?yàn)閺V義內(nèi)涵的射程既包括網(wǎng)絡(luò)游戲裝備、皮膚、道具、積分、以及電子書籍等虛擬動(dòng)產(chǎn)，也包括網(wǎng)址、淘寶網(wǎng)店等虛擬不動(dòng)產(chǎn)，而狹義內(nèi)涵僅包括網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬動(dòng)產(chǎn)，不能完全囊括事實(shí)上存在的虛擬不動(dòng)產(chǎn)。因此，筆者認(rèn)為，從廣義層面來定義虛擬財(cái)產(chǎn)更為合理。

(二)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)

在確定“虛擬財(cái)產(chǎn)”的概念后，下面主要探討以虛擬財(cái)產(chǎn)為權(quán)利客體的虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。對于這一問題，學(xué)界主要有“物權(quán)說”、“債權(quán)說”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)說”以及“區(qū)別于物權(quán)與債權(quán)的新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說”。管見以為，虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)在性質(zhì)上應(yīng)為物權(quán)。主要有如下理由：

第一，由前述廣義定義可知，虛擬財(cái)產(chǎn)是一種依靠電磁記錄為表現(xiàn)形式的客觀存在，并非人的主觀意志下的產(chǎn)物。而債權(quán)是指特定人(債權(quán)人)對他特定人(債務(wù)人)請求其為特定行為之權(quán)利。[2]可見，虛擬財(cái)產(chǎn)并不是作為債權(quán)客體的債務(wù)人之特定行為，而是客觀意義上的無形財(cái)產(chǎn)。

第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指人們依法對自己的特定智力成果、商譽(yù)和其他特定相關(guān)客體等享有的權(quán)利。[3]顯然，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體為智力成果、商業(yè)標(biāo)記、技術(shù)方案，而虛擬財(cái)產(chǎn)雖然是人為創(chuàng)造的無形財(cái)產(chǎn)，但這并不意味著虛擬財(cái)產(chǎn)即屬于智力成果等非物質(zhì)性客體。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)除了創(chuàng)造性之外，還有專屬性，即只有在他人許可或法定情形下，他人才可實(shí)施受知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有權(quán)利控制的行為。假設(shè)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，則網(wǎng)絡(luò)游戲玩家不能向他人隨意買賣自己的游戲賬號(hào)，因?yàn)橛螒蛲婕屹I賣自己賬號(hào)的行為可能侵犯網(wǎng)友運(yùn)營商的著作權(quán)。事實(shí)上，這種假設(shè)不能成立。因?yàn)樵谒椒I(lǐng)域內(nèi)，只要沒有法律明文禁止，游戲玩家便可以自由買賣自己的游戲賬號(hào)。此外，從體系解釋的角度來看，我國2017年10月1日生效的《民法總則》第123條第2款明確規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，但不包括虛擬財(cái)產(chǎn)，而且《民法總則》第127條單獨(dú)規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)這一客體，故以虛擬財(cái)產(chǎn)為客體而生的虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

第三，虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)不是新型權(quán)利，而是民法上的物權(quán)。由民法原理可知，物權(quán)的客體是物，而“物”是指除人之身體外，凡能為人力所支配，具有獨(dú)立性，能滿足人類社會(huì)生活需要的有體物和自然力。[4]由此，我們可以得出民法上“物”的特征：(1)獨(dú)立于人身之外；(2)可為人支配；(3)滿足社會(huì)生活需要；(4)有體物和自然力。顯然，虛擬財(cái)產(chǎn)符合以上(1)、(2)、(3)，但并非(4)中的有體物和自然力，有文章?lián)苏J(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)并非民法上的“物”，不能作為物權(quán)的客體，所以虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)不屬于物權(quán)。[5]不過，管見以為，現(xiàn)有“物”的觀念不是一成不變的，民法上“物”的范圍會(huì)隨著時(shí)代的發(fā)展而擴(kuò)大至無體物。而作為無體物的虛擬財(cái)產(chǎn)，由于其為一種以電磁記錄為表現(xiàn)形式的客觀存在，并且其具有的經(jīng)濟(jì)價(jià)值完全不亞于有體物，故將虛擬財(cái)產(chǎn)納入物權(quán)之客體范圍并無不當(dāng)，所以虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)為物權(quán)。

二、網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬

由于虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于物權(quán)。那么，作為物權(quán)的網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)到底歸誰享有？毋庸置疑，游戲商店中的皮膚等虛擬財(cái)產(chǎn)由游戲運(yùn)營商享有。但游戲玩家在網(wǎng)絡(luò)游戲娛樂過程中，按照游戲規(guī)則“創(chuàng)造”的皮膚、積分、裝備等虛擬財(cái)產(chǎn)，其所有權(quán)人是游戲玩家，還是游戲運(yùn)營商？有人可能主張，該虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)由游戲運(yùn)營商享有。但筆者認(rèn)為，該虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)由游戲玩家享有。對此，有兩種解釋結(jié)論：

其一，可解釋為基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)，即基于附條件的贈(zèng)與合同而發(fā)生的權(quán)利變動(dòng)。根據(jù)民法理論，作為法律行為附款的條件，有如下特征：(1)須屬將來事實(shí)；(2)須屬成就與否不能確定之事實(shí)；(3)須屬合法事實(shí)；(4)須被設(shè)定為控制意思表示效力的條件，即附款由表意人設(shè)定。[6]實(shí)際中，游戲運(yùn)營商通常會(huì)規(guī)定類似的游戲規(guī)則：只要游戲玩家完成特定游戲任務(wù)，就可獲得游戲皮膚、裝備等虛擬財(cái)產(chǎn)。顯然，該游戲任務(wù)之達(dá)成屬于將來事實(shí)，并且游戲任務(wù)之完成只是一種或然結(jié)果，而非必然結(jié)果，加之該游戲規(guī)則屬于適法事實(shí)。因此，游戲規(guī)則既是作為贈(zèng)與合同成立條件之一的要約，又是該贈(zèng)與合同的生效條件。所以，當(dāng)游戲玩家完成游戲規(guī)則要求的任務(wù)時(shí)，在游戲玩家與游戲運(yùn)營商之間便產(chǎn)生贈(zèng)與合同法律關(guān)系。此時(shí)，游戲玩家對游戲運(yùn)營商享有要求其給付游戲裝備、皮膚等虛擬財(cái)產(chǎn)并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的履行利益。待運(yùn)營商履行完畢后，游戲玩家繼受取得虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。

其二，可解釋為非基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)，即游戲玩家基于事實(shí)行為而取得虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。一般而言，只要游戲玩家完成指定任務(wù)，便可即時(shí)收到游戲系統(tǒng)發(fā)送的虛擬財(cái)產(chǎn)。依照《物權(quán)法》第30條：“因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力。”由于該條文采用“等”這一非完全列舉之立法方式，故根據(jù)同類解釋規(guī)則，設(shè)立或消滅物權(quán)的事實(shí)行為并不限于合法建造、拆除房屋兩種行為，除此之外的其他事實(shí)行為也應(yīng)包括在內(nèi)。所以，游戲玩家完成特定游戲任務(wù)，便意味著該事實(shí)行為已成就，此時(shí)游戲玩家原始取得虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。

綜上，比較上述兩種解釋結(jié)論。筆者認(rèn)為，后一種解釋更為合理。據(jù)CNNIC統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，中國青少年網(wǎng)絡(luò)游戲用戶規(guī)模大致呈逐年增長趨勢，其中2015年增加1274萬，截至2015年12月，中國青少年網(wǎng)絡(luò)游戲用戶規(guī)模達(dá)1.91億，占青少年網(wǎng)民的66.5%，較網(wǎng)絡(luò)游戲在全部網(wǎng)民中的使用率高9.6%*“中國青少年網(wǎng)絡(luò)游戲行為與保護(hù)研究報(bào)告(2017)”，載http://www.sohu.com/a/135039219_455313。?？梢姡鳛闊o民事行為能力人或限制民事行為能力人的未成年人也是網(wǎng)絡(luò)游戲群體的一大主力軍。如果將游戲規(guī)則規(guī)定的游戲任務(wù)之完成視為游戲玩家與游戲運(yùn)營商之間贈(zèng)與合同的生效要件，那么該贈(zèng)與合同很可能會(huì)因未成年人游戲玩家意思表示不健全而生效力瑕疵，進(jìn)而導(dǎo)致合同不能生效，這顯然不利于保障未成年游戲用戶的合法權(quán)益。鑒于此，為了使未成年與成年游戲玩家得到同等保護(hù)，筆者主張，游戲玩家按照游戲規(guī)則“創(chuàng)造”的虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，應(yīng)歸屬于游戲用戶，其權(quán)利的取得方式為原始取得。

三、網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)之讓與

從法律層面來說，玩家與玩家之間轉(zhuǎn)讓網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)的行為，其實(shí)質(zhì)是網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)之變動(dòng)。盡管這種交易在一定程度上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的增長與市場的繁榮，但由于我國立法的滯后，以致至今缺少一部完整的旨在調(diào)整虛擬財(cái)產(chǎn)交易的法律，這又為網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)之交易安全打下問號(hào)。當(dāng)然，對此種法律現(xiàn)象并非沒有解決的辦法。在本文第一部分，我們論證了虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的物權(quán)屬性。因此，物權(quán)變動(dòng)原理同樣適用于虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，并非有的學(xué)者主張的“準(zhǔn)用”物權(quán)變動(dòng)規(guī)則。[1]

根據(jù)物權(quán)法原理，發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的條件有三：(1)須法律行為(主要是合同)成立且生效；(2)須行為人對標(biāo)的物之處分屬于有權(quán)處分；(3)須就標(biāo)的物完成交付(動(dòng)產(chǎn))或登記(不動(dòng)產(chǎn))?；氐綄?shí)際交易中來，第一，只要不存在欺詐、脅迫等影響合同效力的事由，則交易雙方就網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)達(dá)成的買賣合同就是有效的；第二，有權(quán)處分游戲賬號(hào)之人必須是該游戲賬號(hào)的實(shí)際權(quán)利人或經(jīng)本人授權(quán)之人；第三，由于游戲裝備、皮膚、積分、道具等虛擬財(cái)產(chǎn)為虛擬動(dòng)產(chǎn)，因此須重點(diǎn)關(guān)注的是網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)之“交付”問題。有文章認(rèn)為，只要當(dāng)事人完成游戲賬號(hào)及密碼的移轉(zhuǎn)，就可認(rèn)為物權(quán)變動(dòng)之交付行為已經(jīng)完成。[1]但筆者不贊同此種觀點(diǎn)。管見以為，物權(quán)法上交付的實(shí)質(zhì)是占有的轉(zhuǎn)移。通說認(rèn)為，占有是指對物的事實(shí)上的管領(lǐng)力。其構(gòu)成要素有二：(1)占有的心素，即占有人主觀上有占有某物的意思；(2)占有的體素，即占有人客觀上支配與控制了某物。買賣游戲賬號(hào)及密碼的雙方當(dāng)事人簽訂合同并告知游戲賬號(hào)和密碼，只能說明買受人有占有游戲賬號(hào)、密碼的意思，即占有的心素，但并不意味著買受人可以完全地、排他地支配、控制游戲賬號(hào)、密碼，亦即占有的體素。因?yàn)榧幢阗I受人獲取了游戲密碼并修改密碼，出賣人也可以通過實(shí)名認(rèn)證的方式找回該游戲賬號(hào)并重設(shè)密碼。這對買受人而言，既不公平，也不安全。同時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的特殊性，其在游戲賬號(hào)實(shí)際所有人與游戲運(yùn)營商的雙重占有之下。所以，網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)之“交付”的完成，不僅要出賣人的配合，還要游戲運(yùn)營商的協(xié)助。一方面，除了向買受人告知游戲賬號(hào)、密碼外，出賣人還需要向游戲運(yùn)營商申請游戲賬號(hào)“過戶”；另一方面，游戲運(yùn)營商通常都在《用戶協(xié)議》中作了特別說明，游戲用戶只有通過個(gè)人身份信息實(shí)名注冊后，才可進(jìn)行游戲體驗(yàn)。當(dāng)然，為了保護(hù)游戲用戶的隱私，可以不用身份證號(hào)作為游戲賬號(hào)或密碼，但每個(gè)游戲賬號(hào)都有對應(yīng)的公民個(gè)人身份信息。在賬號(hào)實(shí)名認(rèn)證后，游戲運(yùn)營商收到游戲玩家的“過戶”申請時(shí)，就可以將游戲賬號(hào)修改為買受人的個(gè)人身份信息。這時(shí)，網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)之“交付”已經(jīng)完成，虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)發(fā)生變動(dòng)。毋庸置疑，為了保證運(yùn)營商能夠合法合規(guī)地履行上述義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)不定期地檢查、監(jiān)督游戲運(yùn)營商上述行為的實(shí)施情況，并懲處違法行為，對合法行為予以稅收上的減免。

此外，有文章認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)之變動(dòng)可以發(fā)生善意取得。[1]但筆者認(rèn)為，由于當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)游戲、客戶端等賬號(hào)采取實(shí)名認(rèn)證，第三人主觀上要成立“善意”，也就意味著第三人對轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)之事實(shí)只有在不知情且無重大過失的情況下*《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國物權(quán)法〉若干問題的解釋》第15條第1款：“受讓人受讓動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，不知道轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)，且無重大過失的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定受讓人為善意。”，才有善意取得的可能。一方面，第三人在購買游戲賬號(hào)時(shí)應(yīng)當(dāng)查實(shí)該賬號(hào)的實(shí)際所有人，否則受讓人即存在重大過失，顯然不成立善意；另一方面，只要受讓人如實(shí)履行上述查實(shí)義務(wù)，其就可以知道轉(zhuǎn)讓人是否有處分權(quán)，因此受讓人不可能不知情。綜上，網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)交易之場合不發(fā)生善意取得。

四、網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的民法保護(hù)

民事領(lǐng)域，當(dāng)民事主體的合法權(quán)益發(fā)生不正當(dāng)變動(dòng)時(shí)，民法調(diào)整的技術(shù)手段是賦予權(quán)利人請求權(quán)以救濟(jì)其受到侵害或損害的民事權(quán)益。由于網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于物權(quán)，因而在權(quán)利受到侵害時(shí)，權(quán)利主體可以依據(jù)《物權(quán)法》第34條、第35條規(guī)定的返還原物請求權(quán)、排除妨害請求權(quán)、消除危險(xiǎn)請求權(quán)以資救濟(jì)。此外，本部分主要探討《合同法》與《侵權(quán)責(zé)任法》對網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

(一)合同法上的保護(hù)

1.合同的成立

通常情況下，游戲用戶注冊游戲賬號(hào)后，即構(gòu)成承諾。此時(shí)，游戲用戶與游戲運(yùn)營商之間成立合同法律關(guān)系，游戲玩家享有游戲賬號(hào)等虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)，游戲運(yùn)營商有權(quán)請求游戲玩家支付特定費(fèi)用并對用戶的游戲數(shù)據(jù)等虛擬財(cái)產(chǎn)負(fù)有安全保障之義務(wù)。事實(shí)上，除了實(shí)名登錄游戲賬號(hào)外，不少游戲運(yùn)營商仍允許游戲用戶采取“游客登錄”的方式進(jìn)入游戲。但在此種模式下，游戲用戶的權(quán)限受到極大的限制。游戲運(yùn)營商大多會(huì)向游戲玩家作出如下提示，游客模式下的游戲數(shù)據(jù)(包含付費(fèi)數(shù)據(jù))會(huì)在刪除游戲、更換設(shè)備后清空。顯然，運(yùn)營商對因游客登錄而產(chǎn)生的游戲數(shù)據(jù)的處理，不利于保護(hù)游戲用戶的虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)。筆者認(rèn)為，由于運(yùn)營商設(shè)置游客登錄的目的是為了讓玩家對游戲進(jìn)行試體驗(yàn)，而后決定是否進(jìn)行完全的游戲體驗(yàn)。因此，可以類推適用《合同法》分則有關(guān)試用買賣合同的規(guī)則。根據(jù)《合同法》第171條規(guī)定：“試用買賣的買受人在試用期內(nèi)可以購買標(biāo)的物，也可以拒絕購買。試用期間屆滿，買受人對是否購買標(biāo)的物未作表示的，視為購買。”結(jié)合本條，在游客模式下，若游戲玩家沒有任何付費(fèi)行為，也沒有實(shí)名注冊游戲賬號(hào)，則視為其沒有承諾的意思。游戲運(yùn)營商有權(quán)刪除游戲玩家在游客模式下創(chuàng)造的游戲數(shù)據(jù)等虛擬財(cái)產(chǎn)；若游戲玩家購買了游戲角色、皮膚、積分等虛擬財(cái)產(chǎn)或?qū)嵜杂螒蛸~號(hào)，則可認(rèn)定游戲玩家已作出承諾。此時(shí)，游戲運(yùn)營商與游戲用戶之間的合同關(guān)系即告成立。同時(shí)，游戲運(yùn)營商有義務(wù)將游客模式下的游戲數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到該游戲玩家實(shí)名注冊的游戲賬號(hào)的名下。

2.《用戶協(xié)議》中格式條款的效力

在游戲用戶體驗(yàn)游戲之前，游戲運(yùn)營商會(huì)向用戶提供《網(wǎng)絡(luò)游戲用戶協(xié)議》(又稱《用戶協(xié)議》)，并且玩家只有在完全同意上述協(xié)議后，方可進(jìn)行游戲體驗(yàn)。不過，從法律的角度來講，運(yùn)營商單方擬定的《用戶協(xié)議》屬于格式合同。即便游戲玩家為進(jìn)入游戲而同意協(xié)議的內(nèi)容，并非就意味著該格式合同的所有條款對游戲玩家均有約束力。因?yàn)槲覈逗贤ā返?0條：“格式條款具有本法第五十二條和五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款的一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。”以《〈英雄聯(lián)盟〉網(wǎng)絡(luò)游戲用戶協(xié)議》為例，本協(xié)議11.19：“《英雄聯(lián)盟》可能會(huì)因騰訊本身或者合作單位的互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)軟硬件設(shè)備的故障、失靈、或人為操作的疏失而全部或一部分中斷、暫時(shí)無法使用、遲延，或因他人侵入《英雄聯(lián)盟》系統(tǒng)篡改或偽造變造資料等，造成《英雄聯(lián)盟》的停止或中斷者或用戶檔案缺失，您不得要求騰訊給予您任何的補(bǔ)償或賠償。”*“《英雄聯(lián)盟》網(wǎng)絡(luò)游戲用戶協(xié)議”，載http://lol.qq.com/service/license.htm。顯然，這一格式條款免除了游戲運(yùn)營商對游戲玩家的虛擬財(cái)產(chǎn)所負(fù)有的安全保障義務(wù)，屬于《合同法》第40條中的“免除其責(zé)任”的情形，因此該條款無效。倘若因游戲運(yùn)營商的互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)軟硬件設(shè)備的故障、失靈，造成玩家檔案缺失，玩家可以因運(yùn)營商違反安全保障義務(wù)而向其請求違約損害賠償。

3.合同的解除

據(jù)報(bào)道，市民楊先生向《商報(bào)維權(quán)315》欄目投訴，稱自己為玩一款網(wǎng)絡(luò)游戲，充了一萬多元，然而還沒玩過癮，就面臨游戲停服*“游戲停服后充的錢不能退 玩家一怒消協(xié)維權(quán)”，載http://games.qq.com/a/20140312/023629.htm。。對此，基于現(xiàn)有法律，如何保障玩家的虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)？筆者認(rèn)為，游戲停服，不僅讓玩家不能繼續(xù)體驗(yàn)游戲，還使玩家喪失其虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。根據(jù)《合同法》第94條，若有致使合同目的不達(dá)的情形，當(dāng)事人便享有法定解除權(quán)*根據(jù)《合同法》第九十四條的規(guī)定，合同法定解除情形有：(一)因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；(二)在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；(五)法律規(guī)定的其他情形。。所以，當(dāng)游戲運(yùn)營商的服務(wù)器停止服務(wù)時(shí)，即構(gòu)成合同目的不達(dá)，故游戲玩家可以行使法定解除權(quán)以終止合同，同時(shí)向運(yùn)營商主張違約損害賠償。在起訴方式上，受害人除了單獨(dú)提起違約之訴外，因?yàn)橛螒蛲７?huì)侵害眾多游戲玩家的民事權(quán)益，所以根據(jù)《民事訴訟法》第55條、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第47條之規(guī)定，受害玩家可以請求消費(fèi)者協(xié)會(huì)對游戲運(yùn)營商提起民事公益訴訟。

(二)侵權(quán)法上的保護(hù)

1.過錯(cuò)推定責(zé)任

由《侵權(quán)責(zé)任法》第2條可知，若被害人的人身權(quán)、物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等民事權(quán)益受到侵害，可以要求加害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)過本文第一部分的討論，我們知道，網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于物權(quán)，故當(dāng)其受到損害時(shí)，網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)之所有人有權(quán)向侵權(quán)人主張侵權(quán)損害賠償請求權(quán)。又根據(jù)侵權(quán)法理論，行為人構(gòu)成侵權(quán)，原則上需要滿足以下四個(gè)要件：(1)加害人實(shí)施了加害行為；(2)受害人遭受了可救濟(jì)的損失；(3)加害行為與損失之間具有因果關(guān)系；(4)加害人對損失的發(fā)生存在過錯(cuò)。如果加害人利用計(jì)算機(jī)病毒或者惡意程序攻擊網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)器，造成玩家游戲數(shù)據(jù)丟失。游戲玩家有權(quán)以虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)遭受損失為由，請求加害人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任(過錯(cuò)責(zé)任)。除了以上救濟(jì)渠道外，受害人能否請求游戲運(yùn)營商承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任？管見以為，只要游戲運(yùn)營商事先采取合理的網(wǎng)絡(luò)安全預(yù)防措施，就可以防止損失的發(fā)生。那么，游戲運(yùn)營商成立不作為侵權(quán)，作為義務(wù)的來源是運(yùn)營商對用戶的游戲數(shù)據(jù)負(fù)有安全保障義務(wù)。同時(shí)，為了避免游戲用戶陷入舉證困難的境地，應(yīng)當(dāng)由運(yùn)營商承擔(dān)過錯(cuò)推定責(zé)任，即原則上推定游戲運(yùn)營商對游戲用戶虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)受損害事實(shí)的發(fā)生存在過錯(cuò)，除非運(yùn)營商有證據(jù)證明其自身對損害的發(fā)生沒有過錯(cuò)，方可免責(zé)。

2.精神損害賠償之探討

此外，由于游戲玩家對網(wǎng)絡(luò)游戲既投入了大量的時(shí)間、金錢，也注入了情感。這是否意味著，游戲玩家享有的網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)受有不當(dāng)損害時(shí)，其是否有權(quán)向加害人主張精神損害賠償？根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第22條和《精神損害賠償解釋》第1-4條的規(guī)定，自然人的下列五類人格利益和身份利益遭受侵害，且遭受嚴(yán)重精神損害的，受害人或近親屬有權(quán)主張精神損害賠償：(1)一般人格權(quán)；(2)生命權(quán)、健康權(quán)等八種具體人格權(quán)；(3)親權(quán)、配偶權(quán)；(4)死者的姓名、肖像等人格利益以悖于公序良俗的方式遭受侵害；(5)具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品。顯然，網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)被侵犯后，權(quán)利人請求精神損害賠償?shù)闹鲝埬芊竦玫街С郑驮谟诰W(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)(權(quán))可否涵攝到上述五類之中，特別是具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品。筆者以為，盡管游戲裝備、積分、道具、皮膚等虛擬財(cái)產(chǎn)具有一定的情感功能，但這與侵犯人身權(quán)利或利益實(shí)屬不同。因?yàn)樯鲜鲆?guī)定的規(guī)范意旨是尊重與保護(hù)自然人的人格尊嚴(yán)，而行為人侵犯網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)并不會(huì)對游戲玩家的人格尊嚴(yán)造成損害，游戲玩家承受的僅僅是財(cái)產(chǎn)上的不利益。因此，游戲玩家因虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)受損而產(chǎn)生的失落、憤怒等情緒不會(huì)對其人格尊嚴(yán)產(chǎn)生嚴(yán)重影響。所以，游戲玩家不能基于其虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)受損害之事實(shí)而主張精神損害賠償。

3.損失的分散

為了兼顧、平衡游戲用戶與游戲運(yùn)營商雙方的利益，可出臺(tái)法律要求游戲運(yùn)營商投保虛擬財(cái)產(chǎn)賠償強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)。事實(shí)上，我國已有不少前例可供參考，譬如，機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)、公證執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)等。這樣做的好處有二：一是透過責(zé)任保險(xiǎn)，侵權(quán)人在“大部分時(shí)間只是扮演渠道的角色“費(fèi)用最終由社會(huì)的一大部分人分頭承擔(dān)”，[7]這樣可以降低游戲運(yùn)營商因賠償數(shù)額巨大而瀕臨破產(chǎn)的危險(xiǎn)；二是有助于及時(shí)救濟(jì)受損的虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)，快速解決糾紛，在一定程度上減少了法院的訴累，節(jié)約了司法資源。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 錢明星，張帆.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)民法問題探析[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008，(05).

[2] 鄭玉波.民法債編總論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003：1.

[3] 王遷.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2016：3.

[4] 王澤鑒.民法物權(quán)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：53.

[5] 李國強(qiáng).網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利在民事權(quán)利體系中的定位[J].政法論叢，2016(5).

[6] 張俊浩.民法學(xué)原理(上冊)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：265.

[7] John G.Fleming.民事侵權(quán)法概論[M].何美歡譯.香港：香港中文大學(xué)出版社，1992：6.