哈姆雷特“替罪羊”形象評析

葉靜超　李鳳萍

【摘 要】本文基于《圣經》和《金枝》中的替罪羊原型，分析莎士比亞戲劇中哈姆雷特成為替罪羊的原因和其作為替罪羊的傳統功能，根據哈姆雷特在不同時期擁有不同的性格的特點，研究其在不同階段具體的替罪的性質。研究發現哈姆雷特的替罪性質隨故事情節的發展而變化，以去蘇格蘭為分界點，其替罪性質由被動替罪轉變為主動獻祭。

【關鍵詞】哈姆雷特；替罪羊；被動替罪；主動獻祭

中圖分類號：I106 文獻標志碼：A 文章編號：11007-0125（2018）31-0009-02

莎士比亞的作品以其極具張力的畫面和豐滿生動的人物形象著稱，影響著之后許多的歐洲文學家和文學作品，如拜倫的《唐璜》，雪萊的《欽契一家》，奧登的《大海和鏡子》等。而《哈姆雷特》作為莎士比亞最著名的一部悲劇，其筆下的哈姆雷特王子和劇中鮮明生動的故事情節自其創作以來便引發了無數讀者的討論與研究。

“替罪羊”這一形象，最早出現于《圣經》，后隨著文學與研究的發展逐漸形成圣經——替罪羊原型（肖四新，1996）。而《金枝》一書則通過王子獻祭，神王被殺等闡述擴大并延伸了替罪羊形象的內涵（弗雷澤，1987）。也有學者從哈姆雷特的延宕出發，探究其精神世界在不同時期的發展變化，指出哈姆雷特的性格不是一成不變抑或是完美的，他就像我們每一個普通人一樣，有血有肉，有缺點但也有閃光點，且其性格隨著經歷的增長而更加完善。該學者認為人的性格發展有一個發展過程即從“幼稚的、不自覺的精神和諧與自我享樂”、到“不和諧與斗爭”、再到“雄偉的、自覺的精神和諧與自我享樂”（查培德，1986）。國內也有學者圍繞哈姆雷特——替罪羊這個主題，論述哈姆雷特的犧牲和其作為“替罪羊”的凈化和救贖的傳統功能（蔣麗琴，2017）。

本文將探究最早出現在《圣經》和《金枝》中的“替罪羊”形象及其內涵，結合《哈姆雷特》中丹麥當時具體的社會背景和故事發展情節，在考究哈姆雷特作為“替罪羊”特有的凈化和救贖功能后，分析討論在故事的不同發展階段，哈姆雷特精神世界的發展變化，以研究不同時期內哈姆雷特的替罪性質。

一、“替罪羊”的來源

《圣經》舊約《利未記》十六章中記載：“（亞倫）兩手按在羊頭上，承認以色列人諸般的罪孽、過犯，就是他們一切的罪愆，把這罪都歸在羊的頭上，借著所派之人的手，送到曠野去。要把這羊放在曠野，這羊要擔當他們一切的罪孽，帶到無人之地。”

上文是16世紀，延代爾從希臘語《摩西五經》直接翻譯《圣經》舊約《利未記》原文，他根據上述贖罪儀式，最早創造了“替罪羊”一詞，用以指代代替以色列人的罪愆而被驅逐曠野的羊。之后弗雷澤在其人類學巨作《金枝》中詳細列舉了世界各地普遍存在的“處死神王”和“王子獻祭”等現象，擴大延伸了“替罪羊”這一概念的意義：處死精力衰退或身體不完整的國王，使原國王全部的神性能夠傳遞給新一任精力充沛的國王，避免國王的神性因年邁病痛而衰退甚至消亡；國王的兒子在國家危難時可作為國王的替身代替國王和全體百姓而死。同時弗雷澤認為基于交感巫術原理，原始人相信個體或團體的罪責與災禍可以轉移到將死之王身上，隨著他不可避免的死亡而被帶走，人們得以恢復清白和無罪，免遭不幸。（弗雷澤，1987）

二、哈姆雷特是替罪羊的原因

（一）社會因素

在《哈姆雷特》一書中，克勞狄斯在花園中將自己的王兄——哈姆雷特的父親毒死，篡奪他的王位，又在王兄葬禮后不久亂倫迎娶王兄的妻子作為自己的妻子。他的行為嚴重破壞了自然規律，而自然規律的破壞必將導致社會的混亂。更值得一提的是，當慘痛事件發生在近親之間時，他們之間的血緣關系會加劇這種自然規律的破壞。（亞里士多德，2005）

哈姆雷特也曾多次在文中描述丹麥社會的黑暗腐朽，他說：“（世界）是一所很大的牢獄，里面有很多監房、囚室、地牢；丹麥是其中最壞的一間。”“那是一個荒蕪不治的花園，長滿了惡毒的莠草。”（莎士比亞，2006）此處花園象征的就是丹麥國，花園的荒蕪衰敗就是整個丹麥的混亂與罪惡，不幸與悲哀。既然丹麥社會已經腐朽不堪，為了解決它的危機，就需要選出一個替罪羊，承擔個體或團體的罪責與災禍，凈化社會的黑暗與腐朽。

（二）自身因素

筆者認為替罪羊必須也只能是哈姆雷特，并沒有其他的代替者。一方面，老國王已經死去，而現國王叔父克勞狄斯弒兄奪位，亂倫娶妻，擾亂正常自然規則，本身就是丹麥悲劇的制造者，并不能作為一個合格的“替罪羊”來凈化丹麥的罪惡；另一方面，哈姆雷特是未來王國的繼承人，前任國王的兒子，他擁有極高貴的身份和來自他父親老國王的神性。弗雷澤曾在《金枝》一書中提到，“既然國王是作為神或半神而死去，那么，代他而死的替身至少當時要賦有國王的神性。”“但是沒有人比他的兒子更好地代表他的神性了，人們可以認為他也具有國王的神性，所以沒有人能像他兒子那么適合于為國王而死，也是為全體人民而死。”（弗雷澤，1987）某些古老部落也同樣流傳著這樣的信念：國王在國家危難時，會讓自己的兒子為全體國民犧牲自己。

三、哈姆雷特精神世界的發展變化

（一）被動替罪

筆者在通讀《哈姆雷特》一書后一直對一個問題感到不解：既然文章前部分老國王的鬼魂告訴哈姆雷特他是被克勞迪斯毒殺的，且在那場戲中戲中哈姆雷特也在各位戲伶的幫助下驗證了這一點，那為什么哈姆雷特不立刻殺了叔父報仇呢？在閱覽諸多的文獻后，筆者發現這里就涉及到一個性格轉變的過程。學者查培德認為人的性格發展要經歷“幼稚的、不自覺的精神和諧與自我享樂”、到“不和諧與斗爭”、再到“雄偉的、自覺的精神和諧與自我享樂”這樣三個階段。（查培德，1986）

在老國王被殺之前，哈姆雷特一直生活在一個快樂的樂園，父慈母愛，自己也善良美好，深受百姓愛戴，全國上下到處都是一片國泰民安，欣欣向榮的景象。心中所幻想的最美妙的生活也不過如此。這時哈姆雷特的性格正是查培德所提到性格發展三階段中的第一階段：“幼稚的、不自覺的精神和諧與自我享樂”。

哈姆雷特在戲中戲之前對自己發出了流傳至今的內心獨白：生存還是毀滅。他在猶豫，他想等戲中戲的結果出來后，再采取行動。但是在戲中戲的表演后，在知道叔父毒殺父王，亂倫迎娶長嫂的結果后，他退縮了。他明明有不止一個機會將克勞迪斯殺死：演戲中提到毒藥時，克勞迪斯因受驚而站起來時，在克勞迪斯祈禱時等，但他卻都沒有付諸于行動而是一切聽其自然。聯系前文我們知道，叔父的行為已經嚴重破壞了自然規則，自然規則的破壞必將導致社會的混亂與腐朽。這時，哈姆雷特俯瞰整個丹麥，逐漸發現不僅自己的家庭深處痛苦，不幸；整個國家都混亂不堪，時代動蕩不安。他不僅要報殺父之仇，同時也肩負著匡扶正義，拯救整個國家的重任——將自己當做高貴的替罪羊犧牲以此來凈化充滿黑暗與罪惡的丹麥。

但那時的哈姆雷特對死亡是恐懼的。他的內心進行著激烈的斗爭，也就是查培德所提到的人的性格的第二階段：“不和諧與斗爭”，是茍且地活下來，放棄殺父之仇，放棄丹麥的百姓，放棄政治的清明，還是犧牲自己，凈化丹麥，恢復丹麥的健康。在這一階段，哈姆雷特符合替罪羊的條件，但他的內心并不愿意被迫頂替叔父克勞迪斯以及整個丹麥的罪惡，把自己當做高貴的替罪羊犧牲。由上述描寫可見這階段哈姆雷特是受人所迫式的無奈替罪羊，其性質是被動替罪。

（二）主動獻祭

在去往英格蘭，途徑丹麥原野時，哈姆雷特遇上了福丁布拉斯一行人。在聽到福丁布拉斯領導的挪威軍隊為了波蘭一塊彈丸大小的不毛之地以血肉之軀拼搏奮戰，再聯想到自己為人子未能替父報仇，為一國王子，未能使政治清明，百姓安居樂業。終于，這一切成了壓垮他的最后一根稻草，他決心完成自己應盡的使命。他說“啊！從這一刻起，讓我摒除一切的疑慮妄念，把流血的思想充滿在我的腦際！”（莎士比亞，2006）這時，哈姆雷特便進入了人的性格發展的第三階段：“雄偉的、自覺的精神和諧與自我享樂”。

再聯系全文，我們不難發現從蘇格蘭回來后，哈姆雷特已經做好了報殺父之仇，并且主動承擔叔父克勞迪斯以及整個丹麥的罪惡，把自己當做替罪羊通過犧牲自己來凈化整個丹麥的準備。他在第五幕第二場說：“不，我們不要害怕什么預兆；一只雀子的死生，都是命運預先注定的。注定在今天，就不會是明天，不是明天，就是今天；逃過了今天，明天還是逃不了，隨時準備著就是了。（莎士比亞，2006）

尤其是此時，哈姆雷特已經知道克勞迪斯想殺死他且書中開頭便寫到雷歐提斯擅長劍術，那么這場由克勞迪斯安排的無端由的比劍就更顯得陰謀詭計了。但哈姆雷特明知那是場鴻門宴，他仍然堅定地應戰了！從以上分析我們不難看出，此時的哈姆雷特愿意為了整個丹麥犧牲自己。

替罪羊原型在現代的展示至少包括兩個方面：一是受人所迫式的無奈替罪羊；二是自我犧牲式的甘當替罪羊。（Yin Zhong，2015）

弗雷澤的《金枝》中也記載道：“希臘最熱鬧的馬賽，一遇到瘟疫流行就有一個出身窮苦階層的人自愿來作‘替罪羊，人們用公費整整養他一年，拿精美的食物給他吃，一年期滿就讓他穿上圣衣，用神枝裝飾起來，領著他走遍全城，同時高聲禱告讓人們的全部災害都落在他一人頭上。然后把他扔出城外，或在城墻外由人們用石頭把它砸死”。（弗雷澤，1987）這里記載的便是自我犧牲式的甘當替罪羊形象。

所以，根據以上所述，其實此時哈姆雷特已經做好了犧牲自己完成自己神圣使命的準備，他內心對于犧牲是愿意的，他是主動為丹麥的重生而犧牲，故筆者認為這種主動的替罪在精神維度上更偏向于獻祭。

四、結語

綜上，在研究《圣經》和《金枝》中替罪羊的形成條件和替罪羊形象具有凈化和救贖功能的基礎上，聯系《哈姆雷特》中丹麥國內發生的具體事件：叔父克勞迪斯毒殺賢明的父王，奪取皇位并亂倫迎娶自己的長嫂，我們不難發現哈姆雷特是唯一可以犧牲自己承擔所有罪惡，換取社會穩定，政治清明的替罪人選。以學者查培德人的性格發展必定要經歷的三個階段為入手點，我們又可以發現哈姆雷特的性格并不是穩定不變的，其替罪性質也不是穩定不變的，而是隨著哈姆雷特性格的發展，由被動替罪轉變為主動獻祭。以此，一個豐滿的“替罪羊”形象就這樣躍然紙上。

參考文獻：

[1]Yin Zhong，Scapegoat Archetype：A Study in Religious， Literature and Anthropological Perspective[J].Social Sciences and Teaching Research，2015.

[2]弗雷澤.金枝[M].徐育新，汪培基，張譯石譯.北京：中國民間文藝出版社，1987.

[3]蔣麗琴.瘋癲與毀滅：作為“替罪羊”的哈姆雷特—— 兼論莎劇《哈姆雷特》的替罪羊主題[J].四川戲劇，2017（08）.

[4]莎士比亞.莎士比亞戲劇選[M].朱生豪譯.武昌：長江文藝出版社，2006.

[5]肖四新.《圣經》——原型莎士比創作的基石[J].外國文學研究，1996（01）.

[6]亞里士多德.詩學[M].陳中梅譯.北京：商務印書館，2005.

[7]查培德.關于哈姆雷特延宕問題的爭論及其分析[J].外國語，1986（06）.