施工合同中保修期條款的效力分析

汪文峰

摘 要：施工合同中的保修期約定是必備條款，國務院《建設工程質量管理條例》對于正常使用條件下建設工程的最低保修期限有明確規定。本文探討施工合同中保修期條款可否自由約定，以及合同無效情況下保修期條款的效力。

關鍵詞：施工合同；保修期

建設工程質量保修制度，是指建設工程辦理竣工驗收手續，并交付建設單位使用后，在法律規定的質量保修期內，因勘察設計、施工、建筑材料等原因造成的質量缺陷，應當由施工單位負責維修的法律制度。

一、法律關于保修期的規定

《建筑法》第六十二條規定，建筑工程實行質量保修制度。建筑工程的保修范圍應當包括地基基礎工程、主體結構工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及電氣管線、上下水管線的安裝工程，供熱、供冷系統工程等項目保修的期限應當按照保證建筑物合理壽命年限內正常使用，維護使用者合法權益的原則確定。具體的保修范圍和最低保修期限由國務院規定。國務院《建設工程質量管理條例》第三十九條規定，建設工程實行質量保修制度。建設工程承包單位在向建設單位提交工程竣工驗收報告時，應當向建設單位出具質量保修書。質量保修書中應當明確建設工程的保修范圍、保修期限和保修責任等。依據《建設工程質量管理條例》第四十條規定，在正常使用條件下，建設工程的最低保修期限為基礎設施工程、房屋建筑的地基基礎工程和主體結構工程，為設計文件規定的該工程的合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的衛生間、房間和外墻面的防滲漏，為5年；供熱與供冷系統，為2個采暖期、供冷期；電氣管線、給排水管道、設備安裝和裝修工程，為2年。

二、保修期可否自由約定

一般認為，上述《建設工程質量管理條例》的規定是對建設工程特定部位的法定最低保修期限，即保修期屬于法律的強制性規定，無論當事人是否在建設工程施工合同中對建設工程質量的保修期作出約定，承包人在該期限內均要承擔保修責任。

對于建設工程施工合同約定的質量保修期是否與法定保修期完全一致，法律、行政法規沒有明確規定。對于當事人在合同中約定的保修期長于法定保修期是否有效，法律沒有明確規定，但從國務院《建設工程質量管理條例》規定的精神理解，既然法律規定的保修期是承包人保障建設工程質量的最低保修期限，應允許當事人約定長于法定期限的保修期。如果建設工程施工合同明確約定的保修期長于法定保修期的，對當事人具有約束力，承包人按照合同約定保修期限履行保修義務。對于當事人在建設工程施工合同中約定的質量保修期低于法律規定的質量保修期，該規定因違反了注律的強制性規定，應確認無效。

浙江省高級人民法院民一庭《關于審理建設工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》規定，建設工程施工合同中約定的保修期限低于國家和浙江省規定的最低期限，該約定應認定為無效。

但也有不同觀點認為，保修期事關工程質量安全，當事人不能自行約定。保修期應當按照國務院發布的《建設工程質量管理條例》執行。筆者認為，當事人約定長于《建設工程質量管理條例》規定的保修期，對于確保工程質量并無不利，以事關工程質量安全為由否定長于《建設工程質量管理條例》規定的保修期，缺乏說服力。如果當事人約定了長于《建設工程質量管理條例》規定的保修期，司法裁判應當認可其效力。

三、約定的保修期低于法定保修期情況下的價款補償

從現有的案例來看，如果約定的保修期低于法定最低期限，法院都認定無效，承包人需要在法定最低期限內履行保修責任。但是，之所以在建設工程施工合同履行完畢后，仍然為承包人設定質量保修義務，是基于建設工程的特殊性考慮的。大多數建設工程竣工在驗收時，一些小的質量問題一般不會全部暴露，但隨著建設工程的投入使用，經過一定的時間后，許多潛在的質量缺陷才開始顯露。工程質量有其內在規律，合同約定的保修期長短，與合同價款的確定有直接關系；其他合同內容不變的情況下，延長保修期的話，承包人需要承擔的保修支出會相應增加，這部分增加的費用理應得到適當彌補，合同價款顯然也應當適當增加。

尤其需要指出的是，目前的建筑市場是賣方市場，保修期的長短，一般是發包方確定的，并作為承包人報價的基礎條件之一。從當事人的真實意思來看，約定的保修期外發生需要維修的事項，發包人應當付費維修。如果保修期因短于法定最低保修期而無效，由承包人在約定的保修期之外提供免費保修的話，發包人顯然是從保修條款無效中獲得了超出簽約時預期的利益，這是非常不利于承包人的。

因此，為避免爭議，從施工單位的角度出發，如果施工合同約定的保修期低于法定的最低保修期的，應當在簽約前建議發包人修改保修期，使之符合法律規定，并在合同價款的確定中相應考慮延長保修期而產生的費用。

四、無效施工合同中保修期條款的效力

保修期條款事關建設工程的質量安全和他人人身安全，并非當事人之間單純的民事權利義務約定。即使施工合同無效，其中的保修期約定，仍屬有效。例如，最高人民法院在一份生效裁定書中就認為“一、二審判決認為，于剛與南通三建公司之間簽訂的《補充協議》雖然為無效的工程施工分包協議，但是協議中關于質量保證期及質量保證金的約定，對雙方當事人仍然具有法律約束力，作為施工人于剛對涉案工程仍應承擔維修義務?！币虼?，施工合同無效，合同中有關保修期條款仍屬有效，對雙方當事人具有約束力。

參考文獻：

[1]林一主編：《建設工程施工合同糾紛案件審判實務》，法律出版社2015年5月版，第240頁.

[2]（2016）最高法民再69號民事判決書.

[3]林一主編：《建設工程施工合同糾紛案件審判實務》，法律出版社2015年5月版，第240頁.

[4]（2012）民申字第1332-1號民事裁定書.endprint