法治動態(tài)

第十三屆全國人大常委會第三次會議在京舉行

本刊訊（記者/黃日棟） 第十三屆全國人大常委會第三次會議于2018年6月19日上午在北京人民大會堂舉行，栗戰(zhàn)書委員長主持會議。

會議聽取了全國人大憲法法律委副主任委員叢斌作的關(guān)于電子商務(wù)法草案修改情況的匯報。草案三審稿進(jìn)一步明確了電子商務(wù)經(jīng)營者的范圍，增加了個人從事零星小額交易活動不需要辦理市場主體登記等規(guī)定，對定向推送、搭售商品、押金退還、格式合同等作出規(guī)范，明確禁止電子商務(wù)經(jīng)營者濫用市場支配地位以及電子商務(wù)平臺經(jīng)營者限制平臺內(nèi)經(jīng)營者在其他平臺上開展經(jīng)營活動的行為，進(jìn)一步明確和細(xì)化電子商務(wù)平臺經(jīng)營者對消費(fèi)者的責(zé)任。

會議聽取了全國人大憲法法律委副主任委員沈春耀作的關(guān)于人民法院組織法修訂草案、人民檢察院組織法修訂草案修改情況的匯報。兩個修訂草案經(jīng)過初次審議后征求了社會公眾意見，憲法法律委根據(jù)常委會組成人員的審議意見和各方面意見，對修訂草案進(jìn)行了逐條審議，作出了進(jìn)一步修改。

為貫徹落實黨的十九大和十九屆二中、三中全會和十三屆全國人大一次會議精神，明確全國人大憲法和法律委員會職責(zé)，委員長會議提出了關(guān)于提請審議關(guān)于憲法和法律委員會職責(zé)問題的決定草案的議案。受委員長會議委托，沈春耀作了說明。

為落實稅收法定原則，推進(jìn)個人所得稅改革，逐步建立綜合與分類相結(jié)合的個人所得稅制，國務(wù)院提出了關(guān)于提請審議個人所得稅法修正案草案的議案。受國務(wù)院委托，財政部部長劉昆作了說明。修正案草案完善有關(guān)納稅人的規(guī)定，對部分勞動性所得實行綜合征稅，優(yōu)化調(diào)整稅率結(jié)構(gòu)，擬將綜合所得基本減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)提高到每月5000元，設(shè)立專項附加扣除，并增加反避稅條款。

按照凡屬重大改革都要于法有據(jù)的要求，中央軍委提出了關(guān)于提請審議關(guān)于中國海警局履行海上維權(quán)執(zhí)法職權(quán)的決定草案的議案。受中央軍委委托，中國人民武裝警察部隊司令員王寧作了說明。

實施國家科技重大專項，是黨中央作出的一項重大戰(zhàn)略決策，已成為實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、推動高質(zhì)量發(fā)展的重要抓手，為保障我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和國家安全提供了戰(zhàn)略支撐。受國務(wù)院委托，科技部部長王志剛作了關(guān)于堅持創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展深入推進(jìn)國家科技重大專項工作情況的報告。

會議聽取了生態(tài)環(huán)境部部長李干杰受國務(wù)院委托作的關(guān)于研究處理固體廢物污染環(huán)境防治法執(zhí)法檢查報告及審議意見情況的報告。

會議審議了栗戰(zhàn)書委員長訪問埃塞俄比亞、莫桑比克、納米比亞情況的書面報告。

會議還聽取了全國人大常委會代表資格審查委員會主任委員吳玉良作的關(guān)于個別代表的代表資格的報告，審議了有關(guān)任免案。

最高人民法院公開開庭審理顧雛軍等再審一案

本刊訊（通訊員/裴夏靜 胥立鑫） 2018年6月13日至14日，最高人民法院在第一巡回法庭大法庭公開開庭審理顧雛軍等虛報注冊資本，違規(guī)披露、不披露重要信息，挪用資金再審一案。

該案合議庭由最高人民法院審判委員會專職委員、第一巡回法庭庭長裴顯鼎擔(dān)任審判長，第一巡回法庭副庭長張勇健和主審法官羅智勇、司明燈、劉艾濤為合議庭組成人員，石冰、羅燦擔(dān)任法官助理，書記員張燕清擔(dān)任法庭記錄。最高人民檢察院指派檢察員羅慶東、劉小青、趙景川，助理檢察員楊軍偉依法出庭履行職務(wù)。原審被告人顧雛軍、姜寶軍、張宏、張細(xì)漢、嚴(yán)友松、晏果茹、劉科及顧雛軍的辯護(hù)人陳有西、童漢明，姜寶軍的辯護(hù)人盛沖，張宏的辯護(hù)人馬振彪，張細(xì)漢的辯護(hù)人張友學(xué)，嚴(yán)友松的辯護(hù)人李江、袁軍到庭參加訴訟。

2006年9月11日，廣東省佛山市人民檢察院向佛山市中級人民法院提起公訴，指控顧雛軍等人犯虛報注冊資本罪、提供虛假財會報告罪、挪用資金罪、職務(wù)侵占罪，佛山市中級人民法院于2008年1月30日作出判決，認(rèn)定顧雛軍犯虛報注冊資本罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣六百六十萬元，犯違規(guī)披露、不披露重要信息罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二十萬元，犯挪用資金罪，判處有期徒刑八年，決定執(zhí)行有期徒刑十年，并處罰金人民幣六百八十萬元。對其他原審被告人也分別作出相應(yīng)判決。宣判后，顧雛軍等提出上訴。廣東省高級人民法院于2009年3月25日裁定駁回上訴，維持原判。2012年9月，顧雛軍刑滿釋放后，提出申訴。最高人民法院經(jīng)審查，于2017年12月27日決定提審本案，由第一巡回法庭再審。

庭審開始時，合議庭成員宣讀了庭前會議報告、再審決定書等相關(guān)材料。在法庭調(diào)查階段，合議庭對原判認(rèn)定的事實進(jìn)行了全面審理，組織檢辯雙方對原判列舉的有爭議的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，對雙方提交的以及合議庭調(diào)取的新證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。同時，應(yīng)檢辯雙方申請，合議庭通知了相關(guān)證人、有專門知識的人到庭作證、提出意見。

在法庭辯論階段，檢辯雙方對本案的事實、證據(jù)和法律適用等問題充分發(fā)表了意見。顧雛軍等及其辯護(hù)人均認(rèn)為各原審被告人的行為不構(gòu)成犯罪，要求依法改判無罪。最高人民檢察院出庭檢察員認(rèn)為，顧雛軍等人在調(diào)整完善注冊資本結(jié)構(gòu)過程中實施了虛報注冊資本行為，但行為社會危害性較小，尚屬行政違法范疇，不構(gòu)成犯罪；科龍電器2002年至2004年每年年底通過壓貨方式進(jìn)行虛假銷售，導(dǎo)致其公開披露的年度財會報告含有虛假成分，但在案證據(jù)不足以證明造成了嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益的后果，對顧雛軍等人的行為，應(yīng)按無罪處理；顧雛軍等人挪用科龍電器和江西科龍合計2.9億元的事實清楚，證據(jù)確實、充分，原審裁判相關(guān)部分定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)；顧雛軍等人挪用揚(yáng)州亞星客車6300萬元的基本事實清楚，但適用法律錯誤，且在案證據(jù)不能證實顧雛軍等謀取了個人利益，不構(gòu)成挪用資金罪。法庭辯論結(jié)束后，各原審被告人分別作了最后陳述。

庭審充分保障了訴訟參與人的各項訴訟權(quán)利。法庭對待檢辯雙方始終不偏不倚。針對顧雛軍等個別原審被告人及律師在庭審中情緒激動和發(fā)言不適當(dāng)，合議庭進(jìn)行了適度提醒和訓(xùn)誡。同時，對于辯方提出檢察員質(zhì)證方式存在問題的意見，法官也予以采納并及時提示。整場庭審雖交鋒激烈，但井然有序。

原審被告人親屬、部分全國人大代表和全國政協(xié)委員、專家學(xué)者及有關(guān)單位代表等旁聽了庭審。最高人民法院通過官方微博等渠道進(jìn)行了全程圖文直播，庭審?fù)耆_透明。

本案將擇期宣判。

周強(qiáng)主持召開最高人民法院審判委員會全體會議

本刊訊（通訊員/胡繼先） 為進(jìn)一步規(guī)范人民法院執(zhí)行行為，全力解決執(zhí)行難問題，2018年6月4日，首席大法官、最高人民法院院長周強(qiáng)主持召開最高人民法院審判委員會全體會議，審議并原則通過《最高人民法院關(guān)于人民法院確定財產(chǎn)處置參考價若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）。

在執(zhí)行案件查控的被執(zhí)行人財產(chǎn)中，相當(dāng)一部分財產(chǎn)都存在處置變價的問題。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于人民法院委托評估、拍賣和變賣工作的若干規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于人民法院委托評估、拍賣工作的若干規(guī)定》等雖然有關(guān)于委托評估問題的規(guī)定，但過于原則，規(guī)范性和可操作性不強(qiáng)。實踐中，委托評估存在時間過長、評估價過高或過低等問題。為規(guī)范人民法院財產(chǎn)處置行為，科學(xué)合理、公平公開、公正高效確定財產(chǎn)處置參考價，2016年最高人民法院執(zhí)行局啟動本司法解釋的起草工作，在認(rèn)真調(diào)研座談的基礎(chǔ)上，廣泛征求全國人大法工委、財政部、自然資源部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、五家全國性評估協(xié)會及全國法院的意見，經(jīng)多次修改，形成《關(guān)于人民法院確定財產(chǎn)處置參考價若干問題的規(guī)定（送審稿）》，提交本次會議審議。

《規(guī)定》旨在解決人民法院在處置財產(chǎn)過程中突出存在，且現(xiàn)行法律、司法解釋又缺乏明確規(guī)定的問題，以提高財產(chǎn)處置效率、減輕當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。主要內(nèi)容包括：一是確定財產(chǎn)處置參考價的方式及準(zhǔn)備工作；二是當(dāng)事人議價的辦理程序；三是定向詢價的條件和辦理程序；四是網(wǎng)絡(luò)詢價的條件、辦理程序、期限、報告的審查，以及司法網(wǎng)絡(luò)詢價平臺名單庫的建立和管理；五是委托評估的條件、辦理程序、期限、報告的審查，以及評估機(jī)構(gòu)名單庫的建立和管理等；六是報告的發(fā)送、異議的處理；七是參考價的確定，議價、詢價、評估結(jié)果的有效期，暫緩、撤回、撤銷網(wǎng)絡(luò)詢價或者委托評估；八是啟動財產(chǎn)處置變價程序的期限、參考價與起拍價的關(guān)系；九是網(wǎng)絡(luò)詢價和委托評估費(fèi)用的計算標(biāo)準(zhǔn)和負(fù)擔(dān)；十是全國法院詢價評估系統(tǒng)的建設(shè)等。會議經(jīng)討論，原則通過該《規(guī)定》，按程序報批，適時發(fā)布。

最高人民法院印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》

本刊訊（記者/包良玉） 最高人民法院于2018年6月中旬印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》。該《意見》是人民法院貫徹落實黨的十九大精神，深化司法體制綜合配套改革、加強(qiáng)法律文書釋法說理的重要舉措，是未來一個時期指導(dǎo)全國法院裁判文書改革的指導(dǎo)性文件。裁判文書釋法說理改革是深化依法治國實踐和提升司法能力的基礎(chǔ)工程，對提高司法產(chǎn)品質(zhì)量和審判效率、推進(jìn)司法公開、展示人民法院公正司法形象、改善人民群眾公平正義獲得感具有重要意義。

《意見》強(qiáng)調(diào)，裁判文書釋法說理的目的是通過闡明裁判結(jié)論的形成過程和正當(dāng)性理由，提高裁判的可接受性，實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一，主要價值體現(xiàn)在增強(qiáng)裁判行為公正度、透明度，規(guī)范審判權(quán)行使，提升司法公信力和司法權(quán)威，發(fā)揮裁判的定紛止?fàn)幒蛢r值引領(lǐng)作用，弘揚(yáng)社會主義核心價值觀，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，切實維護(hù)訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。

《意見》提出，裁判文書要闡明事理、釋明法理、講明情理和講究文理，并從審查判斷證據(jù)說理、認(rèn)定事實說理、適用法律說理、行使自由裁量權(quán)的說理方面提出具體的要求。

《意見》要求，根據(jù)案情是否重大復(fù)雜、訴訟各方爭議程度、審判程序類型、案件社會影響大小、文書種類等不同情況進(jìn)行繁簡適度的說理，并分別提出“應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)釋法說理”和“可以簡化釋法說理”的具體情形，遵循文書制作的技術(shù)格式規(guī)范、語言文字規(guī)范等，從注重改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性的要求出發(fā)，提出了指引機(jī)制、考核機(jī)制、評估評價機(jī)制、評查監(jiān)督機(jī)制等配套建設(shè)要求，為法官裁判文書說理創(chuàng)造“愿說理”“敢說理”“會說理”“說好理”的良好環(huán)境。