漫談連坐思維
——從羅山縣“株連三代”的公告談起

文/顧 鈞

近幾天，河南省信陽市羅山縣發出的一則公告引發輿論關注。當地開展嚴厲打擊盜竊民航旅客財物犯罪專項治理行動，發布公告為勸返目前仍滯留境外的部分涉案重點人員，指出如犯罪嫌疑人逾期不歸，會曝光其近親屬，限制他們出行，在其家門口懸掛“飛天大盜之家”的牌子。

從這則公告的內容來看，我們能清晰地發現“連坐法”的影子。古代連坐制度，即一人犯罪，親屬、鄰里或其他有關系的人株連受罪。根據適用范圍，古代連坐制度可分為親屬連坐、鄰里連坐、職務連坐。羅山縣這則公告可以說是“親屬連坐”的一個例子。

在本質上，古代連坐制是一項互相監督、犯罪舉報制度。據記載，連坐制由法家首創，較早可見于李悝的《法經》。“越城，一人則誅，自十人以上夷其鄉族，曰城禁。”“丞相受金，左右伏誅；犀首以下受金，則誅；金自鎰以下，罰不誅也，曰金禁?！?/p>

至商鞅變法，連坐制被正式制定為“連坐法”。從貴族到庶人，刑罰被統一適用：“刑無等級，自卿相、將軍以至大夫、庶人，有不從王令、犯國禁、亂上制者，罪死不赦?！鄙叹?，明令規定親屬之間，不得互相包庇，做到互相保證、互相監督、互相揭發。對于不遵守法紀的官員，規定“罪死不赦，刑及三族”。之后，商鞅被誣陷謀反而出逃，到客棧投宿，主人不敢收留，說：“商君之法，讓沒有憑證的旅客住宿，店主要連坐。”連坐法讓商鞅也嘗到苦果。

然而，商鞅雖死，秦法未敗。作為一種殘酷的刑罰制度，連坐法在中國延續了上千年，各朝代都發生過令人發指的連坐慘案。明代方孝儒案被誅十族共殺害873人；清朝康熙年間的明史案，先后牽連千余人，相關人等被捕殺殆盡，參與編修的十四人被凌遲處死。

與中國古代連坐法相似，羅馬法中曾有一種殘酷的法律——奴隸連坐法。公元10年，元老院通過一道特別的法令，規定：“如果任何奴隸主在自己的住處被謀殺，所有這一住處的奴隸一律都要被處死，包括婦女和兒童?！彼髻⒌摹读_馬史》記載稱，此種連坐法對奴隸滅門式的屠殺規模非常大且經?；?/p>

中國古代連坐法至清末被廢除。在修律大臣沈家本等人的倡導下，清廷于1905年正式廢除連坐制。沈家本等奏請刪除連坐法時稱：“夫以一人之故而波及全家，以無罪之人而科以重罪，漢文帝以為不正之法反害于民，北魏崔挺嘗曰‘一人有罪，延及闔門，則司馬牛受桓魋之罰，柳下惠膺盜跖之誅，不亦哀哉’，其言皆篤論也……今世各國，皆主持刑罰止及一身之義，與‘罪人不孥’之古訓實相符合。請將律內緣坐各條，除知情者仍坐罪外，其不知情者悉予寬免?！?/p>

古代的連坐法有害人倫道德，是封建社會重刑主義的表現，有違現代法治精神。西方有一句法諺：“一個人的罪行不會玷污不知情的他人?！爆F代刑法也有一個基本原則——“刑罰止及一身”，它的含義是“誰犯罪，由誰承擔刑事責任”，一人做事一人當，不能牽連未犯罪的他的近親屬。正如沈家本在奏章中指稱的一樣，不能因桓魋謀逆，就處罰他的兄弟司馬牛；不能因柳下跖是大盜，就株連他的兄長柳下惠。

歷史的車輪滾滾向前，將古代連坐制度碾得粉碎，但是連坐思維卻根深蒂固。如在“文革”期間，一度出現“黑五類”這樣的政治用語，指代地主、富農、反革命分子、壞分子、右派分子等五類人的子女。受到父輩的影響，他們當時在畢業分配、招工、參軍以及婚姻等方面都受到嚴重的歧視和不公平的待遇。90年代計劃生育運動期間，有的農村出現“一人超生，全村結扎”“該引不引，株連六親”的標語，透露著濃厚的連坐意識。

時至今日，連坐思維依舊存在，類似的例子舉不勝舉。如因某村民違規辦酒席，村委會作出停發其所在村組的全部低保；某重點中學招生政策明確指出“報名考生的家長必須無失信記錄”；又如某省市制定“新政”，凡酒駕者，同席者要受罰，等等。前兩年，三亞為推進“雙城”建設，大力整治電動車闖紅燈行為，交警一旦發現有人騎電動車闖紅燈，不僅要追到家中，有的還會跟蹤到單位，目的是“組織其全家人、單位同事集中學習交通安全相關知識，讓違法者意識到自身行為的錯誤”。

西班牙著名自然主義哲學家喬治·桑塔亞納說：“不能銘記過去的人，注定會重蹈覆轍?！边@提醒我們以往事為鑒，嚴格遵循且張揚法治精神，努力破除連坐邏輯，避免動輒上綱上線，這是法治社會建設的題中應有之義。

再來看羅山縣這則公告。引起輿論廣泛關注后，羅山縣委宣傳部發布情況說明，表示撤回公告。我們注意到，羅山縣發公告的背景是當地在開展嚴厲打擊盜竊民航旅客財物犯罪專項治理行動，最初的目的是勸返目前仍滯留境外的部分涉案重點人員。

梳理近幾年的新聞不難發現，類似“連坐”規定多見于專項整治活動或運動，以解決較為急迫的問題，實現短期見效的治理目標。因此，這不僅從側面說明政府部門法治意識薄弱，暴露了權力任性的問題，究其根源還是功利性執法所致。這種功利性執法向公眾展示了執法者好大喜功的一面，武斷行使自由裁量權，它往往預示著執法方式的粗放、不規范性，甚至違反依法行政等行政法的基本原則。

作為法治國家、法治政府的基本要求，依法行政原則即“法律為行政機關設定了職責權限范圍、活動的手段、方式及程序等，行政機關只能依據法律規定行事，沒有法律授權或規定，行政機關就沒有活動的自由。否則，就屬于無效或違法的行為”。具體來說，按照依法行政的基本原則要求，行政機關實施行政管理，沒有法律依據，不得使人民負擔義務或限制權利；沒有法律依據，不得為公民設定權利或減免其義務；必須在法律授權或規定的范圍內行使行政權；違反行政法律規范的行為，在法律上不具有法律效力，有關國家機關有權予以撤銷、變更或宣告無效，行政違法主體應承擔相應的法律責任。所以，縱然為解決治理難題，也不能突破法治底線，不擇手段，不能因為目的正確就可以枉法亂作為。

子曰：“政者正也，子帥以正，孰敢不正？”基層行政機關不僅是依法行政的主體，還擔負著普法宣傳的職能?；鶎有姓C關接觸群眾范圍最廣、與群眾打交道的時間最長，各級行政機關只有嚴格執行法律，采取措施或行動保證法律規范的實施，才能樹立法律權威，提高政府公信力。群眾對行政機關講不講法、守不守法感受最真切、印象最深刻，如果行政機關不能依法行政，公然踐踏法治精神，那么它引導管理對象、服務對象依法依規辦事也將被視為空談，普法宣傳的效力也將大打折扣。與司法行政部門大水漫灌式普法的方式不同，行政機關堅持依法行政，行動以法律為指南，凡事依法用法，執法和服務的過程其實就可以是一次精準的普法活動。有執法權的國家機關如果能樹立“執法就是普法”的責任意識，這樣的宣傳會更接地氣，工作才會更具實效，才會避免出現公然違背法治精神的“飛天大盜”式的通告。