如何理解“司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線”

文/朱新林

習(xí)近平總書記曾深刻指出：“司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。”這一經(jīng)典論斷具有豐富內(nèi)涵，值得認(rèn)真學(xué)習(xí)、深入領(lǐng)會(huì)。尤其是，當(dāng)前轉(zhuǎn)型期社會(huì)背景下，越來越多的矛盾糾紛以訴訟的方式涌入法院。與此同時(shí)，伴隨著司法體制改革的深入推進(jìn)，入額辦案法官數(shù)量進(jìn)一步減少，法官辦案壓力不斷增大。面對(duì)種類繁多、數(shù)量激增的矛盾糾紛，理性認(rèn)識(shí)并準(zhǔn)確把握司法裁判在糾紛解決體系乃至整個(gè)國(guó)家治理體系的定位，對(duì)于進(jìn)一步深化司法改革、加快建立公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

從功能上看，司法在國(guó)家治理體系中地位十分重要。一方面，公正司法是國(guó)家治理體系不可或缺的組成部分。國(guó)家治理體系，是黨領(lǐng)導(dǎo)人民管理國(guó)家的制度體系，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等各領(lǐng)域的體制、機(jī)制和法律法規(guī)安排，是一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國(guó)家制度。法律是治國(guó)之重器，法治是國(guó)家治理體系和治理能力的重要依托。依法治國(guó)是堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求和重要保障，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。我們要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治清明、文化昌盛、社會(huì)公正、生態(tài)良好，必須更好發(fā)揮法治引領(lǐng)和規(guī)范作用。公正司法，事關(guān)人民切實(shí)利益，事關(guān)社會(huì)公平正義，事關(guān)全面推進(jìn)依法治國(guó)，是通過司法機(jī)關(guān)進(jìn)行國(guó)家治理的重要實(shí)踐，是依法治國(guó)的重要內(nèi)容。另一方面，司法公正是維護(hù)社會(huì)公正的中堅(jiān)力量?，F(xiàn)代國(guó)家的重要特征之一就是厲行法治，無論東方還是西方，解決社會(huì)公平正義問題，首先都是通過立法來進(jìn)行。立法主要是在法律制度層面解決正義分配的問題，即運(yùn)用法律手段對(duì)社會(huì)的重要資源進(jìn)行制度上的安排，以及按照一定的規(guī)則對(duì)利益和權(quán)利進(jìn)行分配。有了公正立法的前提和良善的法律體系，社會(huì)公平正義的保障就有了可靠的制度基礎(chǔ)。但是，徒法難以自行，法律的實(shí)施才是使紙面上的公平正義成為社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)的橋梁。法律實(shí)施過程中，難免出現(xiàn)不盡如人意之處和利益紛爭(zhēng)。根據(jù)法治原則的要求，有權(quán)利受損，就必須有救濟(jì)渠道。如果說，立法是分配正義的制度保障，司法則是矯正正義的法治言說。司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對(duì)社會(huì)公正具有致命破壞作用。正如英國(guó)哲學(xué)家培根所言：“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源?！庇纱丝梢?，司法不僅不可或缺，而且地位十分重要。也正是在這個(gè)意義上講，司法體制改革是政治體制改革的重要組成部分，要站在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的位置上重視并深化司法體制改革。

從體系上看，司法只是眾多糾紛解決方式之一。盡管如前文所述，司法在國(guó)家治理體系中地位非常重要。同時(shí)，也要清醒地認(rèn)識(shí)到，司法資源的有限性和司法裁判的特質(zhì)決定了司法只是糾紛解決方式之一，不能也不應(yīng)包打天下，必須切實(shí)發(fā)揮好多元化糾紛解決機(jī)制的作用。事實(shí)上，糾紛種類多種多樣，當(dāng)事人的訴求也不盡相同。相應(yīng)地，在相對(duì)完善的國(guó)家治理體系中，糾紛解決途徑理應(yīng)是多層次、多渠道的，形成一個(gè)合理的、互補(bǔ)的糾紛解決體系，從而為糾紛當(dāng)事人提供最合適的紛爭(zhēng)解決機(jī)制。就我國(guó)而言，除了法院訴訟之外，還有和解、調(diào)解、仲裁、公證等糾紛解決途徑。和解、調(diào)解重視當(dāng)事人意思自治，仲裁在保守當(dāng)事人秘密、選任仲裁員及發(fā)揮專業(yè)仲裁員作用等方面具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，公證則可通過賦予符合條件的公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行力從而便捷解決糾紛。司法裁判程序性、權(quán)威性都較強(qiáng)，同時(shí)也具有自身特點(diǎn)：一方面，司法裁判強(qiáng)調(diào)“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”，其程序相對(duì)復(fù)雜、時(shí)間周期較長(zhǎng)、強(qiáng)制性較高、裁判者專業(yè)性較高，對(duì)于那些雞毛蒜皮、家長(zhǎng)里短的糾紛而言，到法院打官司未必是最經(jīng)濟(jì)、最明智的選擇。另一方面，審判職能是國(guó)家權(quán)力有序運(yùn)行的重要載體，司法資源由國(guó)家財(cái)政保障，從而具有有限性。如果所有糾紛都涌向法院，不僅將占用大量寶貴而有限的司法資源，而且也會(huì)讓法院疲于應(yīng)對(duì)、不堪重負(fù)。從法治先進(jìn)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來看，對(duì)矛盾糾紛實(shí)行多元化解、繁簡(jiǎn)分流是通行的做法，由此確保法院將有限的司法資源用在訴訟外糾紛解決方式難以化解的爭(zhēng)議上，集中解決那些涉及法律爭(zhēng)議、規(guī)則適用釋明的案件上。因此，在整個(gè)糾紛解決體系位階中，司法裁判處于“末端”而非“前沿”，是“可選項(xiàng)”而非“必選項(xiàng)”。“化解矛盾靠法”并不等于有了糾紛就進(jìn)法院，到法院打官司也并非法治意識(shí)強(qiáng)的表現(xiàn)。

從效力上看，司法裁判具有終局性、權(quán)威性。秩序是法律價(jià)值之一，也是社會(huì)繁榮穩(wěn)定的基本要求。從社會(huì)治理的角度看，如同醫(yī)院和病人相伴相生一樣，國(guó)家必須為沖突化解提供渠道、為受損正義提供救濟(jì)。同時(shí)，社會(huì)安定性和生活可預(yù)期性又要求糾紛化解不能無休無止、不能反復(fù)“翻燒餅”。在諸多的糾紛解決機(jī)制之中，司法機(jī)關(guān)就擔(dān)負(fù)起了“糾紛終結(jié)者”的神圣職責(zé)。從糾紛解決體系上看，相比起和解、調(diào)解、仲裁、公證等訴訟外糾紛途徑而言，訴訟是解決糾紛的最后手段；從糾紛解決效力上講，司法機(jī)關(guān)作出的生效裁判需具有權(quán)威性、安定性、終局性，司法裁判的既判力理應(yīng)得到尊重，生效裁判須予以執(zhí)行；從職能定位上講，司法是捍衛(wèi)社會(huì)公平正義的最后一道防線。當(dāng)前，我國(guó)正處在全面建成小康社會(huì)決勝階段、中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的關(guān)鍵時(shí)期和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，通過對(duì)司法裁判終局性、權(quán)威性的尊重來捍衛(wèi)安定有序的社會(huì)環(huán)境具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)司法裁判的尊重程度，某種程度上體現(xiàn)了法治的實(shí)施水平和社會(huì)治理水平。

從價(jià)值取向上看，公平正義是司法的靈魂。由于司法肩負(fù)著居中裁判、定分止?fàn)幍纳袷ナ姑易鳛樗痉óa(chǎn)品的生效裁判還具有最后性和終局性，司法裁判必須恪守公平正義。正是從這個(gè)意義上講，捍衛(wèi)公平正義是司法的生命線，是司法的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，是司法機(jī)關(guān)的根本職責(zé)和永恒價(jià)值追求，也是司法公信、司法權(quán)威的正當(dāng)性來源。如何實(shí)現(xiàn)司法公平呢？從理論上看，司法公正包括程序和實(shí)體兩個(gè)維度，是過程和結(jié)果的融合體，是在訴訟實(shí)踐中對(duì)公平正義的不懈追求。它既要求法院在審判過程中堅(jiān)持通過正當(dāng)程序來解決問題，實(shí)現(xiàn)程序正義，也要求法院的審判結(jié)果符合實(shí)體正義的基本要求，做到司法裁判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，案件處理得當(dāng)。析言之，實(shí)體公正強(qiáng)調(diào)裁判結(jié)果公正，“欠債還錢”等俗語(yǔ)就表達(dá)了大眾對(duì)于實(shí)體公正的樸素認(rèn)知。從宏觀上講，發(fā)布司法解釋、指導(dǎo)性案例、司法政策以及法官專業(yè)會(huì)議制度、完善的審級(jí)制度及訴訟程序等有助于裁判尺度的統(tǒng)一，有助于促進(jìn)實(shí)體公正。程序公正則強(qiáng)調(diào)裁判過程是公正的，也就是俗話說的“通過程序?qū)崿F(xiàn)正義”。如果說實(shí)體公正難以有絕對(duì)化的衡量標(biāo)準(zhǔn)，程序公正則有明確的制度要求，是當(dāng)事人看得見、感受得到的正義，蘊(yùn)含了法官的中立性、當(dāng)事人的平等性、當(dāng)事人的參與性、程序的民主性、程序的公開性和效益性等基本要素。