開發(fā)商將綠地改為停車位業(yè)主有權(quán)要求恢復(fù)原狀

編輯同志：

半年前，一家房地產(chǎn)開發(fā)公司發(fā)布售樓廣告時(shí)，稱其開發(fā)的是花園式小區(qū)，綠地面積高達(dá)40%，且綠地內(nèi)建有人造假山、噴泉、小溪等，如同“世外桃源”，因此我們買了房。可時(shí)至今日，規(guī)劃的綠地大多變成了停車位，使得小區(qū)的綠化率實(shí)際在10%以下，人均不到0．3%。當(dāng)我們要求公司履行廣告中的承諾時(shí)，卻遭拒絕，理由是哪里的廣告沒點(diǎn)水分的？更何況公司與我們簽訂的售房合同中并沒有寫入40%的綠化率，在廣告與合同不一致的情況下，只能以合同為準(zhǔn)。即我們無權(quán)要求公司恢復(fù)原狀。請問：公司的理由成立嗎？

讀者 邱佳梅等22人邱佳梅等讀者：

公司的理由不能成立，你們有權(quán)要求其恢復(fù)原狀。

一方面，公司的行為違約。《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。”正因?yàn)楣驹谑蹣菑V告中就綠化率這一設(shè)施明確并具體到40%，甚至表明綠地內(nèi)建有人造假山、噴泉、小溪等詳細(xì)內(nèi)容，而你們之所以購房也正是由于看中了這一點(diǎn)。故雖然公司與你們的售房合同中未另行規(guī)定，但有關(guān)綠化率的廣告也“應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容”。在此情況下，公司將規(guī)劃的綠地改成停車位，明顯屬違約。而《合同法》第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”即你們恢復(fù)原狀的請求可以得到法律的支持。

另一方面，公司的行為違法。根據(jù)《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》第七類“綠地”中的規(guī)定，新區(qū)住宅建設(shè)的綠地率應(yīng)不低于30%，人均應(yīng)不小于1平方米∕人；綠地空間應(yīng)包含一定數(shù)量的活動場地，以滿足居民休息、散步、運(yùn)動、健身的需要。而公司將規(guī)劃綠地變成停車位，客觀上已導(dǎo)致小區(qū)的綠化率在10%以下，甚至人均不到0．3%，也必然累及居民的生活，即嚴(yán)重違反了上述規(guī)定，從而決定了你們還有權(quán)通過向綠化行政主管、城市管理等部門舉報(bào)來維權(quán)。