微博“掛人”現象的理性思考

宋瑩蕊

摘要 隨著微博用戶的增多，微博的媒介功能正在擴大，“掛人”現象層出不窮，在用戶利用“掛人”手段維權、揭露、娛樂、獲利時，一方面為公、為私會產生積極影響，另一方面超過一定限度便會凸顯負面效應。文章對微博“掛人”這一新詞做了闡釋，并分類討論，分析利弊，最終提出如何合理運用微博，理性對待“掛人”行為的思考。自律與他律相結合，趨利避害，最大程度地發揮“掛人”的積極作用，共同維護社會秩序，凈化網絡環境。

關鍵詞 微博“掛人”；媒介倫理；網絡暴力

在自媒體急速發展的時代中，微博憑其強大的即時分享和互動功能被人們廣泛使用，月活躍用戶達到3.4億（來自微博2017年第一季度財報），幾乎形成了“人人微博”的態勢。龐大的用戶數量隨之而來的是微博被濫用的問題，只要注冊成為微博用戶，就擁有了在自己賬號空間發布即時消息的權利，并且配以圖片，做到隨時隨地分享新鮮事。近幾年，借用微博“掛人”現象逐漸產生強烈的影響，引發的某些問題值得人們思考，并亟待解決。

借助微博平臺“掛人”的用戶到底是正義之士還是網絡暴民，這是今天微博被濫用的形勢下急需探討的問題。

1微博“掛人”的涵義與類型

幾年前，“人肉搜索”一詞被頻繁提起，它發端于網絡，產生的倫理問題卻延伸至現實生活。近幾年，一項新興的網絡行為微博“掛人”也被廣泛使用，它區別于“人肉搜索”，卻同樣產生了不可忽視的影響。

1.1微博“掛人”的涵義

微博“掛人”，是指用戶借助微博平臺，用自己的賬號曝光一個公共事件中或私人事務中涉事者的行為和言語。若對方同樣是微博用戶，則公開該博主的ID和微博地址，并發布該博主在所涉事件中發表言論的截圖，并用文字說明該博主的數宗“罪狀”，表明自己立場和態度，大部分都配以圖片表明自己“有圖有真相”。“掛人”以曝光為手段，以批判和評價他人為形式，以期在公共平臺警醒對方和尋求認同，區別于“人肉搜索”，人肉搜索是網民的一次集合行為，重點在于“搜索”，意在探求他人的私人信息，如姓名、家庭住址、電話號碼等，這是兩個不同的概念。在微博“掛人”，某種程度上是“人肉搜索”的源頭，但最終是否能引發“人肉搜索”，取決于事件的發酵程度，以及“掛人”者提供信息的有效程度。

“掛”，本意指借助繩索、鉤子、釘子等使物體附著于高處或連到另一物體上，這個字形象地將曝光行為描述為將他人及其相關事件的圖片附著在微博這種公共社交平臺，具有公開性。現被網友們廣泛使用成一種曝光形式的網絡術語。

“掛人”者，任何用戶都能用自己的賬號發布“掛人”信息，然而普通用戶與擁有眾多追隨者的意見領袖相比之下，由于自身號召力和影響力的懸殊，產生效果也往往不及微博中的意見領袖，大V用戶的任何一次“掛人”都有可能會引發“人肉搜索”。

被“掛”者，是掛人者的曝光對象。

1.2微博“掛人”的類型

每個“掛人”的用戶都出于不同的目的，筆者基于掛人者的行為目的將微博“掛人”劃分為四種類型，并在后文中對其產生的影響作進一步探討。

1.2.1維權型

許多用戶采用“掛人”的方式來曝光某個人是為自己或他人爭取合法權益，這類用戶往往是在生活中或網絡中權利受到侵犯，“掛出”對方照片和可以佐證事實的相關圖片，為自己發聲。如2017年3月5日，演員馬麗曾在微博公開掛出一男子照片（眼部有馬賽克），稱其為超市的摸臀變態，并敘述了自己在超市內受到騷擾的經過，她表示因為事發超市那個角落沒有攝像頭，導致報警后取證困難，因此才掛出照片，并在微博寫道“這樣的人太多了，大部分女性都會選擇沉默，但是我不想沉默！”

1.2.2揭露型

一般揭露型的“掛人”行為，被“掛”者或許并未直接對掛人者造成傷害，但博主主觀上出于維護社會公德、揭露社會丑惡現象的目的去“掛人”。如薛之謙2017年3月5日凌晨在微博轉發一段“17歲少年地鐵上辱罵掃碼創業女子”的視頻，公開表明要讓該少年成為終極“網紅”，聲稱社會不該如此冷漠，自己是正義的歌手。

1.2.3娛樂型

這類“掛人”行為目的只為娛樂，可能是與其他博主間的玩笑，可能是一場互罵的作秀，甚至還有一類博主主動求“掛”，希望被關注度高的博主掛在微博里，蹭其熱度，間接發聲，只為吸引粉絲、博取關注度。

1.2.4職業型

有一類博主，以“掛人”為職業，經營自己的微博空間，更有將自己的私人賬號提供給廣大網友作為專門的“掛人”平臺，使用投稿機制，刊登其他網友的“掛人”信息。2016年2月26日，一名ID叫做“我叫三顆牙”的博主發布內容為“為什么現在這么多女孩子不懂得教養？等個地鐵就可以隨隨便便地蹲著？……”的微博，并掛出兩個女孩蹲在上海地鐵站里的圖片，微博一出，引發大量網友圍觀，有人表示太過上綱上線，博主回應只是揭露不文明行為，又有大批網友譴責其“偷拍、掛照片就文明嗎？”，該事件成為網友在2016年春節期間熱議的話題。這個博主在該事件之前的微博內容幾乎都是在掛社會不文明現象或違背社會公德的人，是典型的職業掛人博主。

2解構“掛人”：正義與暴力的博弈

“掛人”現象在公共社交平臺出現，發展至今，這種“發聲”方式以其簡單的操作和強大的影響被用戶廣泛使用。“掛人”行為產生的效應像兩股強勁的颶風在自媒體平臺上的博弈，席卷了許多用戶，不可否認，有人從中受益也有人受到傷害，微博的媒介功能正在被賦予新的意義，“掛人”產生的影響不容小覷。

2.1正義之士：社會正義的維護者

2.1.1為己伸張正義，維護自身權益

這種為己的“掛人”行為，多為維權型“掛人”，選擇“掛人”往往出于兩種情況：一種是在現實生活中受到某種不公平對待，現實中無法解決；另一種是在網絡空間遭遇攻擊或侵犯，由于網絡的隱匿性，難以有效溝通。“掛人”不失為一種調節自我情緒和維護個人利益的方式。最常見的情況是一些用戶長期收到他人私信辱罵等過激言論，他們將私信內容和對方微博ID掛出，以達到釋放自己內心的委屈和警示他人的目的，為自己伸張正義。陸毅在《爸爸去哪兒2》播出期間，由于網友歪曲事實在微博評論中污蔑自己女兒，掛出幾位網友評論截圖，并寫道“這些人不配得到原諒”。簡單明了，無須過多聲明和解釋。

2.1.2為公監督輿論，實現社會監管

媒介本身就是社會的晾望塔，利用好媒介，更能進一步助推公共事件的高效解決。揭露型的微博“掛人”利用微博的媒介功能在某種程度上實現了社會監管，它利于成立網絡社會的“道德法庭”，利用網民的集體力量協助現實法治，維護社會公共利益。無論是薛之謙等明星掛“地鐵男”，還是被害的日本留學生江歌的母親掛兇手，都因為強大的媒介而形成輿論場，增加了事件的影響力和曝光度，助推事件的處理，維護社會秩序。

2.2網絡暴民：網絡秩序的破壞者

社交媒體是一把雙刃劍，微博在顯示出它強大的獲取信息和人際交往優勢的同時，也在被濫用，以“掛人”來伸張正義的副作用也在日益凸顯。侵權等問題不斷產生，“掛人者”滿口正義卻不知自己已然成為了他人眼中的“暴民”。

2.2.1法律尺度難以掌握

雖然我國法律保護言論自由，社交媒體為人們自由行使話語權提供了便利，但是這種自由也必須在法律的限度內，“掛人”行為同時不應傷害到他人的合法權益。一些“掛人”者由于受到他人的辱罵，而采用掛人的方式予以還擊，公開評判、并發布他人照片，這種行為與“被掛”者有何區別？更有甚者將其演變為惡意造謠、傳謠。另外，一些微博“掛人”者打著公共利益的旗號，鼓動網民去挖掘他人隱私信息，都有可能觸犯法律。我國關于虛擬網絡的法律還不完善，如何使用“掛人”手段，尺度很難把握。

2.2.2“掛人”者惡性炒作，污染網絡環境

在“掛人”的人群中不乏借“掛人”手段惡性炒作者，他們站在道德高地對他人橫加指責，或扮演弱者博取同情。娛樂型、職業型微博“掛人”不少都存在炒作的嫌疑，占用網絡公共資源，娛樂大眾，只為獲取更高的關注度，為了一己私利而污染了網絡環境。一名微博ID為“一個有點理想的記者”的用戶，認證信息是資深時評人，該用戶借助公知的外衣，在“杭州保姆縱火案”和“女子麗江被打致毀容”等社會熱點事件中通過微博發表過激言論，多次掛出其他記者甚至是當事人，惡意引導輿論，煽動網友情緒，引發罵戰，蹭熱度的行為有作秀和炒作的嫌疑。

2.2.3被“掛”者受到傷害，影響深遠

傳播主體上，能受到廣大網友關注的“掛人”常常是微博大“V”的，作為網絡中的意見領袖，可以非常輕易的引導網絡輿論，甚至是改變事件走向。傳播方式上，“掛人”要傳遞自己的價值觀，勢必要經過網友成千上萬次的轉發，在信息的擴散中，信源越來越難以確定，每個人都要表達一次所謂“正確”的價值觀，用自己的道德準則審判被“掛”者，信息在傳播渠道中極易發生流變，加之道德標桿是一個極為主觀的事物，讓事件的真實性更難以確定。傳播語言上，微博中信息的碎片化，難以詳細說清事件的來龍去脈，網民們也不習慣深入閱讀，轉發和評論的話語中充斥著臟話和咒罵，滋生語言暴力。

揭露型“掛人”中的薛之謙掛“地鐵渣男”事件，涉事者是位17歲少年，薛之謙卻是個擁有兩千萬粉絲的名副其實的大“V”，視頻一出，得到了30萬次轉發、30萬條評論，點贊數更是多達130萬次，網友在評論中直言要“人肉”“打死”這個男孩，并掛出男孩的微信號，說他罪孽深重，男生最終不得不認錯，并央求網友不要遷怒自己的父母和朋友。“掛人”手段使信息在傳播過程中形成輿論場，易引起群體極化，導致群體圍攻、道德討伐，滋生網絡暴力，甚至引發惡性的“人肉搜索”，對被掛者的生活造成惡劣影響。

3重構“掛人”：理性對待，趨利避害

自媒體可以讓受眾接收海量信息和充分表達意見，但每種自由都有限度。微博“掛人”是一種曝光手段，如何理性對待并且利用這種手段為社會做貢獻、為人民謀福祉，讓其最大程度發揮正面作用，并且規避對他人可能造成的不良影響及其潛在危害是我們目前最應該思考的問題。

3.1理性思考：自律為主

3.1.1掛人者

不可濫用言論自由，站在道德高地，對他人進行無秩序的道德評判。在私人事務中，用理性手段維護自己的合法權利，萬不可越過道德和法律邊界，以暴制暴、違背良知。參與公共事件時，擁有對公共事件發表看法并進行譴責的權利，提倡維護社會秩序，卻不可借助自己意見領袖的地位盲目和隨意地“掛”出他人私人信息，刻意引導網民并影響網絡輿論甚至是事件走向。

3.1.2被掛者

如果發現自己的個人信息被微博用戶隨意“掛”在網絡空間，對自己的生活造成了不良影響，在核實“掛人”用戶的侵權行為和目的后，投訴至微博運營商及司法部門，來制止掛人者的侵權行為。在與“掛人”者交涉時，做到合情、合理、合法，必要時采取法律手段，依法維權、理性維權。

3.1.3網民

加強媒介素養，對公共事件保持理性判斷。不應當從眾、跟風、盲目轉發，發布過激言論，故意制造輿論。

3.2趨利避害：他律為輔

“掛人”行為既然產生了副作用，在肯定它對社會和個人能夠起到積極作用的同時，也必須對其進行規制，減小負效應。除了行為主體必須自律，提高自身的媒介素養，也需要通過一些他律手段趨利避害，將微博“掛人”正面功能發揮到最大。

3.2.1媒介技術把關暴力產生

媒介技術進一步革新，微博作為運營管理機構，在網絡群體事件中需要承擔起應負的責任。開發、建立微博信息的良莠判斷機制，過濾掉不良信息，幫助網民去偽存真，把控一次性、大批量的非法個人私密信息披露，做好“把關人”的角色，及時介入和協助當事人維護自身的權利，以防“掛人”進一步發展為“人肉搜索”。

3.2.2立法部門管控暴力傳播

立法機關一方面應該加快制定個人信息保護法等相關法律，給各方提供行為準則和法律依據，讓網民在虛擬網絡中有法可依；另一方面，應該制定媒介倫理規范，從思想上提高網民的素質修養。

4結束語

網絡是虛擬的，然而它連接的卻是一個個鮮活的人生，微博是自媒體，但它同時是一個開放的公共空間，實現與現實生活的交融并行，每位微博用戶都是這個網絡社區的一份子，那么網絡秩序也需要每個人的共同維護。想要合理化微博“掛人”，必須把握好法律的尺度，謹慎使用。維護所謂的正義時，首先考慮維護的是社會秩序還是自己心中的準則，做價值判斷時，應用道德來約束自己而非他人，并且不能忽略了手段的正當性。