墨子和墨家中的“義利”統一與“德力”并重

程宜山

在秦漢以后中絕的墨子思想中，最重要的要數義利統一和德力并重的價值觀。價值觀屬于文化結構的深層，與世界觀一起構成一個民族的共同心理的基本內容。一個在一定民族中占統治地位的價值觀，對該民族的發展具有十分巨大的作用。

中國傳統哲學在價值觀方面的爭論，集中在“義利”關系與“德力”關系問題上。義利問題包含個人利益與社會利益、物質需要與精神需要的關系問題。德力問題則是一個物質力量和精神境界的關系問題。在先秦，儒家重義輕利，認為道德才是最高價值，儒家還把“德”與“力”對立起來，忽視“力”的價值。例如，孔子認為千里馬的價值在于性情善良，而不在于日行千里，射箭所貴的是“中的”，而不在于穿透皮革，因為“中的”是心正的表現，穿透皮革則只是“力”的作用。與儒家對立的道家則“義利”“德力”都不要，只重一個“生”，認為只有生存才是最高價值，其中最極端的楊朱甚至拔一毛而利天下不為。墨子和墨家則主張“義利”統一、“德力”并重，特別推重“利”和“力”的價值。

墨子和墨家肯定公利就是最高價值，強調“國家百姓人民之利”（《墨子·非命上》）。墨子說：“仁人之所以為事者，必興天下之利，除去天下之害，以此為事者也。”（《墨子·兼愛中》）仁人的任務就是興天下之利，天下之利就是最高價值。墨子還說：“必立儀。言而毋儀，譬猶運鈞之上而立朝夕者也，是非利害之辨不可得而明知也。故言必有三表。何謂三表？子墨子言曰：有本之者，有原之者，有用之者。于何本之？上本之于古者圣王之事。于何原之？下原察百姓耳目之實。于何用之？廢以為刑政，觀其中國家百姓人民之利。此所謂言有三表也。”（《墨子·非命上》）這是說，立論必須有標準。如果沒有標準，就像在旋轉的陶器模型輪子上測量早晚的日影一樣，那是搞不清是非利害的區別的。立論必須有三個標準。哪三個標準呢？第一要推究來歷，第二要詳察實情，第三要考驗實用。從哪里推究來歷呢？上要追究古代圣王的往事。從哪里詳察實情呢？下要詳察百姓耳聞目見的實情。從哪里考驗實用呢？在刑法政事中實施起來，看一看是否合乎國家人民的利益。這就是立論的三個標準。這三個標準，其一是傳統的標準，其二是經驗的標準，其三是功利的標準。墨子認為，凡正確的言論，必然是合乎傳統，根于百姓聞見，合乎國家人民利益的。他在論證自己的十項主張、批判他認為是錯誤的觀點時，總是以此三表為標準，而且往往最后歸結到“利”。這就表明，墨子認為是與利、非與害是不可分的，追求真理也就是追求國家人民的利益，公共利益就是最高的價值。

墨子和墨家重利，同時也“貴義”，即重視道德的價值，主張“萬事莫貴于義”（《墨子·貴義》）。墨子認為，“義”是衡量一切是非的標準。把握了義，就像造輪子的人有了圓規，木匠有了曲尺一樣。何以要貴義呢？就因為“義”是最有利于人民的。墨子說：“所為貴良寶者，可以利民也。而義可以利人，故曰：義，天下之良寶也。”（《墨子·耕柱》）人們之所以看重良寶，是因為它可以利民。而義可以利民，所以說，義是天下的良寶。墨子肯定“義”的價值，完全在于它可以利人，“義”和“利”有著不可分割的聯系，“不義”和“害”也是如此。要而言之，“義，利也”（《墨子·經上》），“義”即是“利”，“義”即是國家百姓人民的利益。這就表明，墨子與墨家認為義、利是統一的，國家百姓人民之利不僅是最高價值，而且是道德的最高準則。

墨子和墨家不僅主張義、利統一，而且主張志、功統一，“志”即動機，“功”即效果。《墨子》中有這樣一段故事。魯國國君問墨子說：我有兩個兒子，一個喜歡讀書，一個喜歡把自己的財物分給別人，你看哪一個可為太子？墨子說：這很難確定，他們也許是為了賞賜和名譽而這樣做的。釣魚的人，恭敬地站著，并不是為魚的利益。用蟲作餌引誘老鼠，并不是愛它。君主應該“合其志功而觀焉”（《墨子·魯問》），即把動機與效果結合起來看。這里“志”“功”兩個倫理學范疇，是墨子第一次明確提出來的。既然評價一個人的行為應合“志”“功”而觀之，那么，看一個人是否有道德，就不能僅僅看他怎么想，怎么說，還要看他是否付諸實施。墨子及其后學都極富力行精神，他們以粗布為衣，以草鞋為履，量腹而食，工作“日夜不休，以自苦為極”（《莊子·天下》），只要利于天下，雖摩頂放踵在所不惜。

根據義利、志功統一的思想，墨家提出：“義，志以天下為芬，而能能利之，不必用。”（《墨子·經說上》）這就是說，有以天下為分內事的動機，還要能善利天下人，但善利天下人不必在上位。

墨家給“力”下的定義是“刑（形）之所以奮也”（《墨子·經上》），力就是人體生理的效能。力亦稱“勞”“從事”。農夫婦人的生產勞動是“力”，統治者“聽獄治事”“治官府”也是“力”，士人著書立說也是“力”。總之，“力”與我們今天所說的生產、勞動、工作是一致的。

墨子尚“力”，認為它是人與動物相互區別的特點。他認為，動物用它身上的羽毛為衣服，用它腳上的蹄爪為鞋靴，以自然水草為飲食，而人是不同的，“賴其力者生，不賴其力者不生”（《墨子·非樂上》），出力勞動生產才能生存，不出力勞動生產就不能生存。這種以生產勞動作為人與動物相區別的標志的觀點，比儒家以道德作為人與動物相區別的標志的觀點要深刻得多。馬克思主義認為，勞動是使人與動物區別開來的根本原因，墨子在一定程度上窺測到真理的一些因素，這在當時是一個偉大的發現。

墨子還認為，“力”和“命”是對立的。個人的富貴，國家的治亂安危，都取決于“力”即勞動和工作，而不是由于什么預先決定的命運。他還把“執有命”的人稱為不仁不義的人，因為這種“命論”學說將導致國家危亂、財用匱乏。他把駁斥“有命論”、提倡“尚力”論看作是行義者的責任。墨子還提出，偷人桃李、搶人牛馬、侵略別人，都是不仁不義的行為，因為這是“虧人自利”（《墨子·非攻上》），是“不與其勞，獲其實”（《墨子·天志下》），即不勞而獲。這就表明，墨子和墨家是“德”“力”并重的，把勞動看成評價人的道德行為的一個尺度，認為努力勞動、努力工作是義、是利，反之則是不義、是害。

由于墨子和墨家主張“義利”統一、“德力”并重，所以他們十分重視發展物質生產。墨子所說的“天下之利”的具體內容是“富”與“庶”，即物質財富的生產和勞動力的生產。他主張“節用”“節葬”“非樂”“非攻”，一個重要的理由是這樣可以節約一切不必要的費用，避免勞動力的犧牲，不耽誤生產，因而可以達到使財富和人力成倍增加的目的。墨子和墨家還十分重視包括科學技術在內的各種關系國計民生的知識技能的研究。墨家對邏輯學、數學、物理學（力學、光學等）乃至經濟學都很注意研究，對各種手工技藝（包括民用手工業和軍械業）也很注意研究，這顯然與他們的“義利”統一、“德力”并重的價值觀是有密切聯系的。

墨家學說在一定程度上可以看作是一個相對獨立的文化價值體系。唯物主義的認識論和“德力”并重、“義利”統一的觀點是這個相對獨立的文化價值體系的核心，并有一系列的政治、經濟、自然科學、邏輯知識作為外圍。它的重要特征是重視知識、重視人才（尚賢），重視發展生產。雖然這個體系有輕視乃至否定文學藝術的缺點，但從結構上來看卻有勝過當時的儒家體系和道家體系之處。可惜的是，這個學派后來中絕了。今天，我們應當認真總結歷史的經驗教訓，肯定“力”和“利”的價值，同時也不忽視道德的價值，堅持兩個文明一起抓的正確方針，以推動我們社會主義建設

的發展。

（選自《中華的智慧》，中華書局，有刪節。標題為編者所擬，原

題為《墨子與墨家》）endprint