區塊鏈技術與智能合約在知識產權確權和交易中的運用及其法律規制

華 劼

引 言

區塊鏈是繼云計算、大數據、移動互聯網等新一代信息技術后的又一技術創新，其作為分布式數據存儲、點對點傳輸、共識機制、加密算法等技術的集成應用，近年來得到聯合國、國際貨幣基金組織等政府間國際組織和英國、美國、俄羅斯、新加坡等多個發達國家政府的關注和重視，也逐漸被應用于金融服務、供應鏈管理、文化娛樂、智能制造、社會公益、教育就業等多個行業。①中國區塊鏈技術和產業發展論壇，《中國區塊鏈技術和應用發展白皮書（2016）》，http://chainb.com/download/工信部—中國區塊鏈技術和應用發展白皮書1014.pdf,序。

知識產權的保護和交易在信息技術時代面臨著前所未有的挑戰。信息技術的應用大幅降低了公眾獲取受知識產權保護客體的成本，增加了權利人保護其作品的難度。非法復制、傳播和使用作品在數字網絡環境下極其泛濫；知識產權確權登記和注冊存在著成本高、程序嚴、周期長等缺點，不能適應權利人快速有效確權維權的需求；知識產權交易數量激增，但需通過交易中心或平臺實現交易，作者未必能充分及時地獲取收益。區塊鏈技術在知識產權領域的應用將有助于知識產權的確權保護和交易。

一、對區塊鏈技術與智能合約的解讀

（一）區塊鏈技術的概念

區塊鏈，英文為Blockchain，是利用已加密保護的鏈條式區塊結構和分布式節點共識算法，來執行數據驗證、存儲、更新的一種分布式去中心化的計算范式。②趙豐、周圍：《基于區塊鏈技術保護數字版權問題探析》，載《科技與法律》2017年第1期，第60頁。區塊鏈是數字貨幣——比特幣（英文為Bitcoin）的底層技術，比特幣源于2008年中本聰發表的論文《比特幣：一種點對點的電子現金系統》，其中提到比特幣作為一種數字貨幣能夠由一方在線支付給另一方，而無需經過任何金融機構。③徐明星、田穎、李霽月著：《圖說區塊鏈》，中信出版集團2017年版，第27-28頁。

區塊鏈簡單而言，是一種針對比特幣的分布式共享記賬系統，就比特幣的每一筆交易通過加密計算方法進行記錄形成數據塊，數據塊中的每筆交易都由計算參與者有效記錄，并加蓋時間戳，之后的交易記錄不斷形成新的數據塊并連接在當前區塊后，形成區塊鏈。新的比特幣交易的產生過程名為“挖礦”，即計算參與者通過安全散列算法解密碼題，須把十分鐘全網的交易正確記賬并蓋上時間戳，算力最大者通過全網確認其記賬的準確性，獲得比特幣獎勵。④韓鋒、顧穎、賈紅宇、翟振林：《一種基于比特幣塊鏈的知識產權眾籌模式》，載《清華金融評論》2014年第6期，第99頁。全網中所有參與者保存著一份完全相同的交易賬本，交易通過分布式共享的形式確認其準確性，無需金融機構或其他中間機構的確認，賬本中每筆交易都有一個獨一無二的時間戳，防止同一筆數字貨幣重復支付的產生。⑤同注釋③，第16-17頁。

（二）區塊鏈技術的特征

1.去中心化

比特幣的產生和每一筆交易都是由全網計算參與者通過特殊計算方式進行的，沒有中間機構或存儲設備保存數據，每臺參與運算的設備可視為一個節點，所有節點的任務相等，都參與對交易的確認，共同驗證、存儲和更新數據，任一節點停止工作都不會影響整體系統的運行。

2.去信任化

傳統的貨幣交易，哪怕是在互聯網金融下的貨幣交易，都需要有公信力的政府或機構對該交易監督、管理和控制。例如，消費者通過支付寶等在線支付方式支付貨幣時，擁有該支付平臺的浙江螞蟻小微金融服務集團有限公司作為受政府監管的金融公司會對平臺上的交易進行管理，在買方下單提交貨幣后暫存貨幣，并通知賣方發貨，在確認賣方發出貨物后，再將暫存貨幣支付給賣方。區塊鏈中的數字貨幣交易無需有公信力的第三方監管確認，因為整個網絡數據的運算是公開透明的，任何參與者都能知曉其他節點的記錄結果，當所有參與者都確認某筆交易時，該筆交易就被確認為是真實有效的。

3.匿名化

使用比特幣無需經過特殊的登記或身份認證程序。比特幣交易通過安裝比特幣錢包應用程序實現，錢包應用程序中包含有公鑰和私鑰，私鑰由比特幣擁有者享有，本質上是一組加密數組，當擁有者花費比特幣時，需要對該筆交易簽名。⑥Alexander Savelyev, Contract Law 2.0: Smart Contracts as the Beginning of the End of Classic Contract Law (December 2016), https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2885241, p 4.私鑰能生成公鑰和地址，他人能使用比特幣擁有者的公鑰對交易簽名進行驗證，驗證成功則證明比特幣是由擁有者加密過的，交易也即成功。交易對應的是私鑰生成的地址，而不是現實中的真實實體。

4.難以篡改性

新生成的交易數據需要全網中其他節點的核對，并得到超過多數節點的認證才會被添加到區塊鏈中，⑦劉德生、葛建平、董宜斌：《淺議區塊鏈技術在圖書著作權保護和交易中的應用》，載《科技與出版》2017年第6期，第77頁。所有節點共同記賬、共同維護，任何單一節點無法篡改記錄，篡改記錄需要同時控制整個系統中超過50%的節點，而由于區塊鏈中的節點無限多且不斷有新增加的節點，同時控制超過50%的節點幾乎是不可能實現的。⑧同注釋③，第101-102頁。

（三）基于區塊鏈技術的智能合約

智能合約這一概念由密碼學家尼克·薩博最早提出，是一類將合同和計算機運算結合起來，由計算機自動執行的合約。例如，自動售貨機就是一個自動執行合約的例子，賣方由自動售貨機代為銷售商品，買方如要購買商品，則通過向自動售貨機投入一定數量的貨幣，選擇購買商品，自動售貨機通過內置的程序提供目標商品，由此在買賣方之間通過自動售貨機的參與形成一種自動執行的合約。如果買方未投入足夠數量的貨幣，自動售貨機將拒絕提供商品。

智能合約的技術特征與區塊鏈緊密相連，它是由區塊鏈上的比特幣交易引發的，存儲于區塊鏈上的一組編碼，這組編碼能讀取和編寫區塊鏈中的數據，⑨Gideon Greenspan, Beware of the Impossible Smart Contract, Blockchain News (12 April 2016), http://www.the-blockchain.com/2016/04/12/beware-of-the-impossible-smart-contract/.自動執行已編寫為計算機語言的合約內容。智能合約必須要有數字化的貨幣參與，無論是數字貨幣還是與法定貨幣對應的數字化密鑰，且資產必須聯網。⑩同注釋③，第151-152頁。智能合約無需第三方介入執行，其計算機語言程序由類似于普通計算機程序的“if x then y”語句構成，即當條件X發生時，智能合約自動執行程序，產生Y的結果。例如，如果智能合約出現“當甲于2017年10月1日下午5點前支付10比特幣給乙，則甲能閱讀到乙更新的網絡小說”，則甲于規定時間內支付足額數字貨幣時，就能自動獲取乙更新的小說，無需第三方促使乙將更新的小說提供給甲。

由此可見，智能合約最顯著的技術特征為自動執行性。其次，由于智能合約無需法院、仲裁機構等中間方督促合約的執行，也不會因為合約雙方對合約條款有不同的理解而需解釋條款內容，其具有自足性和穩定性。自足性使合約的執行既無需法律規則的規制，又無需執行機構的介入，排除了跨境交易中各國法律、語言、政治經濟政策的差異，便捷跨境交易。穩定性排除了不可預見地解釋合約條款對執行合約的影響，因為對傳統合同條款的解釋會受到人們思維方式和語言習慣的影響，而能被計算機識別的程序語言相較于文字語言更為清晰和穩定。

二、區塊鏈技術與知識產權確權保護

由于區塊鏈技術能夠在每一次數據記錄中加蓋時間戳，數據記錄因為去中心化、去信任化等特征可靠性高，不易被篡改，區塊鏈技術能夠在知識產權的產生和確權中發揮重要作用。

（一）區塊鏈技術在著作權確權中的應用

著作權制度不同于專利和商標制度，著作權權利自作品創作完成之日起自動產生，無需經過國家行政機關的審查登記。創作作品的公民、法人或其他組織是作者，對其作品享有著作權，如無相反證明，推定在作品上署名的公民、法人或其他組織為作者。?《著作權法》第11條。但作者是否在作品上署名，署真名、筆名還是假名，完全由作者自主選擇。在作者署假名或匿名的情況下，作品在傳播過程中極易導致作者身份不明，使作品成為“孤兒作品”。孤兒作品的存在對著作權權利的行使和作品的后續使用不利，計劃使用作品的第三方難以找到著作權人，向其索要使用作品的授權許可，因此第三方要么會放棄使用作品，要么在后續使用中面臨著著作權確權后的侵權風險。我國雖然建立了著作權登記制度，可以用于證明著作權權屬，但該制度屬于自愿登記，登記費用可高達上千元，不利于中小企業和個人進行著作權登記；而且登記申請中需要填寫著作權人的真實信息，阻礙了匿名作者進行權利登記。

基于區塊鏈技術能在每一份信息上加蓋時間戳，保證信息的完整、有效和不可篡改，并根據對信息的更新和產生的新信息形成按時間順序連接的區塊鏈，區塊鏈技術有利于對作品每階段的創作進行記錄，并確認作品的創作者，同時又能保證希望匿名或署假名的作者對其個人隱私的保護。區塊鏈中加蓋的時間戳能夠證明某人在特定時間訪問了特定文件，時間戳被保存在區塊鏈中，全網中的任何參與者都能看到時間戳，作品的創作者通常是第一個訪問該文件的人，其作者身份因此能夠得以證明。?Tom W. Bell, Copyrights, Privacy, and the Blockchain, 42 Ohio Northern University Law Review 439 (2016), p 465-466.區塊鏈上作者和作品信息與某一特定公鑰和網絡地址對應，當他人要向作者獲取授權使用作品時，會通過網絡地址和公鑰獲取作品，避免了在作品交易時透露創作者在現實中的真實身份。作者基于區塊鏈的一次著作權登記成本最低只有0.4元，登記幾乎在瞬間便可完成，?吳健、高力、朱靜寧：《基于區塊鏈技術的數字版權保護》，載《廣播電視信息》2016年第7期，第61頁。極大降低了著作權登記的成本和周期時間。

（二）區塊鏈技術對商標在先使用的證明作用

與應用于著作權登記類似，區塊鏈技術同樣可以用于證明商標的在先使用。根據我國《商標法》，商標需要經過商標局核準注冊，才能使商標所有人享有注冊商標專用權。但我國采用商標自愿注冊制度，沒有經過核準注冊的商標也能在商業中使用，這就涉及使用在相同或類似商品上、設計相同或近似的在先使用商標和在后注冊商標權利間的協調問題。2013年修訂后的《商標法》明確指出在先使用的有一定影響的商標所有人不會侵犯在后商標注冊人的權利，在先使用人可以在原使用范圍內繼續使用商標。?《商標法》第59條第3款。

判定在先使用和原使用范圍需明確考量在先商標開始使用的時間、商品或服務范圍、地域范圍、銷售對象、銷售途徑、廣告宣傳時間和程度等因素，人工統計一定程度上會有遺漏，尤其針對某些有一定影響的商標，統計數據多、耗時長、成本高。區塊鏈技術的時間記錄性能較好解決證明商標在先使用的問題。如果每筆交易都將商品上的商標信息記錄在區塊鏈中，則根據區塊鏈和智能合約中的信息就足以統計出商標第一次在商業活動中使用的時間，以及這些使用是否使商標具有了顯著性和影響力。?Ruth Burstall and Birgit Clark, “Blockchain, IP and the Fashion Industry”, Managing Intellectual Property (23 March 2017), http://www.managingip.com/Article/3667444/Blockchain-IP-and-the-fashion-industry.html.此外，區塊鏈技術對在先使用的證明也能幫助缺乏固有顯著性的商標獲得注冊，因為沒有固有顯著性的商標在使用中如果獲得了顯著性，能使該商標在申請注冊過程中不會因為缺乏顯著性而被商標局駁回。

（三）區塊鏈技術跟蹤物流進展防止假冒偽劣商品

區塊鏈技術的數據完整可追溯和不可篡改性以及時間戳功能能夠追蹤供應鏈上的物流進展，記錄貨物生產和銷售每一階段的狀態，使消費者能夠區分真品和假冒偽劣商品。供應鏈由供應商、制造商、分銷商、零售商、消費者等多類參與主體構成，商品生產和供應過程中產生的各類信息分散于各個環節，信息的不透明導致假冒偽劣商品這樣的問題很難徹底消除。?同注釋①，第28頁。

唯鏈（VeChain）是我國首個基于區塊鏈的防偽平臺，發布了一款基于區塊鏈技術的防偽芯片，該防偽芯片具備唯一性和不可復制性，可以方便地嵌入到需要校驗的商品中。?暴走恭親王：《Vechain：中國首個基于區塊鏈的防偽平臺發布，已完成數百萬融資》（2016年1月26日），http://chainb.com/?P=Cont&id=255.唯鏈平臺一部分面向消費者，使消費者能夠通過移動端應用準確獲取商品的所有流轉信息，包括商品來源信息、商品是否真品；另一部分面向制造商、分銷商和零售商，使其能夠通過后臺平臺管理自己的品牌。?同注釋?。基于區塊鏈技術的防偽芯片的應用同樣能幫助海關監測假冒偽劣商品，當海關知曉某一品牌的來源數字信息后，如果其在標有該品牌的通關貨物中未能檢測到防偽芯片，或檢測到的數字信息不正確，則可立即知曉該貨物為假冒偽劣商品。

除區分真品和假冒偽劣商品外，區塊鏈技術對商品流轉環節的記錄和認證同樣能夠識別處于灰色市場的平行進口商品。我國目前的司法實踐傾向采用商標國際權利窮竭原則，認可標有商標的商品經商標權人授權在一國范圍銷售后，該商標權即在全世界范圍內窮竭，他人可以不經權利人許可轉售該批商品，?參見維多利亞的秘密商店品牌管理有限公司訴上海錦天服飾有限公司，上海市第二中級人民法院（2012）滬二中民五（知）初字第86號民事判決書。但在歐盟這類采用區域權利窮竭原則、不允許歐盟之外國家的商品平行進口至歐盟的地區，基于區塊鏈的防偽芯片在區分首次銷售商品和平行進口商品時能起到重要作用。

三、智能合約與知識產權交易

（一）智能合約在知識產權交易和眾籌中的應用

基于區塊鏈技術的智能合約已然在數字著作權交易中發揮作用，我國已發布由中國版權保護中心、華夏微影文化傳媒中心等共同打造的微電影區塊鏈版權（交易）服務平臺。在這一平臺上，微電影和微視頻的著作權人填好作品信息后，可自行決定作品價格和分銷獎勵，將相應付費條款用計算機語言編寫為智能合約，當公眾點擊收看電影或視頻時，平臺將根據智能合約自動將費用付給著作權人和作品分銷者；作品的上傳、點播、分銷和付費等過程都由智能合約自動執行。?劉仁：《區塊鏈技術助力微電影微視頻版權交易》，載《中國知識產權報》2017年2月10日，第011版。

智能合約同樣能支撐知識產權眾籌。知識產權眾籌是指知識產權產品的創作者通過在眾籌平臺發布信息，獲取公眾的支持資金，在知識產權產品完成后，將使用該產品中知識產權的權利與數字貨幣綁定，使支持者能夠獲得對應該知識產權的特定賬戶，使用該知識產權和產品，該特定賬戶是唯一的。?見注釋④，第101頁。圖書出版和微影視制作是目前比較活躍的兩類知識產權眾籌類型，?佐思嘉：《眾籌服務合同主體義務探究》，載《法制與社會》2015年第10期，第99頁。圖書編撰者和微影視制作者通過眾籌籌集資金，用于圖書出版和微視頻制作發行，可通過智能合約，將圖書和視頻發行后的著作權使用權或收益分紅回饋給支持者，相應計算機算法程序無法被隨意更改，能保證某特定支持者使用著作權的唯一性和收益分紅的公正性。

（二）智能合約能否落入合同法規制范疇

智能合約貌似是一種新型的合同形式，將合同條款編寫成計算機程序語言，通過預設條件的實現啟動合同的自動執行，類似于合同法中附條件合同，附生效條件的合同，自條件成就時合同生效；附解除條件的合同，自條件成就時合同失效。?《合同法》第45條。所不同的是附條件合同中的條件所影響的是合同的生效和解除，而智能合約中的條件應當是啟動合同實施的關鍵。因此智能合約能否落入合同法規制范疇值得進一步探討。

1.合同的訂立

合同的成立需要雙方或多方就合同的訂立達成合意，一方提出希望與他人訂立合同的意思表示，即要約，另一方如果同意要約，作出承諾，合同自成立時生效。?《合同法》第13、14、21、44條。在與知識產權相關的智能合約中，知識產權權利人制定公眾觀看作品的收費，或向眾籌支持者回饋知識產權使用權或收益分紅，就是一種希望與公眾訂立合同的意思表示，該要約內容具體確定，表明經受要約人承諾，要約人受該意思表示約束。?《合同法》第14條。而權利人此時面對的是不特定的公眾，公眾并不清楚明白智能合約的具體內容，公眾在點擊收看作品或支持眾籌時只知道觀看作品的基本收費和今后其享有能使用完成作品等基本信息，雖然承諾根據交易習慣或要約表明可以通過行為作出，?《合同法》第22條。但合同法中有效的承諾要求承諾人清楚明白要約的具體內容，承諾的內容應與要約的內容一致。?《合同法》第30條。智能合約中公眾點擊收看作品或支持眾籌的行為因此較難符合承諾的要求。智能合約與電子商務中的點擊合同等格式合同不同，對于后者，公眾能夠知曉其具體內容，很多情況下只是礙于要約內容的冗長晦澀而選擇不閱讀；對于前者，公眾完全無法知曉計算機程序言語中的具體內容。?Lauren Henry Scholz, Algorithmic Contracts (May 2017), https://papers.ssrn.com/sol3/Papers.cfm?abstract_id=2747701, p 123.

2.合同的履行和變更

合同有效成立后，當事人應當按約定全面履行自己的義務，合同義務如果沒有得到正當履行，可表現為不能履行、遲延履行、不完全履行等多種形態。?韓世遠：《履行遲延的理論問題》，載《清華大學學報（哲學社會科學版）》2002年第4期，第45頁。當合同一方當事人延遲履行義務時，另一方當事人可以進行催告，請求其履行債務。如果延遲履行一方在經合理催告后仍不履行義務，或一方當事人明確表示不能履行主要債務或不能完全履行主要債務時，另一方當事人可以解除合同。?《合同法》第94條。智能合約的履行由計算機根據設定程序進行，當預定條件滿足時，合約自動完成履行，當預定條件沒有滿足或沒有充分滿足時，不會啟動合約的自動履行功能。因此，智能合約的履行不存在遲延履行、不完全履行、不能履行等不能全面履行義務的形態。

合同有效成立后，經當事人協商一致，可以變更合同。?《合同法》第77條。尤其是在與合同條款密切相關的法律規定修訂時，只有變更合同條款才能更符合立法旨意。例如，合同訂立時，法律規定承租人違約后，出租人收回租賃物的時限為30天；合同訂立后，法律規定將收回租賃物的時限改為了90天。那么相關合同條款就應做出相應變更。而智能合約較難在程序設定好后作出調整，因為智能合約以區塊鏈技術作為核心技術，其保存的信息很難被修改。要想使智能合約應對法律修訂后的情形，有學者提出方法，將一個法域內的與該智能合約相關的法律條文數字化，納入數據庫中，形成應用程序接口，當法律條文被修訂時，智能合約中的相關條款也能得以更新。?Max Raskin, The Law and Legality of Smart Contracts, 1 Georgetown Law Technology Review 305 (2017), p 327.

3.合同違約的責任

當合同一方當事人不履行合同義務或履行合同不符合約定時，應當承擔繼續履行、采取補救措施或賠償損失等違約責任。?《合同法》第107條。這些違約責任對于保證債務人履行義務確有必要，但卻無法在智能合約中發揮作用。因為違約責任的實現通常需要中立的第三方介入督促違約人承擔相應責任，第三方通常是法院或仲裁機構，而智能合約的執行無需中立機構的介入，也就不存在約定違約責任的必要。此外，由于知識產權智能合約中的公眾無論是點擊觀看視頻還是出資支持眾籌，因其不了解合約的具體內容，其作出的行為難以構成承諾，公眾也難以成為負擔有債務的債務人，其不付費點擊觀看視頻或不出資的不作為只會導致智能合約無法執行，不會產生違約責任。

四、對區塊鏈技術和智能合約法律規制的建議

法律并不禁止權利人在其權利受到侵害時，依靠自己的力量進行救濟，實現自己的權利。權利的正當行使并不都需要國家機關介入采取法律措施才能實現。技術的發展為知識產權權利人提供了自我救濟的可能性和路徑。技術措施的采用已然為著作權人保護自己的作品不受他人未經許可的獲取和復制提供了可能性，區塊鏈技術和智能合約的誕生進一步為記錄知識產權產品的產生過程和流轉交易提供了便捷。

不同于傳統知識產權保護環境下，知識產權權利的行使都由與知識產權相關的法律直接規定，數字技術環境下的知識產權交易存在著兩層規則：第一層規則是由知識產權法規定的權利人享有的權利；第二層規則是計算機程序編寫和運算參與者通過數字技術制定的自助規則，無需公權力救濟。數字技術環境下的知識產權交易結構為一種二元疊加模式，技術開始充當著“第二立法者”的角色，就像美國學者Lawrence Lessig所提及的那樣，“代碼即法律”。?Lawrence Lessig, Code and Other Laws of Cyberspace (2nd Edition), (New York, U.S.A.: Basic Books, 2006), p 1.作為典型的一類技術自助方式，區塊鏈技術和智能合約的背后代表著對集中權力的懷疑和對自由市場的支持。?同注釋 ?，p 334.但完全脫離于法律制度和政府政策之外的自助方式可能會利用計算機程序設定中的漏洞達到非法目的，違背智能合約設立的主旨，造成公共秩序的混亂。因此，對區塊鏈技術和智能合約的應用還需最終訴諸于法律和公共政策。

（一）對利用智能合約達到非法目的進行法律規制

利用智能合約程序設定中的漏洞達到非法目的的典型例子為2016年分布式自治組織（DAOs）在眾籌中出現的黑客竊取資金的事件。分布式自治組織是一種沒有管理層和決策者的去中心化組織，它以基于區塊鏈技術的支持型平臺以太坊（Ethereum）為根基，將籌集到的加密數字貨幣以太幣（Ether）鎖定于智能合約中。?“以太坊的DAO是什么概念”（2016年7月28日），http://8btc.com/thread-31471-1-1.html.分布式自治組織于2016年7月眾籌到1.5億美元，用于投資加密機制的啟動，一名黑客利用智能合約中的漏洞將5千萬美元從合約系統中轉移。?同注釋 28，p 120.該名黑客并不認為自己的行為違法，其只是利用智能合約中的程序設定“合法地”將資金轉走。針對該事件，目前沒有任何人訴諸法律救濟。

從這起典型的利用智能合約條款達到非法目的的事件可以看出，智能合約雖然執行便捷，但卻可能因為程序設定的不嚴密導致最終的執行結果違背合約設定的初衷，損害投資者的利益。因此，自由主義思想引導下的區塊鏈技術和智能合約等去中心化機制仍需在法律框架和政府機構的監管下替權利人合法地行使權利。當合同損害國家、集體或第三人利益，以合法形式掩蓋非法目的，損害社會公共利益，違反法律、行政法規的強制性規定時，合同無效。?《合同法》第52條。雖然智能合約的設定是為合法目的，但當合約設定漏洞導致非法目的被合法形式掩蓋時，是否應認定智能合約無效，自動執行違法值得立法和司法機構進一步考量和認定。

（二）建立區塊鏈技術和智能合約的協調機制

將區塊鏈技術和智能合約納入法律規制范疇的關鍵點在于如何使國家機構能夠介入區塊鏈技術和智能合約的應用中。例如，在知識產權交易中，如果一方以脅迫手段要求另一方以低價將其知識產權轉讓給自己，受脅迫的一方可以請求法院或仲裁機構變更或撤銷合同。?《合同法》第54條。在采用智能合約的情形下，如果一方受到脅迫，由于智能合約的程序已設定，當不符合公平原則的低價款支付給脅迫一方時，智能合約將自動執行知識產權轉讓交易。

兩種途徑可能解決以上困境，一是賦予司法或政府機構“超用戶”的權力，使其能夠更改保存于區塊鏈中的數據和智能合約的程序設定；?見注釋⑥，p 22.二是允許智能合約被執行后，受損害一方通過損害賠償等侵權責任方式進行索賠。但這兩種途徑都會一定程度阻礙區塊鏈技術和智能合約的優勢，第一種方法使國家機構能夠作為中立方介入計算機運行指令的變更，不符合區塊鏈技術和智能合約去中心化及去信任化的特征；第二種方法雖然承認了智能合約的自動執行性，但引入自動執行后的司法救濟，延長了合約履行的全過程，削弱了智能合約高效便捷的特性。因此，在技術發展與法律構建存在沖突，且暫難以通過修訂法律解決技術漏洞帶來的管理無序時，也許可以期待技術的進一步發展解決當下技術的漏洞問題，例如在智能合約的基礎上衍生出解決合約爭議的智能爭端解決機制。