●湯淑君
智能手機(jī)已成為現(xiàn)代人生活不可或缺的隨身工具,而掀起觸控?zé)赡皇謾C(jī)旋風(fēng)的蘋果iPhone在其中扮演要角,因此維權(quán)投資人加納·帕特納斯和加州教師退休基金呼吁蘋果采取行動協(xié)助解決兒童用手機(jī)上癮的危機(jī);蘋果則自我辯護(hù),宣稱已致力于提供家長控管和其他保護(hù)兒童用戶的方式。
一些學(xué)校已禁用智能手機(jī),以免干擾學(xué)童學(xué)習(xí)。最近發(fā)布的一項研究報告更直指青少年使用智能手機(jī),與罹患憂郁癥和自殺人數(shù)增加有關(guān)。然而,如何解決這個問題,和是否這已演變成一場社會危機(jī),仍是各界爭辯中、尚無定論的議題。
《華爾街日報》特別針對這個辯論話題,透過電郵和社交媒體對讀者進(jìn)行意見調(diào)查,詢問他們對“年輕人用智能手機(jī)成癮是否構(gòu)成公衛(wèi)危機(jī)?”、“蘋果等公司是否有責(zé)任負(fù)責(zé)解決?”等問題的看法,讀者的回應(yīng)五花八門,有的認(rèn)為應(yīng)該是家長要負(fù)起監(jiān)督子女的責(zé)任,有的則同意蘋果等手機(jī)制造商理應(yīng)扮演積極角色推廣健康的使用習(xí)慣,其他評論大致介于這兩者之間。
●有礙學(xué)習(xí):
中學(xué)輔導(dǎo)老師克勞迪亞·洛德蒙斯表示,過度使用iPhone干擾學(xué)生學(xué)習(xí)、社交的能力,透過手機(jī)對同學(xué)霸凌的事件頻傳。他贊成校園內(nèi)全面禁止學(xué)生使用手機(jī)。
●責(zé)任在家長:讀者亞當(dāng)·哈里斯認(rèn)為,這是家長、而不是企業(yè)的問題,畢竟學(xué)童學(xué)習(xí)的對象是父母,若父母自己都用手機(jī)成癮,又怎能要求子女不用?他們主張家長應(yīng)該和校方共同分擔(dān)督導(dǎo)責(zé)任。而在家庭和校園之外,醫(yī)療人員應(yīng)倡導(dǎo)長時間使用手機(jī)對健康的危害,包括對頸肩和手指的傷害。
●沒完沒了的打地鼠游戲:讀者朱利·托普森說,家長天天試圖限制子女使用手機(jī),以免他們暴露于不當(dāng)?shù)膬?nèi)容,但整個“你抓、我躲”的過程幾乎每小時上演,令家長筋疲力盡,有如無止盡的打地鼠游戲,因為取走手機(jī),子女改用筆電;再取走筆電,他們改用智能型電視;結(jié)果不得不把筆電還給他們,否則他們無法完成學(xué)校的作業(yè)。她責(zé)怪學(xué)校強(qiáng)制學(xué)生把一切作業(yè)搬到在線進(jìn)行,有如要酗酒者在酒吧開業(yè)務(wù)會議。她認(rèn)為,解鈴仍需系鈴人,校方應(yīng)想出解決辦法。
●業(yè)者需提供更理想的控管選項:讀者本·克諾斯表示,他不認(rèn)為這是公衛(wèi)問題,但智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)必須提供某種方法,讓家長更容易限制子女使用手機(jī),但這顯然與手機(jī)制造商和電信業(yè)者希望使用愈頻繁愈好的立場互相矛盾。他說,家長們迫切需要比沒收子女手機(jī)更好的選項,這種選項一方面能限制或攔阻社交媒體活動,一方面也能允許基本的通訊和網(wǎng)絡(luò)連線,以因應(yīng)學(xué)生做功課之需。
●慢速進(jìn)行的火車失事:
讀者帕特里克·M·基納說,家長、監(jiān)護(hù)人、兒童心理學(xué)家、教師等等,多年來一直呼吁蘋果發(fā)展出更有效的方法限制學(xué)童使用手機(jī),并提供家長更強(qiáng)的控管方式,但都遭到漠視、謊言回應(yīng),或只被告知已有現(xiàn)成的第三方應(yīng)用程序可用來節(jié)制兒童使用手機(jī)。但這場心理衛(wèi)生危機(jī)正像火車失事以慢動作進(jìn)行,跟煙、酒、制藥等產(chǎn)業(yè)對產(chǎn)品制造出的問題視若無睹并無二致。唯有在導(dǎo)致業(yè)者金錢、商譽(yù)或市占率損失時,才能引起他們注意。
●欠缺真正溝通技巧的一代:讀者特蕾莎·古德超斯認(rèn)為,智能手機(jī)正導(dǎo)致這一代的年輕人缺乏真正的溝通技巧,從他們在家庭聚會餐桌上只滑手機(jī)、不懂如何與旁人互動可見一斑。令人擔(dān)心他們將來如何通過求職面試。但她認(rèn)為,告知兒童使用手機(jī)、社交媒體或上網(wǎng)時間多長為宜,不是裝置制造商的責(zé)任,而是父母的責(zé)任。她說:“這一代的家長們自己該成長了,應(yīng)對他們帶來這個世界的子女負(fù)責(zé)!”■(摘自臺灣《經(jīng)濟(jì)日報》)(編輯/多洛米)