研究性學習與歷史課堂的有機契合

摘 要：在高中歷史教學中，將研究性學習與歷史課堂進行有機契合能夠提高學生的探究能力，加強學生對知識的理解。文章主要采用研究性學習，通過辯論賽的方式來對辛亥革命的成功與失敗進行探討，以加強學生對知識的理解。

關鍵詞：歷史課堂；研究性學習；辯論賽

中圖分類號：G633.53 文獻標識碼：A 收稿日期：2017-10-29

作者簡介：牛俊凌（1979—），男，藏族，甘肅臨潭人，甘肅省臨潭縣教育科學研究室干部，本科，研究方向：歷史教學。

一、研究過程

教師先引導學生對辛亥革命的經過進行回顧，然后設計辯題：“辛亥革命是成功，還是失敗”。最后將學生分為正反兩方，對該辯題進行辯論。

正方觀點：辛亥革命是成功的。因為辛亥革命成功推翻了清王朝，這標志著我國兩千多年的封建君主制度得以打破，從而使我國進入了民主共和時代。故此，辛亥革命屬于成功的革命。

反方觀點：辛亥革命是失敗的。因為辛亥革命所建立的中華民國實際上是一塊“空招牌”，辛亥革命并未徹底改變封建思想，沒有改變中國半殖民地半封建的性質，當時的人民生活水平較差，依舊處在水深火熱之中，所以辛亥革命嚴格來說是失敗的。

正方二辯：辛亥革命首先是反封建的，而它恰好掃除了封建帝制這個最為嚴重的桎梏，這樣就推翻了封建統治。此外，與清朝封建政府有聯系的一些舊的體制或者陋習等都遭到了重大的打擊，如等級制度、服飾、纏腳等等。在政治上，辛亥革命使人們的思想得到了較大的解放，社會風氣得到了很大的改善，最重要的是民主共和觀念深入人心。第二，如果從生產力的層面上來看，辛亥革命無疑是成功的，因為它解放了生產力。由于辛亥革命使封建統治遭受了巨大的打擊，極大地提高了民主資產階級的政治地位，所以在辛亥革命后，中國出現了振興實業的熱潮，而這恰恰是當時社會取得進步的重要表現。

反方二辯：辛亥革命并不成功，因為它的勝利果實最后落入袁世凱的手中，如果當時仍然是由孫中山先生領導，我們確實有理由相信辛亥革命會走向成功，中國會走向民主共和，然后歷史給我們開了一個驚人的玩笑——革命的果實最終落入袁世凱的手中。袁世凱是何許人也？他是中國封建勢力的“總頭子”，他對外投靠外國帝國主義，對內取得了封建地主階級的支持，這就使得中國的社會性質仍然沒有發生太大的變化。此外，南京臨時政府的生命非常短暫，只有幾個月，它雖然號稱“民國”，但是本質上還是舊封建軍閥專制統治，所以辛亥革命是失敗的。

正方三辯：為什么我們會一再強調辛亥革命是成功的呢？下面就從實施來進行闡述。第一，對方辯友認為中華民國僅僅是一個隨手可摘的“空招牌”，那么為什么袁世凱在扯這塊“空招牌”時小心翼翼，而且要等到幾年之后才打出“洪憲”的旗號？另外，當蔡鍔的護國軍一聲斷喝之后，為什么又立即化為灰燼呢？此外，段祺瑞為了擴張自己的實力，不惜打著“共和”的旗號，這些都說明了在當時的歷史發展中，共和政治已經成為主流趨勢，無論是誰，只要敢不遵循歷史的發展趨勢，最終都會失敗。第二，有大量的事實表明，在辛亥革命之后，中國進入了政黨政治時代，例如，《中華民國臨時約法》的頒布、三權分立、國民政黨的意識濃厚等等。

反方三辯：我方不同意對方辯友所提出的民主政黨政治已經建立起來的這一說法。 因為在袁世凱上臺之后，他做出了諸多的舉動，如刺殺宋教仁、廢除《中華民國臨時約法》等，至于段祺瑞，他一不要約法，二不要國會，這些就是所謂的民主政黨政治已經建立的特征么？如果民主政治真的已經建立，那么豈能隨意讓人踐踏？

最后再由雙方的四辯重新闡述己方的觀點，通過這個辯論賽形式，通過這種雙方共同討論研究的方式，可以讓學生對辛亥革命的內容有著更加深刻的理解。那么當學生進行了研究探討之后，再由教師來進行點評以及總結。

二、教師點評

從這種研究性學習中可以看出，學生們的表現都非常好，這說明大家都經過了精心的準備。在辯論過程中，大家的分工合作非常的精確，每一個人都能夠針對對方的觀點去展開自己的批判，并且還能夠拿出自己的證據，所以說通過這個辯論的方式，學生們的自主學習水平有了較大的提升，歷史思維能力也有了較大的提升。

另外，大家的討論范圍都較廣，從政治方面談到了經濟方面，從經濟方面又談到了社會層面，都很好地闡述了自己的觀點，說明大家對辛亥革命的各方面影響有著較深的了解。但是美中不足的是大家所能夠舉出的例子較少，而且很少用排比句式，否則會給對方造成較大的沖擊，進而取得氣勢上的壓制。總地來說，這個辯論賽是較為成功的，通過相互辯論，可以讓學生們對辛亥革命產生更加深刻的認知。

參考文獻：

[1]韓 飛，黃念章.關于高中歷史研究性學習的幾個問題[J].歷史教學，2001（6）：44-46.

[2]陸 劍.論辯論活動在高中歷史課堂中的有效開展[J].中學教學參考，2016（34）：76.endprint