職工在工作場所未在本崗受傷能否認(rèn)定工傷

文/秦海濤

編者按《工傷保險條例》第三章“工傷認(rèn)定”第十四、十五條明確了工傷認(rèn)定、視同工傷認(rèn)定的十種情形，第十六條規(guī)定了不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷的三種情形。但針對員工在工作期間，在工作場所，在非本人工作崗位時受到事故傷害，俗稱“串崗受傷”，并沒有明確的判定。各地對“串崗受傷”工傷認(rèn)定的尺度不統(tǒng)一。本案分析，可供參考。

案情回放

小劉是一家重工企業(yè)的一線操作工。因表現(xiàn)優(yōu)異，2018年初，升職成為了班組長，管理一個10人現(xiàn)場操作小組。3月初的一天，小劉在指導(dǎo)與督促自己小組成員工作后，發(fā)現(xiàn)同車間前一工序崗位人手緊張，已經(jīng)影響到了自己小組的工作效率，于是他就主動前去幫忙。在工作過程中，小劉因操作不當(dāng)導(dǎo)致左手大拇指被機(jī)器碾壓。小劉隨即被送往醫(yī)院，醫(yī)院診斷大拇指粉碎性骨折。小劉隨即向公司提出工傷認(rèn)定的申請，但小劉所在公司堅(jiān)持認(rèn)為小劉是“串崗受傷”，不能申請工傷，并不予舉證配合。小劉不認(rèn)同公司決定，與公司協(xié)商無果后，以個人名義向當(dāng)?shù)厝肆Y源社會保障部門提出工傷認(rèn)定的申請。經(jīng)審查、核實(shí)，依法認(rèn)定小劉受傷屬于工傷。

爭議焦點(diǎn)

與公司簽訂了正式勞動合同，勞動關(guān)系清晰，可以適用《工傷保險條例》進(jìn)行工傷認(rèn)定。小劉雖然不是在自己崗位工作時受的傷，但協(xié)助其他崗位仍然也屬于工作原因，符合工傷認(rèn)定的三個基本要素，即在工作時間、工作場所和因工作原因受傷。同時，他也不屬于《工傷保險條例》第十六條規(guī)定的不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷的三種情形。因此，依法認(rèn)定小劉受傷屬于工傷。

在工作期間，在工作場所，在非本人工作崗位時受到事故傷害，俗稱“串崗受傷”，是否能認(rèn)定為工傷？

小劉所在公司認(rèn)為，小劉的確是在工作期間、在工作場所內(nèi)受的傷。但是小劉已經(jīng)升職成為管理崗了，還去從事一線操作崗的工作，導(dǎo)致他本人受傷的工作行為卻屬于明顯的“串崗行為”。盡管他的出發(fā)點(diǎn)是好的，但是不能算作工傷。

小劉很鬧心，對公司非常不滿，大吐苦水。自己在公司工作了五年，對公司一直有很深厚的感情。在沒有擔(dān)任班組長前，自己也經(jīng)常幫助車間里其他崗位同事工作。車間主任看見后，從沒有制止并給予了多次口頭表揚(yáng)。自己“串崗工作”是屬于利好公司的行為，又不是打架斗毆受傷，當(dāng)雷鋒受傷更應(yīng)當(dāng)給予關(guān)懷，公司不僅要支持自己工傷認(rèn)定申請，還要對自己的“串崗工作”進(jìn)行賠償與獎勵。

當(dāng)?shù)厝肆Y源社會保障部門受理后，經(jīng)過審查、核實(shí)認(rèn)為，小劉

案例評析

本案爭議的焦點(diǎn)就是小劉因工作原因的“串崗工作”，到底能不能算作工傷呢？可以從以下三個方面理解：

從立法的目的看?！豆ｋU條例》第一章第一條明確“為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險，制定本條例”。簡而言之，就是充分維護(hù)職工的合法權(quán)益，保障因工作造成傷害的勞動者能夠獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，人力資源社會保障部門在適用《工傷保險條例》時，應(yīng)當(dāng)遵循這一立法目的，充分保護(hù)而不是限制受傷職工的合法權(quán)益。

從工傷認(rèn)定的三大要素看?！豆ｋU條例》第三章第十四條第一款的規(guī)定明確，工傷認(rèn)定須具備三大要素：工作時間、工作場所、因工作原因致傷。部分經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份針對工傷認(rèn)定出現(xiàn)的新情況、新問題，做了積極有益的思考與探索。例如2016年，江蘇省人社廳出臺了《關(guān)于實(shí)施〈工傷保險條例〉若干問題的處理意見》（蘇人社規(guī)〔2016〕3號），對三大要素科學(xué)地擴(kuò)大了外延，作出了清晰的界定。1.對于工作時間的認(rèn)定，《處理意見》第四條規(guī)定，“包括職工勞動合同約定的工作時間或者用人單位規(guī)定的工作時間以及加班加點(diǎn)的工作時間”。2.對于工作場所的界定，《處理意見》第五條規(guī)定，“既包括用人單位能夠?qū)氖氯粘Ｉa(chǎn)經(jīng)營活動進(jìn)行有效管理的區(qū)域，也包括職工為完成某項(xiàng)特定工作所涉及的單位以外的相關(guān)區(qū)域，還包括職工因工作往來于多個與其工作職責(zé)相關(guān)的工作場所之間的合理區(qū)域”。3.對于因工作原因致傷的界定，《處理意見》第六條規(guī)定，“既包括職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因從事生產(chǎn)經(jīng)營活動直接遭受到的事故傷害，也包括在工作過程中職工臨時解決合理必需的生理需求時由于不安全因素遭受的意外傷害”?；氐缴鲜霭咐㈦m然不是在本職崗位上受的傷，但卻是在工作期間、工作場所，“串崗”從事的工作與其本職工作也具有一定的關(guān)聯(lián)性，工作動機(jī)是為單位創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益，是屬于工作原因受傷的范疇。

從工傷認(rèn)定的責(zé)任主體來看?！豆ｋU條例》第一章第四條明確“用人單位和職工應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)安全生產(chǎn)和職業(yè)病防治的法律法規(guī)，執(zhí)行安全衛(wèi)生規(guī)程和標(biāo)準(zhǔn)，預(yù)防工傷事故發(fā)生，避免和減少職業(yè)病危害”。簡而概之，用人單位與職工是工傷事故責(zé)任雙主體。而且在一定程度上講，用人單位承擔(dān)的責(zé)任更大于職工，用人單位是第一責(zé)任主體。例如《工傷保險條例》第三章第十九條明確“根據(jù)審核需要可以對事故傷害進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助；職工或者其親近親屬認(rèn)定為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任”。職工違反安全章程造成事故，即便是本身存在過錯，用人單位也不能免責(zé)?！按畭徆ぷ鳌敝皇巧婕奥毠な欠襁`反用人單位規(guī)章制度和勞動紀(jì)律的問題，并不涉及工傷認(rèn)定。在實(shí)際發(fā)生的案例中，用人單位往往認(rèn)為，職工“串崗工作”純屬個人行為，違反單位制定的勞動紀(jì)律在先，造成的傷害責(zé)任應(yīng)該自負(fù)，與用人單位沒有關(guān)系，這種認(rèn)為與《工傷保險條例》保護(hù)勞動者權(quán)益的初衷背道而馳，是不成立的。