電梯未安裝應急處置平臺前端報警裝置該如何處理

案情回顧

《中國質量技術監督》2018年第8期“拋磚引玉”欄目刊登的《市政府通知能否作為電梯處罰依據》介紹了這樣一起案例：2018年3月5日，A縣質監局收到C市特檢院寄來的B小區電梯檢驗報告（報告編號：AB2018TC04529），檢驗報告上檢驗結論為依據C市政府辦公廳《關于進一步加強電梯安全管理工作的通知》（以下簡稱《通知》），各縣人民政府，各有關單位要采取有效措施，積極推動電梯應急處置平臺的建設，要求所有的公共場所和住宅小區的乘客電梯安裝前端報警裝置與應急平臺連接，現經檢驗該臺電梯未安裝應急處置平臺前端報警裝置，為不合格電梯。3月6日，A縣質監局特種設備安全監察人員對B小區進行專項監督檢查，發現B小區的這臺不合格電梯正在使用，電梯仍未安裝應急處置平臺前端報警裝置。經調查，B小區負責人對電梯未安裝應急處置平臺前端報警裝置沒有異議。案審會上，與會人員對電梯檢驗依據市政府通知判定為不合格電梯提出了三種不同意見，本案到底該如何處理呢？

文章刊登后，各地讀者紛紛來稿闡述自己的觀點，其中許多看法都講得很有代表性。現將部分讀者的觀點摘編刊登，并將有關專家的說法附后，僅供參考。

山東省德州市質量技術監督局王洪革認為：

C市特檢院出具的報告不合理，A縣質監局也不能依此為據進行處罰，理由如下：

一是規范性文件不宜作為處罰的依據。我國《立法法》規定，法律、行政法規、部門規章、地方性法規、地方政府規章等是正式的法的淵源，其中并不包括除此之外的其他規范性文件。《行政處罰法》第十四條規定，其他規范性文件不得設定行政處罰。根據上述規定，可以說規范性文件不宜作為行政處罰依據。此案中，C市政府辦公廳的《通知》，通過標題、文號和部分敘述即可認定該通知為政府的規范性文件，其要求所有公共場所和住宅小區的乘客電梯安裝前端報警裝置與應急平臺連接也無不妥，但其并沒有說明如果不安裝就視為不合格電梯，或是說如何進行處罰等，因此說市政府的通知并沒有缺陷，也不宜做為處罰的依據。

二是C市特檢院不應依市政府文件對所檢電梯做出結論。根據《特種設備安全法》第五十二條之規定，特種設備檢驗、檢測工作應當遵守法律、行政法規的規定，并按照安全技術規范的要求進行，可以說，特檢院的檢驗工作均是依據特設規范進行的，并沒有說明可以依據規范性文件，尤其是該案例中，現行的法律、法規及安全技術規范沒有強制要求電梯安裝應急處置平臺前端報警裝置，甚至對于個別電梯生產企業，如果以規范性文件的形式要求其提供端口標準等，可能會以涉及商業秘密為由，排斥此類安裝行為，因此，做為該案中電梯檢驗機構C市特檢院，更應該嚴格執行法規的規定，而不是依市政府文件對所檢電梯做出不合格結論。

三是應該綜合運用行政手段解決此類電梯安裝報警裝置問題。既然C市特檢院不應以政府通知作出電梯不合格的結論，那么A縣質監局更不應以此報告進行處罰，但是，鑒于C市政府通知是出于合理目的制定的文件，也并無不妥，而且這也是解決問題的有效辦法，那么如何落實此類規定呢？筆者認為，在沒有通過地方立法強制執行的情況下，可以通過多個行政部門分別采取手段加以推行，如由房管部門強化對物業部門的管理，要求其配合加裝裝置；在采購電梯時，可以將加裝裝置做為前置條件；在電梯檢驗時，要將沒有加裝裝置的情況及時記錄和上報，交由職能部門辦理。同時，政府也應該加大宣傳力度，或是設立紅黑榜，讓電梯業戶主動支持該項工作，而不是僅憑處罰手段來強勢解決問題。

湖北省孝感市食品藥品檢驗檢測中心王碧波認為：

近年來，電梯數量快速增長，電梯與人民群眾日常生活密切相關，直接關系群眾生命安全與生活質量。電梯安裝應急處置平臺前端報警裝置是提高電梯應急處置能力、滿足群眾對電梯安全的更高需求，體現服務民生的重要舉措。建設電梯應急處置服務平臺，是加強公共服務，滿足群眾安全乘梯的必然要求。當前，由于部分電梯管理和維護不到位，電梯困人等故障時有發生，部分電梯維保單位小、散、亂，不能按規定時限到達現場實施救援，造成乘客被困電梯時間較長，引發群眾對電梯安全的質疑和恐慌。通過電梯應急處置服務平臺，提高電梯應急處置能力，保障乘客困梯后得到快速解救，是人民群眾對電梯安全工作的迫切需求。電梯應急處置服務平臺的功能包括：一是發揮應急協調指揮功能。接到乘客困梯電話后，指揮并監督電梯的簽約維保單位按照電梯應急救援響應程序和時限要求實施救援；對維保單位不能及時救援的，協調就近的其他電梯維保單位或公安消防等救援力量，實施安全、快速、科學的救援，最大程度縮短乘客困梯時間。二是發揮咨詢服務功能。接受群眾有關電梯安全的咨詢、投訴和舉報，解答和協調解決群眾使用電梯中的安全問題，對電梯維保、公安消防等救援力量進行電梯應急救援培訓和技術指導等，成為服務群眾、服務社會的窗口。三是發揮風險監控功能。按時統計和分析電梯困人等故障數據，開展風險監測，及時發布預警信息，實施分類監管，實現電梯安全的動態監管和科學監管。四是發揮社會監督功能。定期向社會公布電梯安全狀況的信息，向當地政府和相關部門提出電梯安全管理工作的建議，發揮社會監督作用，促進電梯使用、維保單位落實安全主體責任，推動多部門綜合監管機制形成。

本案的重中之重是審查電梯檢驗報告法律效力。筆者認為特種設備檢驗機構檢驗依據應為目前我國現行有關電梯檢驗的法律、行政法規、安全技術規范及相關標準的規定，但本電梯檢驗報告依據C市政府辦公廳《通知》文件要求各縣人民政府，各有關單位采取有效措施，積極推動電梯應急處置平臺的建設，要求所有的公共場所和住宅小區的乘客電梯安裝前端報警裝置與應急平臺連接，這樣檢驗報告的法律效力大打折扣，所以電梯檢驗報告不能作為行政處罰的證據。

對第一種意見的理解：意見依據C市特檢院的檢驗報告認定電梯檢驗不合格，構成使用不合格電梯的行為，違反《特種設備安全法》第四十條第三款規定，依據《特種設備安全法》第八十四條第一項進行處罰，筆者上面已講電梯檢驗報告法律地位不足，不能作為處罰依據。所以，第二、三種意見處理較為恰當。

通過本案，值得思考的問題：電梯安裝應急處置平臺前端報警裝置是確保電梯運行安全有效的措施之一，要想好的政策得到好的執行，建議給此項政策提升法律地位，在電梯檢驗的法律、行政法規、安全技術規范及相關標準中作強制要求，安全問題不能等，建議相關立法部門加快立法進程，讓老百姓的出行更安全。