深化毛澤東研究與“心理分析”的正確運用*

王 芳

(1. 江蘇科技大學張家港校區 江蘇 張家港 215600 2. 南京大學哲學系 江蘇 南京 210023)

毛澤東同志逝世已有四十年了，中國的社會歷史發生了天翻地覆的變化。毛澤東研究的熱潮已經退去，理性回歸后的研究開始向縱深推進，已經不再是“神話”抑或“丑化”的意識形態狂歡，逐漸變為一個嚴肅的學術領域，當前學術界提出了深化毛澤東研究的任務，研究者們引入新的理論資源從微觀層面豐富毛澤東的精神肖像。改革開放后，就有國內學者以毛澤東的心態和性格為研究對象，但并不運用心理學的方法。西方學者較早的運用心理學來研究毛澤東，改革開放后中外學術交流日益頻繁，心理分析的方法在毛澤東研究中的合理性得到一定的認可。我國學者開始認為，應該重視人的行為和心理，心理分析方法和歷史唯物主義的方法并不矛盾，心理分析作為人物研究的重要方法在毛澤東研究中得到廣泛的運用。本文在一般的意義上使用“心理分析”的概念，既指心理學和精神分析中的方法，又指通常所說的人物的心理活動和個性特征。筆者認為，在毛澤東研究中，“心理分析”是必不可少的，同時，作為一種研究的方法和工具需要研究者帶著方法論自覺去厘定它的作用范圍和結果效力。“心理分析”是史實和邏輯之間的粘合劑，在歷史事件的理解、對毛澤東的評價等方面都能發揮重要的作用，有巨大的運用空間。

一、深化毛澤東研究，把“三種分析”相結合

心理分析經歷了自身的理論演變，從對人物一般的心態描述，到運用心理學分析人物的“意識”層面再到挖掘“潛意識”。最初，心理分析方法通常用在對文學作品中虛構人物的分析，深化對人性的認識。從弗洛伊德起逐漸應用于對杰出人物的分析，20世紀初一些心理學家曾提出運用心理學揭示歷史生活事件，形成了所謂的心理歷史學派：“歷史之謎——不在理智之中，而在愿望之中；不在勞動之中，而在愛情之內”。

上個世紀六、七十年代，以美國麻省理工學院政治系教授白魯恂(Lucian Pye)、耶魯大學心理學教授羅伯特·利夫頓(Robert Jay Lifton)和加州大學政治學教授理查德·所羅門(Richard H. Soloman)為代表的“心理史學”運用弗洛伊德的理論分析毛澤東的心理結構，透視毛澤東本人的“潛意識動機”。國內學者一般是研究毛澤東在決策時的心理狀態和性格因素，但大多比較謹慎，認為心理分析應該和豐富的史料相結合。筆者認為，毛澤東研究不是單純的“人物研究”，心理分析的正確運用必須遵循歷史唯物主義實事求是的原則，要在準確的史實分析、嚴謹的邏輯分析的基礎上展開應用，把三種分析相結合。

(一)史實分析為基礎

任何一種有價值的嚴肅研究都是以真實性和準確性為基礎的，如果基礎不堅固，理論大廈再華麗宏偉也無法擺脫傾覆的命運。毛澤東的思想和實踐活動對中華民族造成了大半個世紀的直接影響了，總結毛澤東的歷史遺產仍關乎中國的未來，作為不可回避的意識形態“晴雨表”，毛澤東研究需要具備識假辨偽的能力和史實考據的功力，決不能滑向歷史虛無主義的泥潭。新中國成立后的相當長一段時期，受到冷戰思維的影響，西方國家通過污蔑、丑化毛澤東達到反共目的。例如，美國和臺灣地區出版的“毛澤東私人醫生回憶錄”一書，作者利用曾擔任過毛澤東的保健醫生的身份，捉刀代筆捏造事實，一些依據這本書中捏造事實的研究終被掃進歷史的垃圾堆。除了這種故意捏造扭曲，在研究中更多的是由于史料的錯誤收集和使用導致的偏差。這就需要研究者具備鑒別真偽的能力和嚴謹的學術態度，區分第一手資料和第二手資料，注重史料的分類和事實效力層級，注重史料的豐富性及相互之間的互證或證偽。一般來說，史實分析要處理如下幾種資料：1. 毛澤東的文稿書信、講話記錄、談話記錄、會議記錄，讀書批注等。這是直接來源于毛澤東的第一手資料，作為檔案保存，是可信度最高的“鐵證”。例如，一些學者說毛澤東的“兩論”是抄襲蘇聯哲學著作和李達的《社會學大綱》，也可能是由陳伯達起草、艾思奇補充，毛澤東定稿的。中央黨校的許全興教授通過學術調查、瑣細考證和逐字比對駁斥了“抄襲說”；中央文獻研究室編寫的《毛澤東傳》首次使用毛澤東在“抗美援朝”期間大量的電報和談話記錄等，還原了這個事件；陳晉教授通過毛澤東的讀書批注考證了毛澤東曾在四個時間段里讀過《資本論》，此類史料可信度高，價值大。2. 當事人的回憶錄、日記、訪談記錄等，特別是和毛澤東有直接接觸的當事人提供的資料。這類資料屬于間接史料，對于全面、真實還原復雜歷史事件作用不可忽視。例如，李銳、黃克誠回憶1959年的“廬山會議”；汪東興回憶“毛澤東與林彪反革命集團的爭斗”過程等等具有重要的史料價值。一些和毛澤東有日常接觸的當事人如警衛員、護士等提供了毛澤東的日常生活細節有助了解毛澤東。例如，毛澤東身邊工作人員回憶了他簡樸的生活習慣、讀書的濃厚興趣和他對個人生命的豁達態度。但是，眾所周知，當事人的回憶不可能絕對準確，有很多疏漏，需要通過相互印證使用。3. 各種傳記、年譜、文集選集、文稿等。這類史料和第1類史料的關系像原件和復印件，是有加工和選擇的二手資料，因為原始資料并沒有完全開放，各類文集年譜是通過編輯者的篩選的，傳記是立傳者的研究結論，有時也需要辨析。4. 社會史料。例如報刊資料、社會大眾的見聞等。這種史料是間接史料，提供了理解歷史事件的生動“氛圍”。

(二)邏輯分析為主體

當前，深化毛澤東研究已經成為學術界的共識。一部分學者借鑒西方學者的研究成果和研究方法，引入新的理論資源，在對原有研究進行方法論反思的基礎上取得了一定的進展。上個世紀八十年代以來，國內關于毛澤東的歷史資料逐漸開放，對中共其它領導人、早期代表人物等的相關史料和研究也同步推進，歷史當事人的回憶錄、日記等也大量面世。在海外，施拉姆、竹內實等學者從多種渠道收集編輯了相當數量的毛澤東資料集。施拉姆就曾感慨，相比過去毛澤東研究苦于資料匱乏，現在的困惑是資料太多了。在這樣的背景下，嚴肅的學者在史實分析的層面上問題不大，一些錯誤和謠言很容易被推翻。深度研究需要通過這些資料去尋找規律、把握本質，對毛澤東的思想和實踐做出解釋。在史實研究的基礎上展開邏輯分析，這將是深化毛澤東研究道路上的主要任務。

邏輯分析有如下幾種路徑：其一，毛澤東文本閱讀模式的方法論自覺。上個世紀六、七十年代國外毛澤東研究領域爆發的幾次論戰把經驗主義“直接閱讀”模式的缺陷暴露無遺，施拉姆主張的“客觀”“中立”立場遭到了尼克·奈特、保羅·哈里等學者的強烈批判。閱讀過程中的“先入之見”是無法主觀移除的客觀存在，通過文本的表層“事實”還原作者的真實思想面貌是一種誤解，停留在經驗層面上的閱讀是遠遠不夠的。文本閱讀模式的轉換和方法論自覺是邏輯分析的前提，同時也是邏輯分析的路徑。其二，把對毛澤東的人物研究和近現代中國歷史研究相結合。毛澤東研究不同于一般的歷史人物研究，因為他的思想和實踐對整個中國甚至世界都造成了不可替代的影響，研究毛澤東一定要放入近現代中國的社會歷史背景中，這就需要聯系理論和實際、個體和集體、歷史和現實等進行邏輯分析。其三，以毛澤東的思想發展史為線索。毛澤東曾向斯諾回憶，1920年以前他的思想還是一個包括自由主義、民主改良主義、空想社會主義在內的大雜燴，但是接受馬克思主義以后他的思想就再沒有動搖過。一些國外學者為毛澤東貼上“唯意志論”、“實用主義”“烏托邦主義”等標簽，沒有意識到馬克思主義對毛澤東思想的結構性改造。

在史實分析基礎上的邏輯分析主要是宏觀、理性層面的研究，但是，毛澤東作為一個鮮活的個體，非理性成分、心理因素的作用同樣不能忽視。也正是因為毛澤東的特殊地位，他個人心理因素在歷史過程中的作用又很容易被放大，在某種程度上，微觀層面的心理分析起到了連接人物和事件、人物和問題、歷史和邏輯之間的填充劑，是邏輯研究的延伸和補充。

(三)心理分析作補充

早在中國的“文化大革命”初期，外部觀察者就給予高度的關注同時表示極大困惑。毛澤東對中國社會無與倫比的影響力，使得他在心理學層面“非同凡響”的人格和“自我”無限放大。心理歷史學派開創的心理分析研究方法在毛澤東研究得到了大量的運用。例如，白魯恂在《毛澤東的心理分析》一書中運用心理學術語“自戀”、“邊際性人格綜合癥”等分析毛澤東的心理和行為，把政治事件還原為心理原因、把成年后的經歷還原為幼年的原因。“毛澤東處理政治爭議的杰出能力，不僅來自于他與父親成功斗爭的經歷；而且，在一種更加深刻的心理學層次上，這種動力來自于一種有關其家庭關系的整體性的心理動力機制。”[1]利夫頓用“幸存者”(survivor)概念開創了一個獨特的心理分析范式，認為經歷了革命、戰爭、突發事變等非常規事態的“幸存者”往往表現出一種非常規的心態，“幸存者的負疚感”、“不朽象征的模式”擁有特殊的能量。他在《革命的不朽：毛澤東與中國的文化大革命》一書中用這個心理學范式來研究毛澤東及其思想，“一位領袖如果能將這些超驗原則灌輸給他的擁護者，那么，他就能將最嚴重的危險與崩潰轉變為一種安穩有序的使命感，將最令人癱軟的死亡焦慮轉變為傲視死亡，近乎于戰無不勝的平靜”。[2]臺灣學者韋政通所著的《無限風光在險峰》一書在扉頁上寫道：本書借用人格心理學對人格特質的分類法，對毛澤東極其復雜的性格各層面，作描述和分析。國內學者在研究和毛澤東相關的重大歷史事件時也開始觀照毛澤東“微妙的心理變化”。另外，心理分析在對毛澤東評價中也起到相當的作用。在歷史心理學家的眼中，大人物如毛澤東提供了研究人性的難得標本。

筆者認為，毛澤東研究中需要心理分析，但是，在毛澤東研究中心理分析如何正確運用急需討論。極端“化約論”的精神分析是黑格爾所說的“巨大的結果從微小的原因出發”的“常見笑話”[3]。要明確心理分析的作用邊界，它只能作為研究的輔助手段，史實分析是基礎，邏輯分析為主體，心理分析是前兩種分析基礎上的補充，在明確心理分析的地位的前提下嘗試展開運用。

二、心理分析在毛澤東研究中的運用

毛澤東研究是“問題研究”中的“人物研究”和“個人研究”中的“歷史研究”，離不開“人”的因素，因此，心理分析在毛澤東研究中有巨大的應用空間。

(一)在編寫毛澤東傳記中的運用

大體上說，傳記是記錄一個人生平和思想的歷史。在中國和西方很長的一段時期里把傳記看作歷史學的分支，中國官方歷史學的主要內容就是傳記。但是從19世紀開始，人們對傳記的認識發生了變化，傳記逐漸被歸入文學的范疇，作為文學的分支，一個重要的原因就是寫人的歷史涉及人的心理，而心理分析本質上還是一種虛構。但無論如何，由于傳記對“真實性”的要求決定了傳記這種文類的相對穩定性，歷史的真實是所有嚴肅的傳記家努力追求的，但是記錄人的歷史的真實是相對的。

古今中外大凡優秀的傳記作品總是能在敘述人物生平事跡之外描繪出傳主鮮明的個性和人格，20世紀以來的傳記還要求對傳主的行為和思想做出解釋，這就決定了心理分析在傳記中不可或缺的作用。心理分析是體現人物個性和對人物進行解釋的重要手段。隨著傳記文學的發展和對毛澤東認識的不斷深化，毛澤東的傳記就不能只羅列他做了哪些事、他是如何的偉大，而且要回答他為什么偉大？他有哪些偉大的人格？他是不是只有偉大的一面？1989年，美國學者羅斯·特里爾的《毛澤東傳》翻譯成中文至今，再版多次，售出數百萬冊，成為暢銷書。這本傳記一個顯著特點是關注毛澤東的一些生活“小事”，把他作為一個活生生的人來描寫，從中可以看出運用弗洛伊德精神分析的痕跡。中共中央文獻研究室集體編寫的《毛澤東傳》是側重于歷史性的“史傳”，對準確性和真實性要求極高，但是我們發現這部傳記也在一定程度上吸收了傳記理論的成果，有一定的心理分析。在心理分析的運用上更側重于在重大歷史事件中對“毛澤東是如何決策”的進行心理分析，在這部傳記中細膩的描述了毛澤東去世之前的精神狀態，不同的是，進行心理分析的敘述者并不是傳記的編寫者而是相關的歷史當事人。幾乎所有的毛澤東傳記都運用了心理分析的手法。除了分析毛澤東在各種活動中“意識”層面的心理外，而且采用弗洛伊德的精神分析方法，深入“意識”表層探索“無意識”動因，甚至還有幾部作品把毛澤東作為心理學實踐的案例進行病態心理學診斷。這樣的傳記是以對傳主的“診斷”為主體，生平記事變成了輔助，這屬于西方后現代文化整體語境下的新型傳記實驗。筆者認為這類傳記帶有實驗性質，對于毛澤東這樣的特殊歷史人物的分析可以提供一些視角，但不會成為毛澤東傳記的主流方向。在毛澤東傳記中運用的心理分析相當于“以文運事”，而不能變成在生平中找材料證明毛澤東人格心理的“因文生事”模式。

(二)在理解重要歷史事件中的運用

把毛澤東作為一個有血有肉的人來理解和閱讀，需要心理分析，了解他的生活、個性和人格。毛澤東是一個人但又不是普通的人，他的思想、他的活動曾深刻支配和影響了中國和世界，近代中國很多起重大政治事件都跟毛澤東相關，“當一個社會處于轉型期的時候，處于一種巨大的變遷的過程中，這個首領在里邊起的作用往往都是很大的，起著很重要的作用。”[4]這就需要對個人進行研究，要研究他的理性的思想層面，也要研究非理性的心理層面。我們發現對毛澤進行心理分析對理解一些歷史事件有重要的啟發意義。

例如，中國共產黨在1952年放棄了新民主主義社會建設的設想，提出向社會主義過渡的社會主義革命，這是學術界長期存在的一個疑問。毛澤東在新民主主義理論中提出新民主主義革命勝利后要進行新民主主義社會建設，這是新民主主義革命的邏輯結果，直到1950年毛澤東和其他一些主要領導人都堅持這個觀點。毛澤東在1950年6月23日的全國政協會議上說向社會主義過渡“還是在遙遠的將來”，主張通過新民主主義社會建設為社會主義準備條件。但是，1952年毛澤東的這一觀點迅速發生變化，提出過渡時期總路線。1958年在毛澤東的支持鼓勵下全國掀起了工農業生產的“大躍進”，立志迅速改變中國貧窮落后的面貌。在大的歷史背景下社會過渡、大躍進運動都有具體的國際國內環境的影響，因此一些學者懷疑毛澤東的思想轉變主要是受到斯大林的影響，或者簡單概括為“急于求成”。毛澤東是個人意志十分堅定的人，他確實受到了影響，但斯大林的影響絕不是決定性的，他的急于求成如果從心理分析的視角觀察更合理。毛澤東晚年經常表現出對死亡和生命的焦慮，擔心“提前見馬克思”，1958年12月9日，在中共八屆六中全會上，毛澤東說：“‘人生七十古來稀’，總是要滅亡的，活不到一萬年。人要隨時準備后事。我講的都是喪氣話，人皆有死。——要死就死，至于社會主義，我還想干他幾年，最好超美以后，我們好去報告馬克思。”筆者雖然不同意利夫頓用“幸存者意識”這樣的概念去解釋毛澤東晚年的政治活動，但他對生命的思考確實影響了他的心態和行動。可以說毛澤東的一生都獻給了革命事業，實現社會主義是他從青年時期就確立的理想，為了這個目標中國犧牲了上億人民的生命，毛澤東有6位親人為革命獻出生命。1952年毛澤東虛歲60，我國還沒有建成社會主義他能不急嗎？社會主義建設搞了幾年，中國還是那么“窮”那么“白”，毛澤東的心理是十分焦慮的，他的生命焦慮已經超出了個人的生死，而是對他畢生的理想、對中國的社會主義事業的焦慮。探索毛澤東晚年憂心忡忡的心理能夠幫助我們去理解近代中國一系列的歷史事件。

(三)在對毛澤東進行評價中的運用

關于毛澤東的功過是非，黨的十一屆六中全會“決議”已經作了客觀的實事求是的評價。但是，對毛澤東一生的思想和實踐進行評價的歷史任務遠遠沒有結束，學術界和個人對毛澤東的評價從來沒有停止過，有學者曾斷言人們對毛澤東的評價每隔十年就會掉個頭。一直有人認為對文革的否定太不徹底，反思還不深刻，特別是那些在毛澤東晚年發動的各種政治運動中遭受迫害吃過苦頭的人帶著非常強烈的感情對毛澤東做出否定的極端評價。一些人把毛澤東描述成一個慣用“摻沙子”、“丟石頭”、“引蛇出洞”這樣的政治手段的陰謀家；一些人用毛澤東晚年的錯誤來全盤否定毛澤東，把他晚年的實踐都看成是從個人出發的權力斗爭；更是有些人直接從心理學角度否定毛澤東，例如，王若水在《新發現的毛澤東》一書中把毛澤東晚年的心態概括為“孤獨感、恐懼感和異化感”“沒有私人情誼的同志關系”“逞強好勝”等。

我們首先要承認對歷史人物的評價決不能從其主觀動機出發，但是對毛澤東心理準確的分析可以更全面的理解其思想和實踐活動，從而幫助做出更客觀、更實事求是的符合歷史的評價。筆者認為，只要在客觀的基礎上對毛澤東進行心理分析就可以推翻那些極端丑化和歪曲毛澤東的評價。可以說毛澤東的一生，不管面對的是什么樣的敵人他從未屈服過，斯諾曾在《西行漫記》中回憶說，毛澤東是有著相當深邃感情的人。他在臨終的日子里健康狀況已經十分惡劣了，但也很少在表情上流露出來，但是聽說唐山地震百姓遭受了災難“主席哭了—我第一次親見主席嚎啕大哭”[5]。晚年毛澤東喜歡懷念往事，看到電影銀幕上出現解放軍到城市受到人民熱烈歡迎的場面，他“先是陣陣抽泣，隨即失聲大哭”[6]。這時毛澤東自己的健康狀況也十分惡劣了，他意識到1976年春節可能是他過的最后一個春節了，沒有親人和客人，只有幾個工作人員陪著他，只吃了幾口武昌魚和米飯，他說“放點炮竹吧。你們這些年輕人也該過過節。”[7]寬慰陪伴他的工作人員。這樣的情感多么令人動容啊！怎么能把他說成是沒有私人情感的人呢？

在殘酷的革命歲月、艱苦的建設時期中，毛澤東從未向任何強敵、任何困難低頭。雖然他在社會主義建設中也犯了嚴重的錯誤，但是他的心里始終裝著的是人民，并不是為了他自己，這一點足以否定所有那些污蔑毛澤東、丑化毛澤東的極端評價。

三、余論：深化毛澤東研究，正確運用“心理分析”

毛澤東是20世紀中國影響最大、具有“超凡魅力”又充滿矛盾的人物，單一視角不能完成理解復雜事物的任務，因此，中外學者都提出了“豐滿毛澤東的思想肖像”、“精細化解讀”、“微觀化研究”、“多元視角”這樣的一些概念。筆者在本文中提出通過正確運用“心理分析”的來深化毛澤東研究，并不旨在提供現成的答案，只是試圖提出一種嘗試和可能性，并且界劃“心理分析”運用的范圍和條件。

首先，“心理分析”要“具體”的運用，避免“抽象”運用。本文在一般意義上使用心理分析的概念，既包括對人的意識層面的描述，可以感知的部分，同時包括對不能理解或不愿意承認的“非理性”的解釋，作為“潛意識”的部分。心理分斗爭是無比慘烈的，析要有充分的依據，例如，在毛澤東私人書信、私人談話中就有他關于某件事的直接心理活動的表達，我們讀毛澤東1966年給江青的信就體會到他當時對林彪以及發動文革的考慮和深深的憂慮，這樣的心理分析就是具體的，可以被感知和理解的。需要注意的是開創自弗洛伊德的精神分析領域強調“潛意識”的深層根據，強烈的“化約論”傾向往往使得心理分析變成一種“抽象”的分析。其實，且不說精神分析從其誕生的那一刻起就受到了嚴重的批評和深刻的責難，對個人進行“潛意識”的心理分析也并不是可以任意主觀臆造的，要求解釋的說服力依據盡量多的資料支持。對毛澤東的心理分析一定要放入具體的情境和事件中，反對抽象的分析。例如，在《毛澤東的心理分析》這本書中把毛澤東的種種都追溯為他幼年的經歷，其實偉大的人物都有類似的個性特征，在那樣的歷史時代中甚至是普通人都跟毛澤東有類似的經歷，所以，這樣的抽象分析注定意義不大。

其次，排除相互矛盾的心理分析。心理分析涉及到人的氣質、人格、精神等層面，往往不為人知或不自知，卻又有穩定性，這就要求在進行心理分析的時候要注意連貫性，避免和排除前后矛盾的分析。

再次，心理分析要符合事件和人物心理發展的邏輯。我們認為心理分析要具有連貫性，避免矛盾，但并不是要用機械的、一成不變的觀點去分析。心理分析是一種微觀研究的方法，其研究效用是受到限定的，對毛澤東的心理分析不僅要符合20世紀中國革命和建設的外在邏輯，而且要符合毛澤東自身思想和心理發展的內在邏輯，外邏輯和內邏輯要一致。

注釋：

①轉引自蕭延中“在明澈冰山之下的幽暗底層——寫在《心理傳記學譯叢即將出版的時候》”一文

②關于“抗美援朝”學術界一直有些爭論，中共中央文獻研究室編寫的《毛澤東傳》的“抗美援朝”(上、下)中引用了毛澤東給彭德懷、高崗、斯大林、金日成等人的電報手稿和一些談話記錄，還原了“抗美援朝”的始末，大概弄清楚毛澤東的決策過程。

③陳晉教授在“毛澤東的讀書生涯和政治實踐”一文中認為通過毛澤東的讀書批畫可以證明毛澤東至少在四個時間段里讀過《資本論》；東北師范大學的王占仁教授在“毛澤東讀《資本論》相關史實考證”中通過大量的資料考證證明毛澤東讀《資本論》的詳細情況，這些考證可以駁斥那些污蔑毛澤東沒有讀過馬克思著作的言論。

④參見李銳著《廬山會議實錄》、黃克誠著《黃克誠自述》、汪東興著《汪東興回憶：毛澤東與林彪反革命集團的斗爭》

⑤魏斐德在《歷史與意志：毛澤東思想的哲學透視》中把毛澤東個人的思想概括為“唯意志論”；楊炳章在《從革命到政治：長征與毛澤東的崛起》一書中把毛澤東的成功和中國共產黨取得的勝利看成是政治實用主義的勝利；莫里斯·邁斯納在《馬克思主義、毛澤東主義與烏托邦主義》這本書中把毛澤東的個人思想定性為“烏托邦主義”。

⑥轉引自蕭延中《探索毛澤東晚年的生命焦慮》一文，根據蕭延中的考證毛澤東的這個講話全文并未公開發表，但毛澤東在《在中共八屆六中全會上的講話提綱》則清楚地反映這個問題，“講話提綱”可參考《建國以來毛澤東文稿》第7冊，中央文獻出版社1992年版，第636—642頁，

⑦參見王若水《新發現的毛澤東》一書

參考文獻：

[1]白魯恂.毛澤東的心理分析[M].劉憲閣譯，香港：時代國際出版有限公司，2009.122.

[2]Robert jay lifton. revolutionary immortality: mao tse-tung and the Chinese cultural revolution. [M]new York: random house, 1968.

[3]黑格爾.邏輯學(下卷)[M].北京：商務印書館，1964.221.

[4]蕭延中.探索毛澤東晚年的生命焦慮[J].史林，2007，(8).

[5][6]中共中央文獻研究室編.毛澤東傳[M].北京：中央文獻出版社，2011.2752、2749.

[7]張玉鳳.毛澤東、周恩來晚年二三事[J].炎黃子孫，1989，(1).