《司法鑒定意見(jiàn)證據(jù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)研究》課題研究進(jìn)展

朱晉峰，郭華

（1.司法鑒定科學(xué)研究院上海市司法鑒定專(zhuān)業(yè)技術(shù)服務(wù)平臺(tái)，上海200063；2.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，北京100081）

隨著我國(guó)法治化水平的不斷提高，社會(huì)公眾依法通過(guò)訴訟解決糾紛的方式越來(lái)越受到親睞，然法院確認(rèn)案件事實(shí)并解決糾紛的主要依據(jù)是證據(jù)。因?yàn)殍b定意見(jiàn)這種將科學(xué)引入訴訟程序解決糾紛的證據(jù)形式，使本來(lái)沒(méi)有確定、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)可以檢驗(yàn)的判決結(jié)果，可以用自然科學(xué)的方法予以反復(fù)實(shí)踐。這就使得鑒定意見(jiàn)在訴訟中的作用愈發(fā)越來(lái)越關(guān)鍵。2014年10月23日，中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，提出“健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制”、“完善證人、鑒定人出庭制度”的新任務(wù)、新要求。這是在我國(guó)全面推進(jìn)依法治國(guó)的大背景下，圍繞以審判為中心的訴訟制度改革，合理推動(dòng)司法鑒定事業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)性方針。

然，隨著法治化進(jìn)程和訴訟制度改革的不斷推進(jìn)，在訴訟中已經(jīng)逐步出現(xiàn)了“泛鑒定化”傾向，且其適用性越來(lái)越受到質(zhì)疑。其原因或是由于鑒定所依據(jù)技術(shù)存在缺陷，或是由于鑒定人資格、鑒定程序存在瑕疵等，且司法實(shí)踐中，由不具備證據(jù)能力的鑒定意見(jiàn)導(dǎo)致的冤假錯(cuò)案時(shí)有發(fā)生，一些“偽科學(xué)”進(jìn)入訴訟程序的現(xiàn)象也多有發(fā)生。這不僅會(huì)對(duì)司法公正、群眾合法權(quán)益的維護(hù)產(chǎn)生影響，而且會(huì)嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威、不利于促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

據(jù)此，為確保進(jìn)入訴訟程序的鑒定意見(jiàn)具有充分的證據(jù)能力和證明力，案件中專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的認(rèn)定是建立在客觀、可靠的科學(xué)證據(jù)基礎(chǔ)之上，確保讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，建立一個(gè)科學(xué)、客觀、公正的司法鑒定意見(jiàn)證據(jù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)迫在眉睫。同時(shí)，這對(duì)于逐步將司法鑒定納入規(guī)范化、法治化、科學(xué)化的發(fā)展軌道，進(jìn)一步完善司法鑒定與審判、檢察、偵查等司法鑒定使用部門(mén)的銜接運(yùn)行機(jī)制，逐步建立溝通協(xié)作、信息反饋、質(zhì)量評(píng)查、違規(guī)處置和司法鑒定人出庭保障機(jī)制，加強(qiáng)司法鑒定質(zhì)量建設(shè)、司法鑒定科學(xué)技術(shù)的研發(fā)等都具有重要意義。這也是國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃《司法鑒定創(chuàng)新技術(shù)研究與應(yīng)用示范》下設(shè)課題《司法鑒定意見(jiàn)證據(jù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)研究》的目標(biāo)所在。

1 課題目標(biāo)

針對(duì)目前司法實(shí)踐中，訴訟各方在面對(duì)鑒定意見(jiàn)評(píng)價(jià)過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題和困境，本項(xiàng)目根據(jù)鑒定意見(jiàn)形成過(guò)程的實(shí)際，主要針對(duì)法醫(yī)毒化專(zhuān)業(yè)、法醫(yī)物證專(zhuān)業(yè)和文件檢驗(yàn)專(zhuān)業(yè)的鑒定特點(diǎn)，結(jié)合各專(zhuān)業(yè)國(guó)際法庭科學(xué)協(xié)會(huì)、法庭科學(xué)工作組的推薦意見(jiàn)，研究建立統(tǒng)一的基于貝葉斯原理的司法鑒定結(jié)果表述體系；研究建立規(guī)范的結(jié)果判斷標(biāo)準(zhǔn)；研究建立統(tǒng)一的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，為最終建立統(tǒng)一的司法鑒定科學(xué)證據(jù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)提供技術(shù)支撐。

2 課題意義

課題研究的實(shí)踐意義主要表現(xiàn)在以下幾方面。

2.1 有助于提高司法鑒定權(quán)威

目前訴訟中鑒定意見(jiàn)泛濫、錯(cuò)誤鑒定意見(jiàn)層出不窮，暗箱操作空間較大，已經(jīng)極大損害了鑒定意見(jiàn)的權(quán)威性。課題的開(kāi)展有助于完善鑒定意見(jiàn)的評(píng)價(jià)體系，一方面將錯(cuò)誤、偏頗的鑒定意見(jiàn)排除在訴訟之外，另一方面迫使鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人提高鑒定水平，從而形成良性循環(huán)，提高司法鑒定權(quán)威和公信力。

2.2 有助于進(jìn)一步促進(jìn)司法公正、司法文明

《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》明確提出司法公正、司法文明的要求，將自然科學(xué)技術(shù)引入糾紛解決是向此邁出的一大步，具有劃時(shí)代的意義。此外，2017年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制的實(shí)施意見(jiàn)》，2017年11月司法部頒發(fā)了《關(guān)于嚴(yán)格準(zhǔn)入嚴(yán)格監(jiān)管提高司法鑒定質(zhì)量和公信力的意見(jiàn)》等一系列文件。這系列文件的目的是進(jìn)一步提高司法鑒定質(zhì)量，樹(shù)立司法鑒定權(quán)威。而最終司法鑒定意見(jiàn)能否滿(mǎn)足訴訟實(shí)踐需求，還需要我們建立一個(gè)科學(xué)的評(píng)價(jià)體系確保鑒定意見(jiàn)的正確性，以防止偽科學(xué)進(jìn)入訴訟中。

3 課題研究進(jìn)展

《司法鑒定意見(jiàn)證據(jù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)研究》課題下設(shè)四個(gè)子課題，其中：《我國(guó)鑒定意見(jiàn)證據(jù)評(píng)價(jià)體系的現(xiàn)狀及困境》由中國(guó)人民大學(xué)湯維建主持，《域外鑒定意見(jiàn)證據(jù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)研究》由華東政法大學(xué)李秀清主持，《建立統(tǒng)一的司法鑒定結(jié)果表述體系、結(jié)果判斷標(biāo)準(zhǔn)及統(tǒng)一的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)》由中央財(cái)經(jīng)大學(xué)郭華主持、《適合我國(guó)司法實(shí)踐的鑒定意見(jiàn)證據(jù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)》由司法鑒定科學(xué)研究院朱晉峰主持。目前各子課題嚴(yán)格按照課題任務(wù)書(shū)的要求開(kāi)展研究活動(dòng)。

在子課題《我國(guó)鑒定意見(jiàn)證據(jù)評(píng)價(jià)體系的現(xiàn)狀及困境》中，課題組成員通過(guò)文獻(xiàn)查找、立法梳理和案例收集等形式，先后共召開(kāi)討論會(huì)議共計(jì)14次，后續(xù)課題組成員之間又通過(guò)會(huì)議、郵件、電話等形式就課題展開(kāi)中遇到的問(wèn)題、進(jìn)展情況進(jìn)行交流，將階段性研究?jī)?nèi)容在課題內(nèi)部實(shí)現(xiàn)共享。課題組先后通過(guò)實(shí)地調(diào)研和判決書(shū)收集進(jìn)行實(shí)證研究。在子課題負(fù)責(zé)人的組織下，先后對(duì)最高人民法院、北京市第二中級(jí)人民法院、北京市海淀區(qū)人民法院、上海市第一中級(jí)人民法院、天津津南區(qū)人民法院進(jìn)行了調(diào)研，查閱并收集了217份相關(guān)裁判文書(shū)。發(fā)現(xiàn)目前司法鑒定意見(jiàn)證據(jù)評(píng)價(jià)主要存在的問(wèn)題有三類(lèi)：其一，將鑒定意見(jiàn)證明力視為明顯優(yōu)于其他證據(jù)的證明力；其二，法官采信鑒定意見(jiàn)的缺失心證公開(kāi)過(guò)程；其三，缺乏多個(gè)鑒定意見(jiàn)選擇適用規(guī)則。

在子課題《域外鑒定意見(jiàn)證據(jù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)研究》中，課題組成員通過(guò)文獻(xiàn)查找等方式對(duì)域外的鑒定意見(jiàn)證據(jù)評(píng)價(jià)的立法、司法等問(wèn)題進(jìn)行研究、梳理。為進(jìn)一步保障課題研究開(kāi)展的準(zhǔn)確性和資料的第一手來(lái)源，課題組專(zhuān)門(mén)邀請(qǐng)英國(guó)、德國(guó)、意大利等國(guó)家的專(zhuān)門(mén)從事專(zhuān)家證言（鑒定意見(jiàn)）研究的學(xué)者作為咨詢(xún)專(zhuān)家的形式對(duì)其所在國(guó)家的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行研究。這將有助于課題后續(xù)開(kāi)展的資料的準(zhǔn)確性。

在子課題《建立統(tǒng)一的司法鑒定結(jié)果表述體系、結(jié)果判斷標(biāo)準(zhǔn)及統(tǒng)一的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)》中，課題組進(jìn)行了一系列的資料搜集、實(shí)地調(diào)研，并邀請(qǐng)最高人民法院、中國(guó)政法大學(xué)、河北省司法廳以及地方法院參與其中，取得一定的研究成果。在詞典編纂方面，由四個(gè)部分，分別是司法鑒定相關(guān)概念、痕跡司法鑒定、文書(shū)司法鑒定以及法醫(yī)類(lèi)司法鑒定。其中，司法鑒定相關(guān)概念部分經(jīng)過(guò)兩次修改已形成初步結(jié)果，等待組織專(zhuān)家論證過(guò)程中。在司法鑒定結(jié)論表述方面，課題組通過(guò)對(duì)最高人民法院死刑復(fù)核案件中DNA鑒定結(jié)論表述的調(diào)查研究，根據(jù)DNA鑒定證據(jù)的基本樣本，收集了7種形式的鑒定結(jié)論表述。表明司法實(shí)踐中，有關(guān)DNA鑒定結(jié)論的表述形式并不統(tǒng)一，而是存在多種多樣的形式。此項(xiàng)研究處于準(zhǔn)備組織專(zhuān)家論證階段。此外，課題階段性成果《完善訴訟中司法鑒定制度研究》專(zhuān)著已交出版社印刷出版，先后發(fā)表論文《司法鑒定發(fā)展的多維度分析與改革建議》、《刑事訴訟中鑒定意見(jiàn)沖突問(wèn)題的解決路徑》、《鑒定人出庭率低的原因及解決思路》、《健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制的實(shí)施意見(jiàn)的歷程及解讀》等。

在子課題《適合我國(guó)司法實(shí)踐的鑒定意見(jiàn)證據(jù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)》中，課題組先后通過(guò)會(huì)議、電話咨詢(xún)、郵件等各種形式就鑒定意見(jiàn)證據(jù)評(píng)價(jià)的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行研究。子課題相關(guān)成果在浙江也得到試點(diǎn)運(yùn)用。如浙江省推進(jìn)兩高四化司法鑒定機(jī)構(gòu)建設(shè)，浙江省司法廳適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革，以打造高資質(zhì)高水平司法鑒定機(jī)構(gòu)為目標(biāo)，探索司法鑒定專(zhuān)業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化、品牌化、信息化的發(fā)展之路。同時(shí)，加強(qiáng)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)，繼續(xù)推進(jìn)司法鑒定機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)。從機(jī)制上探索司法鑒定機(jī)構(gòu)和執(zhí)業(yè)類(lèi)別行政許可方式：與省質(zhì)監(jiān)局聯(lián)合整合司法鑒定機(jī)構(gòu)行政許可和“鑒定機(jī)構(gòu)計(jì)量認(rèn)證”審批事項(xiàng)，完善司法鑒定機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入退出機(jī)制。探索法醫(yī)臨床司法鑒定機(jī)構(gòu)分類(lèi)評(píng)價(jià)機(jī)制，出臺(tái)《關(guān)于開(kāi)展全省司法鑒定機(jī)構(gòu)法醫(yī)臨床鑒定資質(zhì)等級(jí)評(píng)估工作的通知》。完善司法鑒定管理與使用銜接機(jī)制：與省高院聯(lián)合召開(kāi)涉及訴訟鑒定工作會(huì)議，聯(lián)合探索“智慧法院”民事訴訟信息化建設(shè)，在余杭區(qū)法院道路交通事故網(wǎng)上處理一體化平臺(tái)基礎(chǔ)上，推進(jìn)民事案件“在線鑒定”工作。同時(shí)，課題組先后就該問(wèn)題咨詢(xún)相關(guān)專(zhuān)家和一線實(shí)務(wù)工作者，包括華東政法大學(xué)、南京師范大學(xué)、北京政法學(xué)院，上海高級(jí)人民法院、上海金山區(qū)人民法院、濟(jì)南中院，上海市檢察院、天津市檢察院、海南省儋州市檢察院等。在研究基礎(chǔ)上，課題已經(jīng)產(chǎn)生一定的成果。著作《鑒定意見(jiàn)證據(jù)評(píng)價(jià)實(shí)踐考察》已經(jīng)出版，并先后發(fā)表學(xué)術(shù)論文《綠色發(fā)展背景下環(huán)境損害司法鑒定相關(guān)問(wèn)題研究》、《檢察技術(shù)信息化人員在司法改革中面臨的問(wèn)題與對(duì)策》、《域外鑒定意見(jiàn)證據(jù)能力程序性保障比較研究》、《環(huán)境損害司法鑒定若干問(wèn)題探索》、《區(qū)域司法鑒定協(xié)作的現(xiàn)實(shí)必要性及其模式探索》、《大數(shù)據(jù)背景下電子數(shù)據(jù)的審查與認(rèn)定》、《完善司法行政機(jī)關(guān)鑒定意見(jiàn)審查管理制度研究》等。其中，《區(qū)域司法鑒定協(xié)作的現(xiàn)實(shí)必要性及其模式探索》是國(guó)內(nèi)首次明確提出區(qū)域司法鑒定協(xié)作制度的理論。此外，課題組針對(duì)在庭審中對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)的前提——鑒定人出庭問(wèn)題，還形成了《鑒定人隱蔽作證制度研究報(bào)告》。