建設工程司法鑒定無效投訴的理性認識和改進

李瑾，李廷芥

（1.廣東泰安建筑工程質量司法鑒定所，廣東東莞523071；2.廣東科藝建筑工程質量司法鑒定所，廣東東莞523112）

1 司法鑒定投訴

投訴是指權益被侵害者本人對涉案組織侵犯其合法權益的違法犯罪事實，有權向有關國家機關主張自身權利。司法鑒定投訴是指投訴人對司法行政機關審核登記的司法鑒定機構和司法鑒定人執業活動進行投訴，以及司法行政機關開展投訴處理工作。2010年6月1日起施行的《司法鑒定執業活動投訴處理辦法》（以下簡稱《辦法》）所稱投訴人，是指認為司法鑒定機構和司法鑒定人在執業活動中有違法違規行為，向司法行政機關投訴的公民、法人和其他組織；所稱被投訴人，是指被投訴的司法鑒定機構和司法鑒定人。司法鑒定執業活動投訴處理工作，應當遵循分級受理、依法查處、處罰與教育相結合的原則。司法行政機關應當依法保障和維護投訴人和被投訴人的合法權益。

1.1 司法鑒定投訴：有效投訴與無效投訴

司法鑒定投訴分有效投訴和無效投訴兩類。有效投訴是指投訴被受理?！掇k法》第八條規定：公民、法人和其他組織認為司法鑒定機構和司法鑒定人在執業活動中有下列違法違規情形的，可以向司法鑒定機構住所地或者司法鑒定人執業機構所在地的縣級以上司法行政機關投訴：（1）超出登記的業務范圍或者執業類別從事司法鑒定活動的；（2）違反司法鑒定程序規則從事司法鑒定活動的；（3）因不負責任給當事人合法權益造成損失的；（4）違反司法鑒定收費管理規定的；（5）司法鑒定機構無正當理由拒絕接受司法鑒定委托的；（6）司法鑒定人私自接受司法鑒定委托的；（7）司法鑒定人經人民法院通知，無正當理由拒絕出庭作證的；（8）司法鑒定人故意做虛假鑒定的；（9）其他違反司法鑒定管理規定的行為。

而無效投訴是指不被受理的投訴?！掇k法》第十二條規定，有下列情形之一的，不予受理：（1）投訴事項已經司法行政機關處理，或者經行政復議、行政訴訟結案，且沒有新的事實和證據的；（2）對人民法院采信鑒定意見的決定有異議的；（3）僅對鑒定意見有異議的；（4）對司法鑒定程序規則及司法鑒定技術規范有異議的；（5）投訴事項不屬于違反司法鑒定管理規定的。無效投訴就是投訴不成立。對于有效的投訴，要幫助解決，無效的就向其解釋，如有能力就幫助。司法鑒定無效投訴大致分為兩種情況，一是投訴缺乏事實或法律依據，二是投訴反映情況本身不屬實。前者的原因，多為投訴人對司法鑒定程序規范不理解不清晰；而后者，則有可能是鑒定意見對自己不利而進行惡意投訴，有鬧鑒之嫌。

1.2 司法鑒定投訴與投訴處理

據《中國司法鑒定》雜志報道，截至2016年11月30日，全國經司法行政機關審核登記的司法鑒定機構共有4 872家；司法鑒定人54 198人；全年完成各類司法鑒定業務2 131 578件；業務收入36.69億元。其中從事“其他類”鑒定的2 290家機構中，從事建設工程司法鑒定的有450家?！八拇箢悺辫b定占業務總量的89.57%，“其他類”占10.43%，屬其他類的建設工程業務量只占全國司法鑒定業務總量的1%左右。2012-2016年全國司法鑒定機構被投訴情況[1-5]見表1，2012-2016年全國司法鑒定人被投訴情況[1-5]見表2。

表1 2012—2016年全國司法鑒定機構被投訴情況

表2 2012—2016年全國司法鑒定人被投訴情

2 建設工程司法鑒定投訴案件案例分析

某市現有三家建設工程司法鑒定機構，其中兩家專事工程質量鑒定，一家為工程造價鑒定。近年來這些司法鑒定機構每年都涉有被投訴案例，但都屬無效投訴。

（1）2012年10月24日該市司法局接信訪局轉來的群眾來信，此信舉報某某司鑒所弄虛作假敗壞司法機構名譽，涉及數據可靠性及鑒定收費問題，言辭激烈，出言不遜。該信原發至省政法委書記，后經司法局司法鑒定科協調，雙方溝通，舉報者女兒（公司老板）干預，舉報者再未提起此事。（2）2017年5月，某某工程造價司法鑒定所在異地設分所接受委托，而可能敗訴方律師以鑒定意見書簽名的司法鑒定人未去現場為由擬投訴該鑒定機構。后經雙方協調而撤訴。（3）某建筑工程質量司鑒所對某市南山區龍珠大道香榭峰景苑某號308室和408室的漏水原因和責任方及修復方案進行司法鑒定。由于鑒定意見書表述滲漏損壞現象是由于408室衛生間滲水所致，而引起408室屋業主投訴，對鑒定收費依據及收取差旅費提出看法。目前該投訴案例正在協調中。

由上述三個投訴案例可以看出，建設工程司法鑒定投訴案例雖沒有“三大類”機構那么多，但近幾年亦有增多趨勢，多數以鑒定意見、收費標準和鑒定時間而引起，且大多有惡意投訴之嫌。對這些“無效投訴”的案例分析，應該制定對策及改進措施，以期引以為戒。

3 建設工程司法鑒定無效投訴的理性認識

理性認識是認識的高級階段。在感性認識的基礎上，把所獲得的感覺材料，經過思考、分析，加以去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的整理和改造，形成概念、判斷、推理。理性認識是感性認識的飛躍，它反映事物的全體、本質和內部聯系。

司法鑒定投訴呈現以下狀況與特點：（1）司法鑒定投訴數量總體表現為逐年遞增態勢，投訴量與鑒定量成正比；（2）當事人沒有充分運用訴訟環節對司法鑒定意見進行質證，放棄了權力，待判決書下來后，對鑒定意見進行投訴；（3）投訴人錯誤地認為通過投訴就能改變鑒定，因而盲目投訴并一味要求行政機關改變鑒定結果，造成投訴率快速攀升；（4）同一鑒定異議多部門、多渠道進行投訴、信訪，一些投訴往往夸大、扭曲事實真相；（5）在眾多投訴中，夾雜著其他不屬司法行政機關管轄受理的投訴事項，針對司法鑒定機構及鑒定人的有效投訴只占其中少部分；（6）鑒定投訴與鑒定類別所屬的專業范疇密切相關，專業技術中經驗性、主觀性因素越多，該鑒定類別所占投訴量越大；（7）鑒定投訴所涉內容廣泛，基本涉及鑒定程序。投訴人錯誤地認為通過投訴就能改變鑒定，因而盲目投訴并一味要求行政機關改變鑒定結果；（8）投訴人從過去單純對鑒定意見有異議，改為對鑒定程序、虛假鑒定、實體問題進行投訴；（9）鑒定機構確有過錯或鑒定意見有瑕疵；（10）相關法規不健全。

理性考慮，引起司法鑒定投訴的導因有下列可能性：（1）全社會法制意識增強，權利意識高漲；（2）鑒定機構及鑒定人的資格準入條件過于寬松、把關不嚴；（3）未建立全國聯網的鑒定人執業檔案，未建立適度的鑒定人選任制度以促成鑒定人的優勝劣汰；（4）鑒定機構內部管理混亂，鑒定程序監督、質量監督不到位，針對程序違法違規鑒定意見實質錯誤或鑒定中的不嚴謹作風、低水平錯誤等制裁不嚴；（5）鑒定人的崗位培訓與繼續教育培訓、執業活動檢查與監督、鑒定人的資質延續申請審核未能有效進行。

4 建設工程司法鑒定無效投訴的對策與改進

4.1 建設工程司法鑒定無效投訴的對策

如上分析，我們提出預防和處理司法鑒定執業活動投訴如下對策：（1）司法鑒定管理機構、鑒定機構和鑒定人對既有投訴應做到有錯必糾、依法公正處理，切勿激化矛盾；（2）建立和完善針對鑒定機構和鑒定人的監管措施，加強資質延期申請過程中的實質審核，完善鑒定機構及鑒定人的過錯責任追究機制及淘汰退出機制；（3）嚴格鑒定人準入條件，加快建立鑒定人的準入統一考試制度；（4）加強鑒定人的繼續教育培訓，職業道德教育，探索多元化、多種形式的教育培訓新方式；（5）及時梳理相關鑒定技術標準適用，對一些落后、沖突的技術標準應加快進行修訂；（6）針對不同鑒定機構的鑒定意見、鑒定次數、鑒定意見采信規則、鑒定爭議解決機制進行統一規定。

4.2 建設工程司法鑒定無效投訴的改進

除以上談到的預防和處理司法鑒定執業活動投訴的對策外，筆者認為做好出庭工作及建設工程司法鑒定跟蹤回訪與評價分析亦很重要。

4.2.1 重視出庭效果與質量是避免投訴的重要環節

《司法鑒定程序通則》第五章中關于建設工程司法鑒定出庭已有明確規定，隨著以審判為中心的訴訟制度改革不斷推進，證據裁判原則的深入落實，鑒定人出庭作證的比例將逐漸提高。鑒定人出庭接受質證，不僅可以幫助法官理解和適用鑒定意見，還可以使當事人了解鑒定意見的形成過程，對鑒定意見起到一定的補充和完善作用。

因此，要做好出庭的心理準備。出庭前的準備——調出存檔，熟悉案情，收集資料，準備提綱和儀表形象及臨場應對都非常重要，這樣才能知己知彼，百戰不殆。

4.2.2 做好建設工程司法鑒定跟蹤回訪與評價分析

要進一步加強和規范司鑒定管理與監督，促進鑒定案件質量的提高，實現“陽光鑒定”。如2015年，某市司法局與各司法鑒定機構簽訂的目標責任書提出建立“司法鑒定案件質量跟蹤回訪制度”即是行之有效的舉措。另外，司法鑒定機構本身應主動對鑒定服務質量進行跟蹤回訪，及時收集對司法鑒定意見的采信情況，定期評價分析，以提高司法鑒定質量和司法鑒定服務水平。

在依法治國背景下，司法鑒定管理工作要適應以審判為中心的訴訟制度改革要求，完善司法鑒定管理與審判程序相銜接的運行機制。省、市司法行政部門應及時向同級法院通報司法鑒定機構、司法鑒定人變更、處罰等情況。法院要將鑒定意見不采信，發現虛假、錯誤鑒定意見的情況和司法鑒定人的出庭情況、違規違紀行為等及時向同級司法行政部門通報，這是對司法鑒定機構資質評估、考核和司法鑒定人誠信評價的重要依據。司法與行政互動，是破解當前司法鑒定投訴難題的最佳路徑。

5 結語

司法鑒定投訴的發生有多種原因，認真分析其產生的原因，采取有效措施，投訴可以得到有效預防和及時化解。同時司法鑒定機構還要不斷提高司法鑒定質量和管理水平，切實維護當事人的正當權益，提高鑒定意見的權威性和公信力。

參考文獻：

[1] 李禹，黨凌云，2012年度全國司法鑒定情況統計分析[J].中國司法鑒定，2013（4）：112-115.

[2] 李禹，黨凌云，2013年度全國司法鑒定情況統計分析[J].中國司法鑒定，2014（4）：106-109

[3] 李禹，黨凌云，2014年度全國司法鑒定情況統計分析[J].中國司法鑒定，2015（4）：116-119.

[4] 黨凌云，鄭振玉，2015年度全國司法鑒定情況統計分析[J].中國司法鑒定，2016（3）：79-82.

[5] 黨凌云，鄭振玉，2016年度全國司法鑒定情況統計分析[J].中國司法鑒定，2017（3）：86-88.