司法鑒定若干問題的實踐與思考
——以浙江省為視角

潘廣俊，余曉輝

（浙江省司法廳 司法鑒定管理處，浙江 杭州310007）

2017年7月19 日中央全面深化改革領導小組審議通過《關于健全統一司法鑒定管理體制的實施意見》（以下簡稱《實施意見》），凸顯了司法鑒定的價值和任務，對司法鑒定行業發展具有里程碑的意義。同年11月，司法部出臺《關于嚴格準入嚴格監管提高司法鑒定質量和公信力的意見》（以下簡稱《“兩嚴格”意見》），針對多年來司法鑒定管理中存在的頑癥，提出了解決措施，有利于提高司法鑒定質量和公信力。筆者根據《實施意見》《“兩嚴格”意見》提出的工作要求，結合浙江省司法鑒定管理工作實踐，探討當前司法鑒定發展中若干熱點問題，以期拋磚引玉，共同促進新時代司法鑒定事業新發展。

1 關于做強做大司法鑒定機構的問題

自1998年司法部承擔指導面向社會服務的司法鑒定的管理職能算起，司法行政部門管理司法鑒定工作已有20年，司法鑒定行業由小變大，由弱變強，司法鑒定工作逐步納入規范化、法制化、科學化發展軌道。與此同時，也存在司法鑒定機構規模小、能力差、儀器設備配置水平低，有的司法鑒定人法律素質、職業道德、技術能力達不到應有要求等問題。“2017年全國5名司法鑒定人以下的司法鑒定機構1 223家，占司法鑒定機構總數4 338家的28%。①摘自《2017度全國司法鑒定機構情況統計表》。”從法治文明進程看，隨著黨的十八大以來全面推進依法治國方略，實現國家各項工作法治化新任務的確立，特別是以審判為中心訴訟制度改革不斷推進，《實施意見》的出臺，標志著司法鑒定事業發展進入一個新的階段。司法鑒定要適應新時代新要求，不斷健全完善管理體制機制。從司法鑒定事業自身發展趨勢來看，主要體現在六個方面：定位公共化，即司法鑒定具有公益屬性，是獨立于訴訟機關和相關當事人的獨立的第三方；高度專業化，不斷適應社會發展更細更專業的分工；技術高新化，即鑒定專業技術設備和技術方法的不斷創新，以科技為動力持續提升鑒定證明力；規模集約化，講究規模化發展，發揮集成、專業化優勢；運營公司化，引入社會優質資源介入，采取公司化治理架構，強化內部管理，發揮競爭優勢。這些都對做強、做大司法鑒定機構，推進司法鑒定轉型升級工作提出了新要求。

在司法鑒定社會化發展中，司法鑒定機構需要發展壯大，否則就意味著失去業務份額，甚至被淘汰，而壯大的唯一途徑就是轉型升級。實踐證明，司法鑒定發展到一定階段后，能為訴訟活動順利進行和社會公民權利的實現提供更加優質高效的鑒定保障和服務。

司法鑒定的轉型升級可以從轉型與升級兩個層面來理解。轉型就是從一種狀態向另一種狀態的轉變，表現為不同發展模式之間的轉變。如若干中小機構整合成一個強大機構，通過建立現代企業化管理制度，完善法人治理架構，建立科學、規范管理機制，構建以質量為核心、技術為支撐、品牌為目標、運營高效為重點的現代化機構內部管理制度。升級就是鑒定機構邁向更具優勢競爭能力的過程，如通過投入資金，提高專業技術設備的配置，引入高端鑒定專業人才、研制新的證明技術方法等方式實現綜合實力的提升。通常情況下，司法鑒定轉型和升級同時進行，通過管理、技術、運營、鑒定意見“產品”、科研等方面的提升，不斷做強做大司法鑒定機構，從而更加適應以審判為中心訴訟制度改革對司法鑒定的新要求。

基于上述理念，2012年全國司法鑒定管理工作杭州會議后，浙江在全國率先開展司法鑒定轉型升級實踐，堅持專業化、規范化、品牌化發展方向，加大高資質高水平司法鑒定機構建設力度，促進司法鑒定事業健康發展。從發展模式看，主要有以下幾種：一是依托高等院校實現發展。如浙江大學、溫州醫科大學、紹興文理學院3家院校設立司法鑒定中心。二是通過自身轉型提升規模。如浙江漢博、寧波天童等司法鑒定機構通過加強專業技術設備投入、引進培養鑒定人才，開設新的鑒定項目，由“所”升格為“中心”（在浙江，擁有6個以上鑒定項目才能以“中心”冠名）。三是引導社會優質資源進入司法鑒定行業。如浙江迪安依托上市公司財力，杭州華碩引入戰略投資，將規模小而散的機構建設成較大規模的司法鑒定機構。四是省內中等規模機構合并重組。如省內不同地區6家司法鑒定機構與一家科研機構組建浙江千麥司法鑒定中心；臺州兩家司法鑒定機構合并，成立浙江光華司法鑒定中心，兼并衢州光大司法鑒定所，促進司法鑒定機構規模化發展。五是大型機構兼并小型機構。如紹興文理學院司法鑒定中心兼并紹興正大司法鑒定所，杭州華碩司法鑒定所兼并舟山普陀東港醫院司法鑒定所，發揮以大帶小示范效果。六是與國內高端司法鑒定機構合作共建。如紹興文理學院司法鑒定中心與司法鑒定科學研究院在科學研究、學科建設、司法鑒定、技術交流等領域開展全面戰略合作。

下一步，適應以審判為中心的訴訟制度改革，穩步推進司法鑒定統一管理制度的落實，以打造高資質高水平司法鑒定機構為目標，支持依托大專院校、科研院所設立集教學、科研、鑒定于一體的司法鑒定機構的發展，持續推進司法鑒定專業化、標準化、品牌化、信息化發展之路。加強司法鑒定實驗室建設，加強鑒定專業人才培養培訓，持續提升鑒定的科技含量和技術水平。堅持司法鑒定公益屬性，推進政府對司法鑒定工作的支持，完善司法鑒定發展保障機制。加強司法鑒定監督管理，強化對司法鑒定行業發展的支持，切實保障司法鑒定客觀公正，推進司法鑒定行業健康發展。

2 關于司法鑒定機構審核登記的問題

1998年司法部承擔指導社會司法鑒定機構管理職能后，司法行政部門亟須建立起一支社會化司法鑒定隊伍保障訴訟活動需求。當時首先考慮的是解決有沒有的問題，因此這一階段司法鑒定機構發展迅速，但也出現良莠不齊的問題。2005年全國人大常委會《關于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》）實施后，各地對法醫類、物證類、聲像資料類鑒定的登記管理執行不一，既存在對“三大類”鑒定管理不到位，又存在對“三大類”外管理做法不一問題。我國司法鑒定行業發展取得顯著成績，但也存在 “整個行業的發展缺乏整體規劃和總量控制，各地發展不均衡，鑒定機構布局散亂、規模弱小居多。粗放型管理模式導致鑒定機構低水平重復設置，鑒定人素質水平良莠不齊。科技支撐較為薄弱，鑒定機構缺乏長期發展的積極性”[1]的問題。

從《決定》有關司法鑒定準入制度來看，《決定》第三條規定了司法行政部門對司法鑒定機構和司法鑒定人實行“登記管理”的行政許可制度。“鑒定行業準入屬于《行政許可法》第一十二條第三款規定的行業資質類的‘認可’類行政許可，特征是‘沒有數量限制’，行政機關‘沒有自由裁量權’”[2]。這種對《行政許可法》和《決定》的認識和執行，至今仍困擾司法鑒定實際工作，導致當前低、小、散機構居多，缺乏總量控制、整體布局。在行業準入方面，如果只注重形式管理，不同地區的鑒定資源供給和訴訟需求之間錯配會更加失衡。在市場份額一定量情況下，僧多粥少，實踐中已經出現不正當競爭。

司法鑒定改革社會化不能與市場化畫上等號。“引入市場經濟條件下所謂的‘優勝劣汰、自由競爭’機制，缺乏‘合理布局’的杠桿，完全市場化，必將導致鑒定機構的低水平重復設置，從而導致準入者的無序競爭、惡性競爭，甚至是生存危機”[1]。司法鑒定制度作為司法制度的一部分，其功能已經超越“服務制度”意義轉向為訴訟活動的“保障制度”，并與訴訟制度、證據制度共同構成不同層次的司法制度結構體系[3]。司法鑒定機構不是中介機構，更不是市場經濟主體，而是在堅持司法為民、公正司法，推進司法體制和工作機制改革，建設公正、高效、權威的社會主義司法制度，發揮司法維護公平正義的職能作用方面承擔著重要任務。2006年10月黨的十六屆六中全會將司法鑒定歸類于完善訴訟、檢察監督、刑罰執行、教育矯治、刑事賠償、司法考試等制度②2006年10月11日《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》。，作為完善司法體制機制，加強社會和諧的司法保障的內容之一。《實施意見》中，首次明確公益屬性是司法鑒定的基本屬性和基本原則，解決了多年來對司法鑒定屬性的模糊認識，也為指導司法鑒定行業發展指明了方向。司法鑒定機構健康發展不能依賴市場競爭實行優勝劣汰，應在布局合理、規模適度、有限度競爭的框架下，強化司法鑒定機構管理機制。

早在2005年《決定》實施之初，浙江省就嚴格按照《決定》規定，僅對從事法醫類、物證類、聲像資料鑒定，以及根據訴訟需要由國務院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應當實行登記管理的鑒定事項（環境損害類，2015年12月會商明確）的司法鑒定機構和司法鑒定人實行登記管理制度，未對其他類鑒定事項進行登記管理。在對上述四類鑒定登記管理中，浙江按照《司法鑒定機構登記管理辦法》《司法鑒定人登記管理辦法》規定的條件，嚴格執行“法人或者其他組織申請從事司法鑒定業務的，應當具備‘（二）有在業務范圍進行司法鑒定所必需的儀器、設備；（三）有在業務范圍內進行司法鑒定所必需的依法通過計量認證或者實驗室認可的檢測實驗室’的規定”，把握司法鑒定機構準入條件。2007年，浙江出臺《2007-2010年浙江省司法鑒定機構發展規劃》③浙司〔2007〕20號文件。，確立總量控制、有序發展，優化配置、合理布局，整合資源、做精做強的基本原則，做好司法鑒定機構審核登記工作，使浙江司法鑒定機構一直穩定在55家。近年來通過兼并重組等方式，司法鑒定機構縮減至51家，司法鑒定機構發展規模效應明顯。多年來浙江司法鑒定機構平均業務量和人均業務量均居全國第一。以2017年為例，浙江機構平均業務量2 677件，人均業務170件，鑒定業務總量居全國第三。全省“中心”級的司法鑒定機構9家，2017年辦理司法鑒定案件量49 637件，占全省總業務量的36.36%。

目前，浙江省司法廳與省質監局聯合開展司法鑒定機構許可納入檢驗檢測機構資質聯合審批，引進司法鑒定機構和執業項目準入的專家評審機制。下一步，浙江將建立完善司法鑒定人執業能力考核制度和司法鑒定機構準入專家評審制度，嚴格審核登記程序，確保司法鑒定人和司法鑒定機構具備與從事鑒定活動相適應的條件和能力。在司法鑒定人和司法鑒定機構的登記管理工作中，嚴格依法辦事，積極推進司法鑒定的規范化、法制化。

3 關于司法鑒定嚴格監管的問題

“打官司就是打證據，打證據就是打鑒定”的說法，從一個側面說明鑒定意見之于訴訟活動的重要性。“經驗表明，司法鑒定活動缺乏規范性，司法審判也會失去規范性；司法鑒定很混亂，司法審判的結果就會出現混亂。[4]”《決定》規定了司法鑒定登記管理的行政許可制度，司法部先后頒布了《司法鑒定機構登記管理辦法》《司法鑒定人登記管理辦法》和《司法鑒定機構儀器設備配置標準》等規定，“但缺乏針對不同類別鑒定機構、鑒定人的分類準入規定，各地司法行政機關對審核準入把握尺度不盡相同，鑒定機構和鑒定人的能力、水平參差不齊；缺乏對法違規行為的具體處罰規定，各地司法行政機關對鑒定機構和鑒定人監管乏力，手段少、力度小，部分鑒定機構和鑒定人違法違規執業沒有得到及時有效的懲處，對行業形象和司法公正均產生不利影響。[1]”

近年來，全國司法行政機關加大對司法鑒定違法違規行為的查處、通報力度，持續保持高壓態勢，取得初步成效。為確保司法鑒定嚴格監管措施、目標的實施，更需要綜合施策。一要健全違法違規懲處規則和責任追究體系。加緊制定《司法鑒定違法違規行為處罰辦法》，完善司法鑒定責任追究體系，司法鑒定人、司法鑒定機構在執業活動中因故意或者重大過失給當事人造成損失的，依法承擔相應的民事責任。二要注重系統治理。建立司法鑒定“雙隨機”動態監管機制，加強司法鑒定的事中事后監管，提高監管的有效性和精準性，借助專業力量，開展司法鑒定第三方評價和能力評估。三要加強協調聯動。建立完善司法鑒定工作與偵查、檢察、審判和司法行政執法工作的銜接協調機制，加強司法鑒定與辦案工作的銜接，及時掌握司法鑒定人違法違規情形。

以浙江為例，一是完善司法鑒定管理制度，規范鑒定執業活動。近年來出臺《浙江省司法鑒定機構內部管理評價辦法 （試行）》《浙江省司法鑒定機構受理鑒定委托規則》《司法鑒定執業活動投訴處理流程指南》等規范性文件，加強機構內部管理，規范鑒定委托程序和投訴處理程序等。出臺《關于開展全省司法鑒定機構法醫臨床鑒定資質評估工作的通知》，探索推進鑒定業務最多的法醫臨床鑒定開展資質等級評估工作，推動分級管理。統一對鑒定標準規范的理解掌握，減少因技術標準理解不一致造成的鑒定意見差異。依托司法鑒定協會專業技術力量出臺《關于傷殘程度鑒定若干規范》等行業文件。二是加強司法鑒定質量建設。認證認可標準化。引進先進質量管理機制，從源頭規范司法鑒定執業行為。堅持高標準，扎實開展司法鑒定機構認證認可工作，促進司法鑒定機構“管理人員專職化、管理制度規范化、司法鑒定行為程序化”。能力驗證常態化。組織司法鑒定機構參加能力驗證活動常態化的質量評價機制運作。技術標準體系化。積極推進司法鑒定技術標準體系建設。多次組織法醫臨床司法鑒定業務研討會，針對各類傷殘等級司法鑒定的標準適用、醫療費等問題進行討論，形成操作指引。文書評議制度化。每年組織鑒定專業技術力量對每個機構的法醫臨床或法醫精神病鑒定文書開展專門集中評議工作，公開評議結果，促進鑒定文書規范。三是加強司法鑒定信息化建設。根據浙江省公共法律服務網建設統一部署，開發完成司法鑒定綜合管理系統移動端App應用程序，與省法院民事案件鑒定網完成對接，建立鑒定案件信息管理系統，加強對鑒定全流程的管理，設置鑒定案件節點信息共享、妥善處理重復鑒定，加強與法院、保監部門信息互通共享，提高司法鑒定信息化、智能化水平。四是依法查處違法違規行為。開展司法鑒定“雙隨機”管理機制，加強事前、事中、事后動態監管。建立健全司法鑒定重大事項報告制度（鑒定意見差異較大等情形），發現鑒定執業中存在的問題，及涉嫌違規執業線索。五是發揮行業協會自律管理，出臺《浙江省司法鑒定違規行為懲戒辦法（試行）》，明確鑒定執業邊界，加強行業自律建設。

4 關于司法鑒定管理與使用銜接的問題

司法鑒定是為訴訟活動服務的，建立完善司法鑒定管理與適應相銜接的運行機制，及時為訴訟活動提供優質高效的鑒定服務。法院作為審判機關是司法鑒定的最終用戶，從最初的鑒定委托到最后的鑒定意見采信，法院了解訴訟中每一個司法鑒定委托、鑒定文書質量、鑒定意見采信情況等。如果司法鑒定管理部門和法院之間缺乏必要的工作協作機制，管理和使用脫節會造成監管灰色地帶，給違規者以可乘之機。2008年張軍同志提出：“應當研究建立司法機關與司法行政機關監管工作的協作和信息反饋機制，形成促進鑒定事業健康發展的合力。[5]”此后，幾經浙江、北京、江蘇等地方實踐，司法部和最高人民法院協力推進司法鑒定管理與使用銜接機制，2016年10月最高人民法院和司法部聯合出臺了《關于建立司法鑒定管理與使用銜接機制的意見》（司發通〔2016〕98號），要求各地建立司法鑒定管理與使用銜接機制。以浙江實踐為例，2009年出臺的《浙江省司法鑒定管理條例》規定，司法行政機關和法院要建立司法鑒定管理與使用相銜接機制。2014年6月經省司法廳和省高院的共同努力，雙方聯合出臺了《關于進一步規范司法鑒定工作若干事項的意見》（以下簡稱《意見》），標志著浙江司法鑒定管理與使用相銜接機制正式建立。2015年11月，又聯合出臺《關于做好訴訟中司法鑒定糾紛預防處置工作的通知》，2016年6月，將司法鑒定管理與使用銜接內容納入浙江省司法廳和省高院簽署全面合作框架協議中。

堅持問題導向，完善管理和使用銜接機制。一是規范司法鑒定啟動、委托、受理程序；法院嚴格審查當事人申請鑒定事項的專門性、與案件爭議內容的關聯性，對鑒定沒必要或者申請鑒定缺乏正當理由的，可不準許。明確當事人就查明事實的專門性問題向法院申請鑒定的，應當在舉證期限內提出。法院對外委托法醫類、物證類、聲像資料類司法鑒定的，要統一使用浙江省司法廳發布的司法鑒定機構名冊。2014年9月，省高院開通“浙江法院對外委托機構信息平臺”，省司法廳管理的司法鑒定機構均進入該平臺接受法院鑒定委托。對當事人提交的鑒定材料，審判業務庭法官應先行組織質證，對鑒定時機不成熟的，要暫緩委托。使用統一格式的司法鑒定委托書，明確鑒定事項、鑒定要求、鑒定標準、鑒定期限等內容。司法鑒定機構嚴把司法鑒定受理審核關，不得超業務范圍、超技術條件和鑒定能力受理鑒定委托，不得直接接受當事人提交而未經法院確認的材料。二是加強司法鑒定事中、事后監督管理，引導司法鑒定機構完善質量管理體系，實現對鑒定過程的有效控制；落實鑒定時通知相關當事人到場制度，對鑒定活動進行監督。要求司法鑒定機構執行重大事項報告制度，對重新鑒定意見與原鑒定意見不一致的，要在鑒定意見書中充分說明理由和依據。健全司法鑒定執業責任追究制度，司法行政部門加大對司法鑒定機構和司法鑒定人違法違規行為的查處力度，并將處理結果及時通報法院。司法鑒定人在執業活動中，因故意或者重大過失給當事人造成損失的，司法鑒定人所在的司法鑒定機構要承擔民事法律責任。三是完善鑒定人出庭作證制度。經法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認定事實的依據；支付鑒定費的當事人可以要求返還鑒定費用。司法行政機關通過繼續教育培訓等方式，強化鑒定人證據意識，提升出庭作證能力。法院準許鑒定人出庭作證的，要通知申請人預交鑒定人出庭作證費用；逾期未交費且無正當理由的，視為放棄申請。法院同意當事人申請鑒定人出庭作證的，要在開庭前5個工作日，使用統一的鑒定人出庭作證通知書通知司法鑒定機構，并附當事人的鑒定人出庭作證申請書。加強鑒定人出庭保障，設置鑒定人席。四是建立司法鑒定雙向交流機制。司法行政部門和法院加強司法鑒定信息交流，開展司法鑒定制度、政務信息、資料等的交流傳閱。省司法廳將司法鑒定機構資質能力、年度評價、違規行為查處情況定期向省高院通報，作為法院鑒定委托的參考依據。法院將審判中掌握的鑒定意見采信、鑒定人出庭情況及時向司法行政機關反饋，增強司法鑒定行政管理的針對性。

5 關于司法鑒定進駐公共法律服務中心的問題

黨的十八屆四中全會明確提出要“推進覆蓋城鄉居民的公共法律服務體系建設”。2017年8月，司法部出臺了《關于推進公共法律服務平臺建設的意見》，就加強公共法律服務平臺建設提出指導意見。公共法律服務體系建設是統籌推進司法行政各項工作的總抓手，公共法律服務平臺是推進公共法律服務體系建設的一項基礎性工作，是集成司法行政各類法律服務項目、提供多種公共法律服務產品的有效載體，是司法行政機關直接面向人民群眾提供服務的窗口。司法鑒定具有公益屬性，也是一種公共服務產品。這里有必要厘清提供公共服務與有償性之間的關系，這也曾羈絆了浙江省推進司法鑒定進駐公共法律服務中心的步伐。

一是公共服務特性不排斥有償性。根據當前國內外主流的公共選擇理論、新公共管理理論、新公共服務理論[6]、公共治理理論[7]等公共服務發展理論，公共服務分為政府提供的基本公共服務和社會力量投入的其他公共服務兩部分。政府提供的基本公共服務絕大多數是無償的，例如法律援助。但也有部分是有償的，例如公安機關辦理身份證時收取相應的工本費。而社會力量投入的其他公共服務大多是收費的，例如，自來水公司、煤氣公司、公交公司承擔有償提供公共服務的職能。而司法鑒定屬于社會力量投入的其他公共法律服務。司法鑒定進駐公共法律服務中心是將有償與無償的公共法律服務相融合，共同為群眾提供公共法律服務。

二是公共服務核心是均等化。浙江省早在2008年就印發基本公共服務均等化行動計劃④《浙江省人民政府關于印發基本公共服務均等化行動計劃的通知》（浙政發〔2008〕51號）。。其中提出的均等化是指群眾享受和參與公共服務的機會和效果均等，而不是簡單的無差異化或平均化。因此，中心最主要職能應該是為群眾獲取公共法律服務提供無償的、機會均等的選擇平臺，而并非提供一種簡單的、無差異化的無償服務。適應群眾對中心提供有償司法鑒定服務的需求也是公共法律服務均等化的價值取向。

三是公共法律服務目的是滿足群眾需求。有學者指出，公共法律服務體系的建設只有能給公眾帶來可視收益的改善，才能獲得其對新制度最大誠意的支持和擁護[8]。司法鑒定具有較強的科技屬性，需要大量儀器設備的投入，因此不可能在每個縣區進行設立。通過司法鑒定進駐中心開展簡單檢查等活動，可以讓大多數需要司法鑒定服務的群眾在區域內獲得相應的服務，縮減其時間和經濟成本，讓交通不發達的偏遠地區群眾真正享受到方便高效的司法鑒定公共法律服務，同時也為中心帶來較大的效益。實踐證明，提供有償公證和司法鑒定服務的公共法律服務中心人氣較旺、知名度也較高。

四是現有公共服務制度和實踐是多元供給的模式。公共服務也不意味著政府大包大攬提供所有服務，從國家層面相關文件規定來看，《國務院關于印發國家基本公共服務體系“十二五”規劃的通知》指出，要“建立多元供給機制……擴大基本公共服務面向社會資本開放的領域”⑤《國務院關于印發國家基本公共服務體系“十二五”規劃的通知》（國發〔2012〕29號）提出：在政府實施有效監管、機構嚴格自律、社會加強監督的基礎上，擴大基本公共服務面向社會資本開放的領域。各地區、各部門在制定規劃和配置公共服務資源時，要給非公立機構留有合理空間，特別是配置新增資源時要統籌考慮由社會資本舉辦服務機構和提供服務。鼓勵和引導社會資本參與基本公共服務設施建設和運營管理……提供基本公共服務的民辦機構，在設立條件、資質認定、職業資格與職稱評定、稅收政策和政府購買服務等方面，與事業單位享有平等待遇。。同樣，司法部《關于推進公共法律服務體系建設的意見》也指出，要“實現公共法律服務提供主體和提供方式多元化。”既然公共服務可面向社會資本開放，就必然涉及社會資本收益。 目前在我國教育[9]、就業[10]、醫療[11]、文化體育[12]等公共服務領域，理論研究與實踐均表明，只有將政府與市場、國有與民營、無償與有償相結合才能更好地促進公共服務發展，司法鑒定進駐中心提供有償檢查是符合公共服務發展政策導向的。

從上述分析來看，司法鑒定進駐公共法律服務中心開展有償簡單檢查等服務是具有法律依據和實踐可行性的，且與中心的公益屬性并不矛盾。

從浙江省實踐來看，2012年在全國率先開展司法鑒定進駐公共法律服務中心試點工作。目前全省65家市、區、縣公共法律服務中心有司法鑒定機構進駐，2017年累計完成司法鑒定咨詢、檢查服務1.8萬件，以方便群眾辦理司法鑒定業務。具體做法是：一是加強制度建設。為貫徹落實《司法部關于推進公共法律服務平臺建設的意見》，省廳出臺《浙江省司法廳關于推進司法鑒定進駐公共法律服務中心的意見》，對司法鑒定進駐公共法律服務中心的機構選擇、服務模式、場所設置、工作機制等做出規定。目前，已有10個地市出臺13個司法鑒定進駐公共法律服務中心相關文件，為司法鑒定進駐公共法律服務中心提供制度保障。二是規范司法鑒定秩序。中心在提供司法鑒定服務中發揮主渠道作用，“黃牛”懾于中心的權威性，一般不敢到中心招攬業務，區域內居民了解到中心能夠提供司法鑒定簡單檢查等服務后，也減少對“黃牛”的委托，直接選擇到中心辦理相關業務。據嘉興市局統計，2017年，嘉興各中心提供咨詢7000余人次，受理案件1617件，占嘉興鑒定業務總量的70%左右，有效阻斷黃牛攬案途徑。三是整合職能資源。司法鑒定進駐公共法律服務中心，豐富了公共法律服務中心產品，也為中心帶來了人氣和業務。中心具有提供醫患糾紛調解、交通事故調解、勞動糾紛調解、法律援助、律師公證等多種法律服務的功能，司法鑒定與這些功能模塊密切相關，通過中心平臺可為群眾提供便捷的一條龍服務，產生規模效應，發揮擠出效應，減少“黃牛”對司法鑒定秩序的影響。從嘉興、湖州、衢州、紹興等可提供司法鑒定咨詢、司法鑒定檢查、司法鑒定意見書領取、糾紛調解、保險理賠等一條龍服務的中心來看，給中心帶來了大量的人氣。據嘉興市局統計，2016年來嘉興各中心尋求司法鑒定服務的群眾占中心來訪人員的25%～30%，提升了中心的影響力。

2017年浙江省司法廳出臺《關于推進司法鑒定進駐公共法律服務中心的意見》，對進駐機構選擇、服務模式選擇、服務場所設置、服務人員配置、違規違法處理等內容做出了具體規定：一是采取因地制宜，量力而行的進駐方式，將司法鑒定進駐中心的重點放在偏遠地區，對于市區或臨近市、區、縣內已有司法鑒定機構的，不搞一刀切的進駐。二是在進駐的模式和司法鑒定機構選擇上，采取先開展咨詢，再引入檢查服務，先選擇本地機構，再引入其他機構的推進模式。三是對于中心內場地有限的，司法鑒定機構可以在中心附近選擇地點設置簡單檢查場所。四是推進“兩高四化”司法鑒定機構進駐公共法律服務中心，打破地方保護心態，逐步引入省內其他地區“兩高四化”司法鑒定機構進駐當地市、區、縣公共法律服務中心，有效破解人民群眾日益增長的服務需求與全省司法鑒定發展不平衡不充分之間的矛盾，提升司法鑒定服務均等化水平。目前通過遴選專業技術能力強的司法鑒定機構和司法鑒定人進駐公共法律服務實體平臺、“12348中國法網”網絡平臺等方式，為人民群眾提供及時、準確、普惠的司法鑒定服務。