淺議曹丕的文氣論

盧逸蕾

在中國文學理論與批評發展史上，曹丕占有重要的地位。他不僅擅長創作，同時善于撰寫和提出文學理論。其中，他的《典論·論文》素來被稱為中國文學批評之嘴矢，也是由曹丕起，中國文學批評進入“自覺時代”。筆者認為，曹丕提出的最具原創性的理論，是他的《典論·論文》的中心論點“文以氣為主”，他認為：“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強而致。譬諸音樂，曲度雖均，節奏同檢，至于引氣不齊，巧拙有素，雖在父兄，不能以遺子弟。”一般而言，這被認為是對中國文學批評有重大影響的“文氣論”的起源。筆者通過分析曹丕的文氣論，參考各位杰出學者的研究與評論，淺議曹丕的“文氣論”，表達拙見。

一、曹丕文氣論的理論基礎

（一）“氣”為天地自然之氣，構成天地萬物

關于曹丕文氣論的理論基礎，一般而言有幾種說法。首先是要理解中國古代傳統文化中的特有概念“氣”的內涵。中國古代對“氣”的較早定義一般都偏向物質層面，即天地自然之氣。《周易·系辭上》云：“精氣為物，游魂為變。”人是天地的造物，自然也是氣所構成的。《莊子·知北游》繼承了這一觀點，其曰：“人之生，氣之聚也。聚則為生，散則為死。”

（二）“氣”有文學意義的起始：孟子的養氣論

孟子的養氣論，則從精神層面認識“氣”，他說：“夫志，氣之帥也;氣，體之充也。”又說：“我知言，我善養吾浩然之氣……其為氣也，至大至剛，以直養而無害，則塞于天地之間。其為氣也，配義與道;無是，餒也。是集義所生者。”由此可知，孟子的“氣”是集義所生，配義與道。他提出養氣，要求文學創作者以儒家的道義來培養自己的思想品格。也是在這一理解上，孟子的氣有了文學理論的意義。

（三）漢代元氣論與王充的稟氣論

此外，曹丕的“文氣論”也受到了元氣論哲學基礎的影響。元氣論把精神層面和物質層面結合，元氣一說在漢代幾乎被奉為真理。比如，《淮南子》用氣來說明世界的生成：“天地未有形，馮馮冀冀，洞洞潺潺，故曰‘太昭。道始于虛廓，虛廓生宇宙，宇宙生，氣有涯垠，清陽者薄靡而為天，重濁者凝滯為地，清妙之合專易，重濁之凝竭難，故天先成而地后定。天地之襲精為陰陽，陰陽之專精為四時，四時之散精為萬物。”

王充也是元氣論的支持者，他把元氣論發展為稟氣說，把氣與個人的才情、個性聯系起來，以氣釋性。稟氣論對曹丕的文氣說的形成具有非常顯著的奠基作用。王充的《率性篇》云：“人之善惡，興一元氣，氣有多少，故性有賢愚。”自此以后，以元氣來解釋人的品性變得流行起來。這一發展把氣更加“外發”，從更內在且具有共同標準的思想品格，發展為更能流露于言行、表面，也更關注個人，個性更強。這也奠定了曹丕以氣釋文的基礎。值得一提的是，王充的稟氣論包含著天才論的觀點，而曹丕的“氣之清濁有體，不可力強而致”正是吸收了這一觀點。

（四）存疑的樂氣論

除了關于氣的養氣論、元氣論等，李澤厚、劉紀綱等部分學者還指出，曹丕的文氣論也有《樂記》提出的“樂氣”基礎。音樂與氣的聯系，早在戰國時期就有提出和記載，荀子的《樂論》就說：“凡奸聲感人而逆氣應之，逆氣成象而亂生焉;正聲感人而順氣應之，順氣成象而治生焉。唱和有應，善惡相象，故君子慎其所去就也。”《禮記》中的《樂記》所承襲的就是這種說法：“凡奸聲感人而逆氣應之，逆氣成象而亂生焉;正聲感人而順氣應之，順氣成象而治生焉。唱和有應，回邪曲直，各歸其分，而萬物之理各以類相動也。”

但這一說法只是推動了“氣”存于天地萬物，可以推廣到各個領域，并不對曹丕的文氣論產生直接影響。另外，《樂記》推崇儒家思想，摒棄俗樂，這與曹丕的音樂審美是尖銳沖突的。筆者認為，相比孟子的養氣論與曹丕的文氣論同屬一個體系的不同發展階段，樂氣論與曹丕文氣論的聯系還是遠了些，屬于“氣”在另一領域的發展。

二、曹丕的文氣論的主要內涵

在曹丕的文氣說中，“氣”的概念辯證發展了養氣說、元氣說和稟氣論，大體上指向了作家的個人氣質個性，也就是天賦稟受。這一概念的發展是把“氣”與“文”第一次真正聯系的轉折點，是至關重要的關鍵一步。

曹丕在《文論》中說：“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強而致。譬諸音樂，曲度雖均，節奏同檢，至于引氣不齊，巧拙有素，雖在父兄，不能以遺子弟。”曹丕的“氣”無疑是包含天才論的，認為主導了文章色彩的“氣”，是先天天賦決定的，也因此更為個性化。值得注意的是，曹丕也沒有完全排斥后天因素，他認為練習樂器“巧拙有素”，是與平時的訓練有關系的，又評“徐幹時有齊氣”，承認了后天的地域環境等外來因素對文學創作者的影響，并無完全指向創作者的主觀心理因素。

曹丕的文氣論試圖從分析文學創作者的天賦稟受、個性才情，解釋其作品的創作風格。這使當時的文學批評視界發生了重大的轉移。曹丕認為，氣外發為文，就成為文章之氣，主導了文章的精神面貌，也就是藝術風格。他在《文論》中就直接點評：徐干“時有齊氣”，應場“和而不壯”，孔融“體氣高妙”，劉禎“壯而不密”，而王粲“體弱”，他的作品“文秀而質羸”。由此可以看出，曹丕在對建安作家的百態風格進行理論總結時，也將他的“文氣論”用到文藝批評中。

此外，曹丕對不同的“氣”也不是等量齊觀的，他有自己的偏好和欣賞取向，并將這一點毫不避諱地展現在他的文學批評中。人們能從他的一些傾向清楚辨析，曹丕定義的“文氣”和孟子的“氣”是有清晰區別的。曹丕的“文氣”更指向作品風格而非作品思想內涵。比如，盡管與孔融的政治態度是敵對的，對孔融的為人也時常嗤之以鼻，但曹丕對孔融的“文氣”贊譽有加，認為“孔融體氣高妙，有過人者”，甚至在孔融死后“募天下有上融文章者，輒賞以金帛”。

另一個例子則是徐幹，曹丕非常欣賞徐幹的人格，在《與吳質書》中說：“觀古今人文，類不獲細行，鮮皆能以名節自立。而偉長獨懷文抱質，恬淡寡欲，有箕山之態，可謂彬彬君子者也。”但曹丕對他的文章中的“齊氣”頗有微詞。

由此也可以看出，雖然曹丕認為“氣”有清濁之分，是不可力強而致的，但他更欣賞“清氣”和“遒勁剛健”的文風。

三、曹丕文氣論拉開中國文學自覺序幕

不可否認的是，曹丕的文氣論對后天因素還是不夠重視，其文學批評思路也是不全的。但這完全不影響其啟發意義之重大。最直接的影響體現在劉勰《文心雕龍》風格論的形成。曹丕的文氣論可謂是風格論的基礎。劉勰的風格論是在曹丕文氣論的基礎上，借鑒了孟子養氣論辯證發展而來的。

《文心雕龍》說：“九代之文，富矣盛矣。其辭令華采，可略而詳也。”這里強調了文章語言表達能力。相比較于曹丕只強調“氣”，劉勰還補充了“才”“學”“習”，突出了后天學習的重要性，所謂“各師成心，其異如面”就是強調了要向前人的文章學習，并指出，這與“氣”一樣，對文章的風格有決定性作用。劉勰的風格論是更全面合理科學的，但這也明顯是由曹丕的文氣論發展而來。

文氣論的提出奠定了曹丕在中國文學批評史上的地位，不僅僅是因為其啟發性，更因為文氣論的提出對文學批評視界的轉移是轟動性的，是中國文學自覺的起步。在曹丕之前，文學批評注重的是文學的政治教化功能，文學從來不是“純文學”，也不可能出現不欣賞創作者的政見而又欣賞其文章，類似于孔融的情況存在的。《毛詩序》雖然在提出“詩言志”的同時也提出了“詩詠性情”，但強調的也是“發乎情，止乎禮義”。漢代文學論壇常出現“亡國之音哀以思”這樣具有時代性、政治性的評論，缺乏對文學個性特征的重視。

曹丕的“文氣論”涉及的是“文學”本質的東西，具有跨時代的意義。魯迅曾評論說：“曹丕的一個時代可以說是文學的自覺的時代，或如近代所說是為藝術而藝術的一派。”這樣的觀念到現在依然有十分深遠的影響。