冷鏈物流園區選址評價的差異性分析

孫旭格 趙 晉

(1.同濟大學 經濟與管理學院，上海 200092；2.同濟大學 職業技術教育學院，上海 201804)

1 引言

隨著生活水平的提高，人們在食品品質與安全等生活品質方面的要求也在迅速提升，這對冷鏈相關產業的發展產生了極大的推動。當前，我國需要冷鏈服務的產品市場預計總價值超過3.6萬億元，但是2016年全國冷鏈物流市場百強企業收入總額不足冷鏈市場的10%。在巨大的市場需求和政策紅利之下，冷鏈物流實現了快速的發展，同時也帶動了冷鏈相關基礎設施的加速投資，冷鏈物流園區的建設也如火如荼[1]。

但是，快速增長同時也伴隨著諸多嚴重的問題，園區的選址問題就是其中之一。由于建設者往往缺乏冷鏈物流相關的專業知識，只是在普通物流園區的基礎上考慮了冷庫等制冷設備的建設，而忽略了冷鏈物流作為一個特殊供應鏈的整體規劃和協調配合，這導致冷鏈物流園區選址缺乏合理的規劃，亟待科學方法的支持。

關于普通物流園區選址問題的研究起步較早，且成果相對成熟[2-7]。冷鏈物流園區屬于較典型的綜合型選址問題，其選址方法主要包括模糊評價法、層次分析法、德爾菲法，等等。在綜合性選址方法的運用過程中通常需要具有豐富經驗的業內人士或是領域內專家的參與，并根據相關經驗對問題提出專業意見。因為意見不可避免地存在主觀性因素，因此評判結果往往存在一定的主觀性。所以，該方法的運用過程中專家的專業程度和科學的量化方法十分重要，不斷改進量化方法也是目前許多學者在該方向的工作。由于冷鏈物流多嵌套在普通物流園區之中，作為普通物流園區功能的一部分，因此專門針對冷鏈物流園區選址的研究較少[8-10]。

冷鏈物流作為一種特殊性質的物流，由于其自身對于技術、時效等方面的特殊要求使得在園區選址過程中需要考慮更多面、更復雜因素，不能完全等同于普通物流園區的選址。因此，本文基于這一實際，對選址過程中普通物流園區考慮因素與冷鏈物流園區考慮因素的差異進行了對比研究。

2 冷鏈物流園區選址影響因素分析

目前，學術界并沒有完全針對冷鏈物流園區選址問題的研究，對相關問題的探討也十分有限。大量的實際案例也表明，投資者們對于冷鏈物流園區選址問題與普通物流園區選址問題的差異性還沒有充分的認識，常常將二者混為一談。這不僅會導致建設資源的浪費，也會使園區的發展和效益受到很大限制。本文正是基于這一現狀，在案例收集和文獻閱讀的基礎上，提出了一套物流園區選址的評價指標，通過問卷調查獲取專業人士在兩類園區選址過程中對各個指標重要程度的打分，并運用統計學方法檢驗兩類問題中各指標得分的差異，以此評判冷鏈物流園區選址與普通物流園區選址的不同之處。

通過對現存有關物流園區選址文獻的閱讀，現有的綜合評價指標體系大致可分為以下兩類：

第一類將影響因素分為社會效益、經濟效益和技術效能三類。其中，社會效益的二級指標主要包括緩解交通壓力、對城市居民的影響、出入口道路飽和度、環境污染程度等；經濟效益的二級指標包括較低的土地成本、較低的運輸成本、接近消費市場等；技術效能包括接近交通主干線、靠近貨運樞紐、多式聯運協調、公共設施的完備程度等。第二類將影響因素分為政策環境、基礎設施、經濟效益和可持續發展四個方面。其中，政策環境的二級指標包括經濟政策的穩定性、政治政策的穩定性、行業政策的穩定性等；基礎設施的二級指標包括公共設施的完備程度、交通狀況；經濟效益的二級指標包括收入成本的合理性、勞動力資源的可得性、土地資源的可得性等；發展可持續性的二級指標包括自然條件的合理性、進一步發展的可能性、與城市發展的協調性等。以上指標體系均是針對普通物流園區的選址問題而設計的。

為探討冷鏈物流園區在選址過程中所考慮的因素與普通物流園區選址的差異，我們提出如下指標體系：政策環境維度(政治政策環境穩定、物流業政策支持力度大)；基礎設施維度(交通便利、公共設施狀況良好、現有設施的可利用程度高)；經濟合理維度(土地成本合理、運輸成本合理、設施建設成本合理、勞動力成本合理)；發展可持續性維度(園區進一步拓展的成本較低、可用于擴展的土地多)；資源維度(供貨資源分布集中、園區與貨物源產地的距離較近、貨物資源的品種多、貨物資源的產量多)；需求維度(園區服務范圍內需求的增長空間大、貨物的需求分布集中、園區與需求端的距離近)；相關產業維度(周邊相關產業多、環境不友好產業少)。

該指標體系包含7個維度，共20個指標。其中，政策環境、經濟合理性、基礎設施和發展可持續性四個維度涵蓋了普通物流園區選址所考慮的因素，而資源條件、需求條件和產業條件則是本文結合冷鏈物流的特點在原有指標體系的基礎上進一步提出的。

3 冷鏈與普通物流園區選址因素的差異性分析

為探討兩類物流園區選址問題影響因素的差異，本文對具有一定物流行業知識或從業經驗的群體進行了問卷調查。本次調查共回收有效問卷102份。在102個被調查對象中，民營物流企業管理者或從業人員78人，國有企業管理者或從業人員10人，外資企業的10人，其他的4人。其中，90人從事過物流園區的管理或規劃工作，82人從事過冷鏈物流園區的管理或規劃工作，102人全部都具有物流相關工作經驗。

3.1 問卷信度分析

問卷信度分析是問卷調查分析的前提和必要條件，因此在分析最終的調查結果之前，首先采用SPSS 17.0軟件對此次的調查問卷進行了信度分析，結果如表1所示。由分析結果可以看到，alpha信度系數為0.861，說明問卷信度較好。因此可以認為，本次的調查問卷信度較高，結果的可靠性程度較高，可以在此基礎上進行下一步的統計分析。

表1 問卷信度分析結果

3.2 描述性統計分析

問卷設計中，3分表示相關因素對于冷鏈物流園區選址的影響與對普通物流園區選址的影響差不多，高于3分則表示相關因素對于冷鏈物流園區選址的影響與對普通物流園區選址的影響相比更大，而低于3分則表示相關因素對于冷鏈物流園區選址的影響與對普通物流園區選址的影響相比更小。

首先進行描述性統計分析，對20個問題答案的平均值進行統計，可以發現問題(2)、(5)、(6)、(9)、(11)、(12)、(14)、(16)、(19)和(20)的平均值在3分左右，而其他問題的平均值都明顯高于3分，可以初步判斷除政治政策環境、政府支持力度、城市公共設施、土地成本、勞動力成本和園區進一步拓展成本這幾個因素外，物流行業相關人員認為其他因素對于冷鏈物流園區選址的影響比對普通物流園區選址的影響更為明顯。

圖1 各問題平均分值統計

其次，對本次調查樣本進行均值檢驗。本文的原假設為相關因素對于冷鏈物流園區選址的影響與對普通物流園區選址的影響差不多，即均值Mi=3。

均值檢驗的結果如表2所示。

表2 均值檢驗結果(95%置信度)

可以看出，在95%的顯著性水平下，問題(2)、(5)、(6)、(9)、(11)、(12)、(14)、(16)、(19)和(20)沒有通過顯著性檢驗，說明這幾類因素對于冷鏈物流園區的選址影響與對普通物流園區的選址影響基本相同，不存在顯著性差異。而其他因素沒有通過顯著性檢驗，說明相關因素對于冷鏈物流園區選址的影響與對普通物流園區的影響顯著不同。而從綜合均值來看，這些因素對應的得分均大于3分，說明相關因素對于冷鏈物流園區選址的影響比對普通物流園區的影響更大一些，即在冷鏈物流園區的選址過程中，應該更多關注這些因素。

4 相關影響因素的定性分析

第一，政策環境方面，包括政治政策環境穩定和物流業政策支持力度兩個因素，對應問卷中的問題11和問題12。檢驗結果顯示，這兩個因素對于冷鏈物流園區選址的影響和對普通物流園區選址的影響并無顯著差異。這是因為，政策環境的穩定和政府的支持對于任何一項工程的實施都是必備的基本要件。政策環境和政府的支持力度能夠從根本上決定項目是否能夠成功進行。因此，無論是對于普通物流園區還是冷鏈物流園區，政策環境方面的因素都至關重要，在二者中并未體現出明顯差異。

第二，基礎設施方面，包括交通便利、公共設施狀況、現有設施的可利用程度三個因素，對應問卷中的問題13，14，15。檢驗結果顯示，公共設施狀況良好這一因素對兩類物流園區選址的影響無明顯差異。而交通便利和現有設施可利用程度對于冷鏈物流園區選址的影響比對于普通物流園區的選址更大一些。首先，就交通便利因素而言，因為冷鏈物流與普通物流的一個重要區別就是冷鏈物流對于時效性有著嚴格的要求。在冷鏈物流中，時效性不僅關系著物流的效率和客戶滿意度，更關系著配送產品的品質。特別是在生鮮冷鏈物流和醫藥冷鏈物流的流通過程中，對于時效性的要求更為嚴格。在此情形下，選址過程中對于待選地址交通便利性的考慮便會更多，因此交通便利性這一因素對于冷鏈物流園區選址的影響會更大一些。其次就現有設施的可利用程度而言，無論對于普通物流園區的建設還是對于冷鏈物流園區的建設，若現有設施的可利用程度高，則會大大縮短園區的建設周期、降低園區后續的建設成本。但是相比較之下，冷鏈物流園區的建設過程中，由于制冷設備的裝配，使得冷鏈物流園區具有成本高、回收期長的特點，其總體建設投入遠遠超出同規模普通物流園區的投入。因此，現有設施可利用程度高這一因素對于冷鏈物流園區選址的影響會更大一些。

第三，經濟合理性方面，包括土地成本合理、運輸成本合理、設施建設成本合理和勞動力成本合理四個因素，對應問卷中的問題16，17，18和19。檢驗結果顯示，土地成本因素和勞動力成本因素對于兩類物流園區選址的影響沒有顯著性差異，而運輸成本因素和設施建設成本因素則表現出對冷鏈物流園區選址的影響比對普通物流園區選址的影響更大一些。首先，無論是普通物流園區還是冷鏈物流園區的建設，土地成本和勞動力成本是物流園區建設的必備成本，與園區的規模存在相關關系，但是與園區的性質并無明顯關系。因此，這兩個因素對于兩類園區選址的影響并沒有顯著的差異。而對于運輸成本因素，由于冷鏈物流的特殊性質，在流通過程中需要實時的溫度和其他方面的監控，對時效性也有更高的要求，其運輸成本往往遠遠高出普通物流。因此，在園區選址過程中，對于運輸成本的考慮應該會更多一些。而在設施建設成本因素方面，正如前文分析所述，由于冷庫等制冷或保險設備的建設和裝配，冷鏈物流的基礎設施投入巨大，進而使得該因素對于冷鏈物流園區選址的影響比對普通物流園區選址的影響更大。

第四，發展可持續性方面，包括園區進一步拓展的成本因素和可用于擴展的土地因素，分別對應問卷中的問題20和問題2。檢驗結果顯示，這兩個因素對于兩類物流園區選址的影響并沒有顯著差異。因為從可持續性發展角度來看，這兩個因素都是園區進一步發展所必須考慮的因素，而且與園區性質和類型無明顯關系，而是與園區擴展規模、建設投入呈一定的相關關系。因此，對于兩類園區選址的影響差異并不顯著。

第五，資源條件方面，包括供貨資源分布集中、園區與貨物源產地的距離近、貨物資源的品種多、貨物資源的產量高四個因素。分別對應問卷中的問題3，4，5，6。檢驗結果顯示，供貨資源分布集中、園區與貨物源產地的距離近兩個因素對于兩類物流園區選址的影響有顯著差異，而貨物資源的品種多、貨物資源的產量高兩個因素則并未通過顯著性檢驗。對于供貨資源分布集中、園區與貨物源產地的距離近兩個因素的解釋為，冷鏈產品，特別是其中的生鮮產品，在原產地完成生產(采摘或捕撈)之后，會經過一道加工處理，然后進入物流運轉過程。初加工越靠近生產過程，越能夠保證產品的鮮活度，越能提升產品的價值。因此，靠近原產地這一因素對于冷鏈物流來說十分重要。而供貨資源分布集中也正是方便了生產與加工規模化處理，保證了初加工與生產階段的高效對接。至于貨物的品種和產量，無論是對于冷鏈物流還是對于普通物流，二者的重要性并沒有因為物流的性質而體現出明顯差異，都是多多益善。

第六，需求條件方面，包括園區與需求端的距離近、園區服務范圍內需求的增長空間大、貨物的需求分布集中三個因素。分別對應問卷中的問題7，9，10。檢驗結果顯示，園區與需求端的距離近、貨物的需求分布集中兩個因素對于兩類物流園區選址的影響存在差異，而園區服務范圍內需求的增長空間大這一因素在兩類園區選址中的影響力未體現出明顯差異。對于前兩個因素的解釋，本文認為被調查者是出于對運輸時效和運輸成本的考慮，當園區與需求端距離近或需求分布集中時，會大大節省物流的配送時間，這對于對時效性要求高且配送成本高的冷鏈物流來說更為關鍵。而對于園區服務范圍內需求的增長空間，對于兩類園區的進一步發展都十分重要，與園區性質無明顯關系。

第七，相關產業方面，即附近具有物流服務需求的關聯產業多和環境不友好產業少這兩個因素。分別對應問卷中的問題8和問題1。檢驗結果顯示，兩個因素對于冷鏈物流園區選址的影響都要大于對普通物流園區選址的影響。調查之前對于關聯產業數量對兩類園區選址影響的期望是沒有顯著差異，然而調查結果顯示出差異。本文認為被調查者給出這一答案的原因可能是處于對于冷鏈物流時效性的考慮。因為冷鏈物流相比普通物流要求更高的時效性，若園區周圍關聯產業更多，則能夠更好地提升物流效率，滿足時效性要求。因此，在對冷鏈物流園區選址時，該因素被認為具有更重要的影響力。對于環境因素，因為冷鏈產品，無論是食品還是藥品，對于品質的要求都很高，因此外界環境中的污染因素對于品質的影響會十分明顯。為保證冷鏈產品的品質，必須保證在流通過程中盡可能地避免污染因素。因此，在冷鏈物流園區的選址過程中，環境因素被給予更多的重視。

綜合前文的定性與定量分析，本文提出了如下的指標體系，作為冷鏈物流園區選址的參考指標體系，見圖2。

圖2 冷鏈物流園區選址的指標體系

5 結語

本文通過問卷調查和統計分析的方法，對比研究了冷鏈物流園區選址與普通物流園區選址過程中所考慮因素的差異。研究發現，在冷鏈物流園區的選址過程中，除考慮普通物流園區選址時所考慮的政治環境、經濟合理性、基礎設施、發展可持續性這幾個維度外，還應考慮冷鏈物流的資源條件、需求條件和相關產業條件。尤其是其中的供貨資源分布、園區與貨物源產地的距離、貨物的需求分布、園區與需求端的距離、周邊相關產業、環境不友好產業幾個因素。最終，本文提出了一套更加適用于冷鏈物流園區的選址指標，為實踐中冷鏈物流園區的選址提供了理論指導。

[ 1 ] 中國冷鏈物流發展報告(2017)[M].北京：中國財富出版社，2017.

[ 2 ] ANTU'MA J P, LOZANOA A, ALARCNA R, et al. The physical distribution of goods in a megalopolis: Strategies for policies on the location of logistics facilities within the Central Region of Mexico[J]. Procedia Social and Behavioral Sciences, 2010(2): 6130-6140.

[ 3 ] AWASTHI A, CHAUHANB S, GOYAL S. A multi-criteria decision making approach for location planning for urban distribution centers under uncertainty[J]. Mathematical and Computer Modeling , 2011(53): 98-109.

[ 4 ] CAMPBELL J F. Integer programming formulations of discrete hub location problems[J]. European Journal of Operational Research , 1994(72): 387-405.

[ 5 ] 趙旭，高建賓，商娟.基于復雜系統理論的物流園區截流選址模型[J].運籌與管理，2013(1)：157-163.

[ 6 ] 陶經輝.物流園區數量確定和選址規劃研究[J].軟科學，2006，20(2)：66-71.

[ 7 ] 王真，葛幼松.區域物流園區規模與效率關系研究[J].城市問題，2008(6)：14-18.

[ 8 ] 劉育玲.福州市果蔬冷鏈物流配送中心選址研究[J].物流工程與管理，2017(8)：122-126+133.

[ 9 ] 陳淑童，王長軍，劉泳.考慮時效與貨損的多產品冷鏈物流配送中心選址與流量分配仿真[J].東華大學學報(自然科學版)，2017(3)：436-442.

[10] 袁群，左奕.基于改進混合遺傳算法的冷鏈物流配送中心選址優化[J].上海交通大學學報，2016(11)：1795-1800.