專(zhuān)利申請(qǐng)分案期限

李海霞 沈敬亭

一、引 言

根據(jù)《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)施細(xì)則》）及《專(zhuān)利審查指南》（2010版）的規(guī)定，一件專(zhuān)利申請(qǐng)包括兩項(xiàng)以上發(fā)明、實(shí)用新型或者外觀(guān)設(shè)計(jì)的，申請(qǐng)人可以主動(dòng)提出或者依據(jù)審查員的審查意見(jiàn)提出分案申請(qǐng)。但是，申請(qǐng)人并非在任何時(shí)候都可以提出分案申請(qǐng)，分案申請(qǐng)的提出時(shí)間是受限的。

由于分案申請(qǐng)的遞交期限很難簡(jiǎn)單地用三兩句法律語(yǔ)言概括出來(lái)，所以專(zhuān)利代理行業(yè)的從業(yè)者常常會(huì)將其簡(jiǎn)化為通俗的語(yǔ)言，即“只要母案還活著，就可以提交分案申請(qǐng)”。但實(shí)際上，這句通俗化的語(yǔ)言并不嚴(yán)謹(jǐn)，可能會(huì)對(duì)專(zhuān)利界同人或申請(qǐng)人造成誤解。

本文中，筆者希望通過(guò)自己的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和一些實(shí)例，把各種情況下的分案期限解釋清楚。

二、分案期限的相關(guān)規(guī)定

在分析不同情況下的分案期限之前，先來(lái)看看《專(zhuān)利審查指南》（2010版）對(duì)于分案申請(qǐng)的遞交時(shí)間是如何規(guī)定的。《專(zhuān)利審查指南》（2010版）第一部分第一章第5.1.1節(jié)（3）規(guī)定：申請(qǐng)人最遲應(yīng)當(dāng)在收到專(zhuān)利局對(duì)原申請(qǐng)作出授予專(zhuān)利權(quán)通知書(shū)之日起2個(gè)月期限（即辦理登記手續(xù)的期限）屆滿(mǎn)之前提出分案申請(qǐng)。上述期限屆滿(mǎn)后，或者原申請(qǐng)已被駁回，或者原申請(qǐng)已撤回，或者原申請(qǐng)被視為撤回且未被恢復(fù)權(quán)利的，一般不得再提出分案申請(qǐng)。對(duì)于審查員已發(fā)出駁回決定的原申請(qǐng)，自申請(qǐng)人收到駁回決定之日起3個(gè)月內(nèi)，不論申請(qǐng)人是否提出復(fù)審請(qǐng)求，均可以提出分案申請(qǐng)；在提出復(fù)審請(qǐng)求以后以及對(duì)復(fù)審決定不服提起行政訴訟期間，申請(qǐng)人也可以提出分案申請(qǐng)。

《專(zhuān)利審查指南》（2010版）該部分還規(guī)定：對(duì)于已提出過(guò)分案申請(qǐng)，申請(qǐng)人需要針對(duì)該分案申請(qǐng)?jiān)俅翁岢龇职干暾?qǐng)的，再次提出的分案申請(qǐng)的遞交時(shí)間仍應(yīng)當(dāng)根據(jù)原申請(qǐng)審核。再次分案的遞交日不符合上述規(guī)定的，不得分案。但是，因分案申請(qǐng)存在單一性的缺陷，申請(qǐng)人按照審查員的審查意見(jiàn)再次提出分案申請(qǐng)的情況除外。對(duì)于此種除外情況，申請(qǐng)人再次提出分案申請(qǐng)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交審查員發(fā)出的指明了單一性缺陷的審查意見(jiàn)通知書(shū)或者分案通知書(shū)的復(fù)印件。

《專(zhuān)利審查指南》（2010版）試圖用少量的文字對(duì)分案遞交的時(shí)間作出清楚的規(guī)定，但在現(xiàn)實(shí)操作中，專(zhuān)利從業(yè)者會(huì)遇到各種各樣的相對(duì)復(fù)雜的情形，盡管《專(zhuān)利審查指南》（2010版）沒(méi)有具體針對(duì)這些情形作出詳細(xì)的解釋說(shuō)明，但上述規(guī)定對(duì)于這些情形的理解和處理卻給出了明確的指引。

三、不同情況分案期限的分析

在下文中，筆者給出了分案申請(qǐng)遞交時(shí)間的五種情況，并分別對(duì)這五種情況進(jìn)行具體說(shuō)明與分析。

（一）第一種情況：母案申請(qǐng)已收到授予專(zhuān)利權(quán)的通知書(shū)

《專(zhuān)利審查指南》（2010版）規(guī)定：“申請(qǐng)人最遲應(yīng)當(dāng)在收到專(zhuān)利局對(duì)原申請(qǐng)作出授予專(zhuān)利權(quán)通知書(shū)之日起兩個(gè)月期限（即辦理登記手續(xù)的期限）屆滿(mǎn)之前提出分案申請(qǐng)。”對(duì)此可以這樣理解：如果母案申請(qǐng)已收到授予專(zhuān)利權(quán)的通知書(shū)，那么申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在收到該授權(quán)通知書(shū)之日起的2個(gè)月內(nèi)提出分案申請(qǐng)。盡管分案申請(qǐng)遞交的期限屆滿(mǎn)日與辦理登記手續(xù)的期限屆滿(mǎn)日是同一天，但這并不意味著分案申請(qǐng)必須在母案申請(qǐng)辦理登記手續(xù)之前遞交。關(guān)于這一點(diǎn)，雖然《專(zhuān)利審查指南》（2010版）沒(méi)有給出明確的解釋?zhuān)趯?shí)踐中已經(jīng)存在諸多案例能夠印證上述理解的正確性。

最具代表性的實(shí)例是申請(qǐng)?zhí)枮?01520758768.5的實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)的行政復(fù)議案。

申請(qǐng)?zhí)枮?01520758768.5的實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“分案申請(qǐng)Y”）是基于申請(qǐng)?zhí)枮?01520095428.9的實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“母案申請(qǐng)X”）而提出的分案申請(qǐng)。針對(duì)母案申請(qǐng)X，專(zhuān)利審查部門(mén)于2015年7月13日下發(fā)“授予實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)通知書(shū)”，因此提出分案申請(qǐng)和辦理登記手續(xù)的期限屆滿(mǎn)日均為2015年9月28日。基于此，申請(qǐng)人先于2015年9月24日辦理登記手續(xù)，后于2015年9月28日提出分案申請(qǐng)Y。

專(zhuān)利審查部門(mén)針對(duì)該分案申請(qǐng)Y發(fā)出“分案申請(qǐng)視為未提出通知書(shū)”，指出該分案申請(qǐng)的提出時(shí)間晚于母案辦理登記手續(xù)的時(shí)間，該分案申請(qǐng)不符合《實(shí)施細(xì)則》第42條第1款的規(guī)定，因此該分案申請(qǐng)視為未提出。

專(zhuān)利代理人根據(jù)申請(qǐng)人的委托提出復(fù)議申請(qǐng)，詳細(xì)論述了該分案申請(qǐng)并未違反《實(shí)施細(xì)則》第42條第1款的規(guī)定的具體原因和法律根據(jù)，最終，原審查部門(mén)作出的分案申請(qǐng)視為未提出的處理決定被撤銷(xiāo)。

《實(shí)施細(xì)則》第42條第1款中有關(guān)分案期限的規(guī)定與上述《專(zhuān)利審查指南》的規(guī)定并無(wú)二致。為了節(jié)省篇幅，這里我們不再對(duì)此進(jìn)行贅述及展開(kāi)討論。對(duì)于此案例而言，按照法律規(guī)定，提出分案申請(qǐng)的期限屆滿(mǎn)日應(yīng)為2015年9月28日，無(wú)論申請(qǐng)人是否已經(jīng)辦理登記手續(xù)，該分案申請(qǐng)的期限屆滿(mǎn)日都是明確且固定不變的。

上述行政復(fù)議案的最終結(jié)果使我們更加確信：申請(qǐng)人可以在收到授權(quán)通知書(shū)之日起2個(gè)月內(nèi)提出分案申請(qǐng)，提交分案申請(qǐng)的期限屆滿(mǎn)日與申請(qǐng)人辦理登記手續(xù)的具體時(shí)間無(wú)關(guān)，該期限屆滿(mǎn)日不會(huì)因?yàn)樯暾?qǐng)人已經(jīng)辦理登記手續(xù)而受到影響。

（二）第二種情況：母案申請(qǐng)?zhí)幱趯彶槌绦蛑?/h3>

母案申請(qǐng)尚未授權(quán)、也未駁回，仍處于初步審查或?qū)嵸|(zhì)審查程序中時(shí)，申請(qǐng)人可以提出分案申請(qǐng)。例如，申請(qǐng)人可以在收到“發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)初步審查合格通知書(shū)”之前或之后提出分案申請(qǐng)，可以在收到“進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段通知書(shū)”之前或之后提出分案申請(qǐng)，還可以在審查員已經(jīng)下發(fā)“審查意見(jiàn)通知書(shū)”之后提出分案申請(qǐng)。比如，針對(duì)一件發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)，審查員下發(fā)了“第二次審查意見(jiàn)通知書(shū)”，申請(qǐng)人在2個(gè)月的期限內(nèi)提交了答復(fù)意見(jiàn)，在提交該答復(fù)意見(jiàn)之前或之后，申請(qǐng)人都可以提出分案申請(qǐng)。

需要注意的是，這里所談及的情形不包括母案申請(qǐng)?jiān)诔醪綄彶榛驅(qū)嵸|(zhì)審查程序中被撤回或被視為撤回的情形（有關(guān)這些情形，在下文“第三種情況”中詳述）。

許多申請(qǐng)人在指示專(zhuān)利代理人提交母案申請(qǐng)之時(shí)就會(huì)問(wèn)及分案申請(qǐng)的遞交期限。那么，是否只要已經(jīng)提交了母案申請(qǐng)，就可以立即提出分案申請(qǐng)呢？答案是否定的。

根據(jù)筆者的理解，只有在母案申請(qǐng)已經(jīng)被專(zhuān)利局受理、被賦予申請(qǐng)?zhí)柕那闆r下，申請(qǐng)人才可以提交分案申請(qǐng)。《專(zhuān)利審查指南》（2010版）第五部分第三章第2.3.2節(jié)對(duì)分案申請(qǐng)的受理程序作出了規(guī)定：“除按照一般專(zhuān)利申請(qǐng)的受理?xiàng)l件對(duì)分案申請(qǐng)進(jìn)行受理審查外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)分案申請(qǐng)請(qǐng)求書(shū)中是否填寫(xiě)了原申請(qǐng)的申請(qǐng)?zhí)柡驮暾?qǐng)的申請(qǐng)日進(jìn)行審查。分案申請(qǐng)請(qǐng)求書(shū)中未填寫(xiě)原申請(qǐng)的申請(qǐng)?zhí)柣蛘咛顚?xiě)的原申請(qǐng)的申請(qǐng)?zhí)栍姓`的，按照一般專(zhuān)利申請(qǐng)受理”。因此，只有在母案申請(qǐng)已有申請(qǐng)?zhí)柕那闆r下，申請(qǐng)人才可以提出分案申請(qǐng)；如果在分案申請(qǐng)遞交時(shí)，母案申請(qǐng)尚未得到申請(qǐng)?zhí)枺敲瓷暾?qǐng)人將無(wú)法在請(qǐng)求書(shū)中正確填寫(xiě)原申請(qǐng)（即母案申請(qǐng)）的申請(qǐng)?zhí)枺岢龅纳暾?qǐng)只能按照一般的專(zhuān)利申請(qǐng)受理，無(wú)法享有原申請(qǐng)的申請(qǐng)日。

因此，這里我們所提到的“處于審查程序中”的母案申請(qǐng)，指的是已經(jīng)被受理的、處于初步審查或?qū)嵸|(zhì)審查程序中的母案申請(qǐng)。當(dāng)母案申請(qǐng)已經(jīng)被受理、且尚處于初步審查或?qū)嵸|(zhì)審查程序中，申請(qǐng)人可以隨時(shí)提出分案申請(qǐng)。

（三）第三種情況：母案申請(qǐng)被撤回或被視為撤回

《專(zhuān)利審查指南》對(duì)于該情況的規(guī)定是：原申請(qǐng)已撤回，或者原申請(qǐng)被視為撤回且未被恢復(fù)權(quán)利的，一般不得再提出分案申請(qǐng)。我們可以將該規(guī)定解讀為：當(dāng)母案申請(qǐng)被撤回時(shí)，申請(qǐng)人不再有機(jī)會(huì)提出分案申請(qǐng)；當(dāng)母案申請(qǐng)被視為撤回時(shí)，如果申請(qǐng)人希望提出分案申請(qǐng)，需要對(duì)母案申請(qǐng)?zhí)岢龌謴?fù)權(quán)利請(qǐng)求，并且在該恢復(fù)權(quán)利請(qǐng)求被審批通過(guò)之后才可以提出分案申請(qǐng)。

例如，專(zhuān)利局針對(duì)某專(zhuān)利申請(qǐng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“申請(qǐng)A”）于2016年5月24日下發(fā)“視為撤回通知書(shū)”，申請(qǐng)人于2016年8月8日提出恢復(fù)權(quán)利請(qǐng)求，專(zhuān)利局于2016年8月16日下發(fā)“同意恢復(fù)權(quán)利的恢復(fù)權(quán)利請(qǐng)求審批通知書(shū)”。在此情形下，申請(qǐng)人在2016年5月24日至2016年8月16日之間不得提出分案申請(qǐng)，申請(qǐng)人自2016年8月16日起可以提交分案申請(qǐng)。也就是說(shuō)，一旦母案申請(qǐng)已下發(fā)“視為撤回通知書(shū)”，那么申請(qǐng)人能夠提交分案申請(qǐng)的時(shí)間起點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是專(zhuān)利局下發(fā)同意恢復(fù)權(quán)利的“恢復(fù)權(quán)利請(qǐng)求審批通知書(shū)”當(dāng)日，在此之前不得提出分案申請(qǐng)。

在專(zhuān)利代理實(shí)踐中，我們常常遇到專(zhuān)利申請(qǐng)被視為撤回的情形。例如，針對(duì)一件專(zhuān)利申請(qǐng)，申請(qǐng)人已經(jīng)多次收到審查意見(jiàn)，在授權(quán)前景不樂(lè)觀(guān)的情形下，申請(qǐng)人出于策略考慮決定不再答復(fù)審查意見(jiàn)。這樣，當(dāng)答復(fù)審查意見(jiàn)的期限屆滿(mǎn)后，專(zhuān)利局會(huì)下發(fā)專(zhuān)利申請(qǐng)“視為撤回通知書(shū)”。對(duì)于這類(lèi)案件，如果該專(zhuān)利申請(qǐng)涉及的發(fā)明創(chuàng)造對(duì)于申請(qǐng)人而言比較重要，申請(qǐng)人通常會(huì)選擇基于重新撰寫(xiě)的權(quán)利要求書(shū)遞交分案申請(qǐng)。

對(duì)于放棄答復(fù)審查意見(jiàn)、原申請(qǐng)將被視為撤回的情形，為了保險(xiǎn)起見(jiàn)，也為了時(shí)限監(jiān)控的便利性，專(zhuān)利代理人通常建議在答復(fù)審查意見(jiàn)的期限屆滿(mǎn)前提出分案申請(qǐng)。例如，上述申請(qǐng)A答復(fù)第二次審查意見(jiàn)的期限屆滿(mǎn)日為2016年3月17日，如果申請(qǐng)人在此之前已經(jīng)決定不答復(fù)該審查意見(jiàn)、并希望提出分案申請(qǐng)，那么專(zhuān)利代理人可以建議申請(qǐng)人在2016年3月17日之前提出分案申請(qǐng)。

但是，這是否意味著，申請(qǐng)人必須在答復(fù)審查意見(jiàn)的期限屆滿(mǎn)（針對(duì)申請(qǐng)A，屆滿(mǎn)日期為2016年3月7日）前提出分案申請(qǐng)呢？

事實(shí)上，針對(duì)審查意見(jiàn)未在規(guī)定期限內(nèi)答復(fù)的情形，專(zhuān)利局下發(fā)“視為撤回通知書(shū)”是在答復(fù)期限屆滿(mǎn)之后大約2個(gè)月的時(shí)間（針對(duì)申請(qǐng)A，為2016年5月24日）。對(duì)于這大約2個(gè)月的“空白期”，即從答復(fù)審查意見(jiàn)的期限屆滿(mǎn)直至專(zhuān)利局下發(fā)“視為撤回通知書(shū)”的這段時(shí)間，《專(zhuān)利審查指南》沒(méi)有指明是否可以提出分案申請(qǐng)。但根據(jù)筆者的理解，既然《專(zhuān)利審查指南》規(guī)定了“原申請(qǐng)被視為撤回且未被恢復(fù)權(quán)利的，一般不得再提出分案申請(qǐng)”，那么應(yīng)該認(rèn)為，在原申請(qǐng)被視為撤回之前仍可以提出分案申請(qǐng)，即當(dāng)原申請(qǐng)?zhí)幱谏鲜觥翱瞻灼凇睍r(shí)，申請(qǐng)人可以提出分案申請(qǐng)。具體到申請(qǐng)A，在2016年3月7日至2016年5月24日之前，申請(qǐng)人可以提出分案申請(qǐng)（筆者尚未找到代表性案例來(lái)確證上述有關(guān)“空白期”的理解，上述理解僅代表筆者的個(gè)人觀(guān)點(diǎn)）。

盡管如此，筆者仍然建議專(zhuān)利代理從業(yè)者在答復(fù)審查意見(jiàn)的期限屆滿(mǎn)前提出分案申請(qǐng)。原因有二：首先，專(zhuān)利局究竟何時(shí)會(huì)下發(fā)“視為撤回通知書(shū)”，這是無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)的；其次，一旦該“視為撤回通知書(shū)”被下發(fā)，申請(qǐng)人則必須在權(quán)利恢復(fù)之后才能提出分案申請(qǐng)，而權(quán)利恢復(fù)會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的官方費(fèi)用。因此，筆者認(rèn)為，如果申請(qǐng)人意欲放棄答復(fù)原申請(qǐng)的審查意見(jiàn)并準(zhǔn)備提交分案申請(qǐng)，不妨將答復(fù)審查意見(jiàn)的期限作為提交分案申請(qǐng)的期限，在條件允許的情況下，盡量選擇在答復(fù)審查意見(jiàn)的期限屆滿(mǎn)前提交分案申請(qǐng)。

（四）第四種情況：母案申請(qǐng)收到駁回決定

針對(duì)母案申請(qǐng)已被駁回的情況，《專(zhuān)利審查指南》（2010版）是這樣規(guī)定的：對(duì)于審查員已發(fā)出駁回決定的原申請(qǐng)，自申請(qǐng)人收到駁回決定之日起3個(gè)月內(nèi)，不論申請(qǐng)人是否提出復(fù)審請(qǐng)求，均可以提出分案申請(qǐng)；在提出復(fù)審請(qǐng)求以后以及對(duì)復(fù)審決定不服提起行政訴訟期間，申請(qǐng)人也可以提出分案申請(qǐng)。

我們知道，一件申請(qǐng)收到了駁回決定，申請(qǐng)人不服駁回決定的，可以在收到駁回決定3個(gè)月內(nèi)向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出復(fù)審請(qǐng)求；如果專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)作出維持駁回決定的復(fù)審決定，申請(qǐng)人不服復(fù)審決定的，還可以在收到復(fù)審決定3個(gè)月內(nèi)向法院提起行政訴訟。相應(yīng)地，如果申請(qǐng)人在收到駁回決定3個(gè)月期限內(nèi)沒(méi)有提出復(fù)審請(qǐng)求，那么該駁回決定正式生效；如果申請(qǐng)人在收到復(fù)審決定3個(gè)月期限內(nèi)沒(méi)有提起行政訴訟，那么該復(fù)審決定以及該駁回決定正式生效。

因此，我們可以將《專(zhuān)利審查指南》（2010版）的上述規(guī)定解讀為：在母案申請(qǐng)的駁回決定正式生效之前，申請(qǐng)人可以提出分案申請(qǐng)。具體來(lái)說(shuō)，如果一件申請(qǐng)收到駁回決定，無(wú)論申請(qǐng)人是否提出復(fù)審請(qǐng)求，在收到駁回決定的3個(gè)月內(nèi)，申請(qǐng)人都可以遞交分案申請(qǐng)。這是因?yàn)椋诖?個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，駁回決定尚未正式生效。如果申請(qǐng)人提出了復(fù)審請(qǐng)求，那么在整個(gè)復(fù)審過(guò)程中，申請(qǐng)人都可以遞交分案申請(qǐng)；而即使專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)最終下發(fā)了維持駁回決定的復(fù)審決定，申請(qǐng)人仍可以在收到該復(fù)審決定的3個(gè)月時(shí)間內(nèi)遞交分案申請(qǐng)，且無(wú)論申請(qǐng)人是否將提起行政訴訟。

在實(shí)踐中，當(dāng)一件專(zhuān)利申請(qǐng)收到駁回決定時(shí)，申請(qǐng)人可能會(huì)考慮基于原申請(qǐng)中記載的技術(shù)方案，提交分案申請(qǐng)。在此情形下，申請(qǐng)人常常會(huì)擔(dān)心，在復(fù)審階段或者在專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)下發(fā)復(fù)審決定之后，申請(qǐng)人不再有機(jī)會(huì)遞交分案申請(qǐng)。作為專(zhuān)利代理人，應(yīng)當(dāng)將分案期限向申請(qǐng)人解釋清楚，明確告知在收到復(fù)審決定后仍有機(jī)會(huì)提交分案申請(qǐng)，方便申請(qǐng)人對(duì)遞交時(shí)間進(jìn)行選擇。

（五）第五種情況：針對(duì)分案申請(qǐng)?jiān)俅翁岢龇职干暾?qǐng)

以上四種情況幾乎涵蓋了可以提出分案的各種情形，然而，在專(zhuān)利實(shí)踐中，還有一種重要的特殊情況。

根據(jù)《專(zhuān)利審查指南》（2010版）的規(guī)定，對(duì)于已提出過(guò)分案申請(qǐng)，申請(qǐng)人需要針對(duì)該分案申請(qǐng)?jiān)俅翁岢龇职干暾?qǐng)的，再次提出的分案申請(qǐng)的遞交時(shí)間仍應(yīng)當(dāng)根據(jù)原申請(qǐng)審核。也就是說(shuō)，通常情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原始母案申請(qǐng)的狀態(tài)（而不是已經(jīng)提出的分案申請(qǐng)的狀態(tài)）來(lái)確定再次分案申請(qǐng)的遞交時(shí)間。例如，母案申請(qǐng)（申請(qǐng)1）已經(jīng)授權(quán)，針對(duì)其分案申請(qǐng)（申請(qǐng)2）再次提出的分案申請(qǐng)（申請(qǐng)3），也應(yīng)當(dāng)在該母案申請(qǐng)（申請(qǐng)1）收到授權(quán)通知書(shū)的2個(gè)月內(nèi)提交。所以，在現(xiàn)實(shí)操作中，當(dāng)申請(qǐng)人指示專(zhuān)利代理人基于當(dāng)前申請(qǐng)?zhí)岢龇职干暾?qǐng)時(shí)，專(zhuān)利代理人應(yīng)當(dāng)首先判斷該當(dāng)前申請(qǐng)是否已經(jīng)是一個(gè)分案申請(qǐng)，如果確實(shí)如此，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)原始母案申請(qǐng)的狀態(tài)來(lái)確定分案申請(qǐng)的遞交時(shí)間。這一點(diǎn)我們必須明確。

但是，根據(jù)《專(zhuān)利審查指南》（2010版）的規(guī)定，有一種例外情況（也就是我們上文提到的“特殊情況”），即因分案申請(qǐng)存在單一性的缺陷，申請(qǐng)人按照審查員的審查意見(jiàn)再次提出分案申請(qǐng)的情況。這種情況的特殊之處在于：再次提出的分案申請(qǐng)其所基于的分案申請(qǐng)存在著單一性缺陷。對(duì)于這種特殊情況，依據(jù)該存在單一性缺陷的分案申請(qǐng)的狀態(tài)來(lái)確定再次分案申請(qǐng)的遞交時(shí)間。并且，申請(qǐng)人再次提出分案申請(qǐng)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交審查員發(fā)出的指明了單一性缺陷的審查意見(jiàn)通知書(shū)或者分案通知書(shū)的復(fù)印件。

例如，母案申請(qǐng)（申請(qǐng)1）于2016年10月2日下發(fā)授予專(zhuān)利權(quán)的通知書(shū)，其分案申請(qǐng)（申請(qǐng)2）于2017年5月5日下發(fā)授予專(zhuān)利權(quán)的通知書(shū)，由于分案申請(qǐng)（申請(qǐng)2）收到過(guò)涉及單一性缺陷的審查意見(jiàn)，因此申請(qǐng)人可以在申請(qǐng)2收到授予專(zhuān)利權(quán)通知書(shū)兩個(gè)月內(nèi)（2017年7月20日以前）再次提出分案申請(qǐng)（申請(qǐng)3），但需同時(shí)提交涉及該單一性缺陷的審查意見(jiàn)通知書(shū)復(fù)印件。

筆者認(rèn)為，按照審查員的審查意見(jiàn)再次提出分案申請(qǐng)的情形，在一定程度上使分案申請(qǐng)的提交期限得以延后，這對(duì)于申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)是有利的。正如上面所舉的例子，如果申請(qǐng)2沒(méi)有收到過(guò)涉及單一性缺陷的審查意見(jiàn)，那么申請(qǐng)人如若想要再次提出分案申請(qǐng)，則必須在申請(qǐng)1收到授予專(zhuān)利權(quán)的通知書(shū)2個(gè)月內(nèi)（期限屆滿(mǎn)日為2016年12月17日）提交。相反地，由于申請(qǐng)2收到了涉及單一性缺陷的審查意見(jiàn)，申請(qǐng)人在2016年12月17日之后、2017年7月20日以前仍然有機(jī)會(huì)再次提交分案申請(qǐng)。

這里需要注意的是，如果僅僅是申請(qǐng)人自己認(rèn)為分案申請(qǐng)存在單一性缺陷，審查員并未下發(fā)涉及單一性缺陷的審查意見(jiàn)通知書(shū)或分案通知書(shū)，仍然應(yīng)當(dāng)依據(jù)原始母案申請(qǐng)的狀態(tài)來(lái)確定分案申請(qǐng)的遞交時(shí)間。只有在審查員針對(duì)分案申請(qǐng)下發(fā)了涉及單一性缺陷的審查意見(jiàn)通知書(shū)或分案通知書(shū)，申請(qǐng)人才可以基于該分案申請(qǐng)?jiān)俅翁岢龇职干暾?qǐng)。

關(guān)于上述第五種情況，還需要注意的是，按照審查員的審查意見(jiàn)再次提出分案申請(qǐng)，并不意味著再次提出的分案申請(qǐng)必須基于審查員所反對(duì)的缺乏單一性的權(quán)利要求。換句話(huà)說(shuō)，審查員發(fā)出的涉及單一性缺陷的審查意見(jiàn)通知書(shū)為申請(qǐng)人創(chuàng)造了再次提出分案申請(qǐng)的機(jī)會(huì)，但申請(qǐng)人是否再次提出分案申請(qǐng)、再次提出的分案申請(qǐng)的權(quán)利要求究竟如何撰寫(xiě)，仍然取決于申請(qǐng)人自己。

以上是筆者基于從業(yè)經(jīng)歷對(duì)五種情況下的分案期限進(jìn)行的總結(jié)和分析，希望給出有關(guān)分案期限的較為全面的理解，并能夠?yàn)閷?zhuān)利界同人和申請(qǐng)人提供一些參考與幫助。