分析腫瘤標志物的檢驗學及臨床運用

林佳周 陳曉玲

（1汕頭大學醫學院附屬腫瘤醫院檢驗科 廣東 汕頭 515041）

（2汕頭大學醫學院附屬腫瘤醫院手術室 廣東 汕頭 515041）

在臨床醫學發展中，腫瘤標志物作為顯示腫瘤存在的物質，它的存在以及數量的變化會全面反映出腫瘤的基本性質以及腫瘤的程度，而且，在檢測中，只需要提供患者的一滴血液，就可以檢測出患者血液中腫瘤標志物的含量，并觀察到患者病情的發展狀況。因此，本次研究中，重點分析了腫瘤標志物的檢驗學及臨床運用，現報道如下。

1.資料及方法

1.1 一般資料

選擇本院2016年6月到2017年6月的98例患者，按照患者的情況分為惡性腫瘤組患者49例，良性腫瘤組患者49例，對照組中，男性患者25例，女性患者24例，年齡31～79歲，平均年齡（59.78±1.37）歲，觀察組中，男性患者27例，女性患者22例，年齡30-80歲，平均年齡（60.79±1.33）歲。納入標準：患者通過了細胞學或腫瘤活組織病理檢查，并確診為腫瘤；排除標準：排除病變以及其他疾病患者。兩組患者在性別、年齡等一般資料統計中無差異（P＞0.05），無統計學意義。

1.2 檢測方法

兩組患者均在清晨接受空腹靜脈采血，通過2h的離心分離血清，對患者的血壓狀況進行檢測，合理排除溶血樣本，所有患者均在接受治療前采集血清樣本，并利用自動化學光免疫分析儀以及配套的試管進行腫瘤標志物的檢測[1]。

1.3 觀察指標

對兩組患者的腫瘤標志物進行了檢測[2]，規定四種腫瘤標志物的陽性檢測標準：CYFRA21-1＞3.3ng/mL；NSE＞15.5ng/ mL；CEA＞8ng/mL；CA125＞35ng/mL。

1.4 統計學分析

本文所選數據均采用統計學軟件SPSS 20.0進行統計及分析。

2.結果

2.1 兩組患者腫瘤標志物檢驗水平

對兩組患者腫瘤標志物檢驗水平進行分析，如表1。

表1 兩組患者腫瘤標志物檢驗水平對比[±s（ng/mL）]

表1 兩組患者腫瘤標志物檢驗水平對比[±s（ng/mL）]

惡性腫瘤組與良性腫瘤組相比，P＜0.05

組別 CA125 CYERA21-1 CEA NSE惡性腫瘤組（n=49） 45.09±1.67 10.95±1.11 21.80±0.97 18.07±1.34良性腫瘤組（n=49） 19.08±1.36 2.39±1.46 2.08±1.64 9.14±1.33

2.2 四種不同腫瘤標志物檢驗陽性率對比

對四種不同腫瘤標志物檢驗陽性率對比，如表2。

表2 四種不同腫瘤標志物檢驗陽性率對比[n（%）]

3.結論

臨床中腫瘤檢測通常會采用病理學以及細胞學的分析方法，由于其存在著一定的特異性，所以檢測效率相對較高，但是對于一些早期患者卻很難確診[3]。當癌癥患者出現臨床癥狀時，需要通過病理學或是影像學進行診斷分析，這種狀態下，患者的癌細胞可能已經擴散或是出現移動現象，在該種背景下，腫瘤的治療效果并不理想，而且，患者在整個治療階段需要承受巨大的痛苦。通過對腫瘤標志物的檢測，可以有效提高癌癥的早期檢測率。通常狀況下，腫瘤標志物分為四種，分別是CA125、CYERA21-1、CEA、NSE，這些標志的自身變化可以充分反映出患者腫瘤表面的變化，但是，在不同癌細胞分析中其分析結果存在著一定的差異[4]。

本次研究中可以發現，兩組患者腫瘤標志物檢測水平對比中，惡性腫瘤組的CA125為45.09±1.67ng/mL，良性腫瘤組的CA125為19.08±1.36ng/mL，惡性腫瘤組的標志物檢測結果明顯高于良性腫瘤組，數據統計存在差異（P＜0.05），存在統計學意義。對四種不同腫瘤標志物檢驗陽性率進行對比，CYERA21-1中單一檢測鱗癌陽性率所占比例最大57.14%，NSE的小細胞肺癌檢測率最高63.64%，CEA的腺癌檢測最高比例為52.94%，四種腫瘤標志物檢測中陽性率存在顯著差異（P＜0.05），具有統計學意義。

總而言之，通過腫瘤標志物的聯合檢測，可以全面提高癌癥的陽性檢測率，同時也提高了檢測結果的準確性，因此，該種檢測方法值得在臨床中推廣。

[1]趙莉,李明. 腫瘤標志物檢驗在肺癌診斷中的臨床價值分析[J].中外醫學研究,2012,10(02):50-51.

[2]張梅.腫瘤標志物檢驗在肺癌診斷中的臨床價值探析[J].中外醫學研究,2014,12(28):67-68.

[3]陳晶,楊廣民.肺癌臨床診斷中腫瘤標志物檢驗分析[J].中國衛生標準管理,2015,6(20):154-155.

[4]馬坤.肺癌腫瘤標志物檢驗及其臨床診斷分析[J].中外醫療,2015,34(26):184-185.