重慶城市社區居民養老服務現狀及意愿調查分析*

艾 敏，鄧孝林，吳宗輝，胡曉琳

(西南大學醫院，重慶 400715)

隨著我國醫療水平的不斷提高，人民的平均壽命逐漸延長，老年人口比例逐漸加大。據2015年國家民政部數據顯示，我國60歲及以上的老年人口超過2.22億，占總人口的16.1%[1]。因此，如何提高老年人的生活質量，選擇適合的養老模式成為社會各界關注的熱點。當前中國式的養老仍以家庭為核心，但隨著社會經濟的發展、家庭結構及人們生活方式的改變、空巢老年人增多等原因，導致家庭養老功能逐漸弱化，機構養老、居家養老、“醫養護”結合等各種養老模式應運而生[2]。本研究旨在了解重慶城市社區居民養老服務的現狀及意愿，為城市社區養老服務體系的構建提供參考依據。

1 資料與方法

1.1一般資料 從重慶市主城九區中每一個區隨機抽取4個街道辦事處，再從4個街道辦事處中隨機抽取3個社區，從每個社區中再隨機抽取10名符合納入標準的老年人進行問卷調查。發放調查問卷共1 080份，回收有效問卷1 006份，有效問卷回收率為93.1%。調查對象納入標準：年齡大于或等于50歲，居住時間大于或等于1年，意識清楚，可用言辭表達，能與調查員進行有效言語溝通的老年人。

1.2方法

1.2.1設計調查問卷 調查問卷由從事老年人健康管理工作且具有中級及以上職稱的全科醫師查閱相關文獻并結合預調查結果自行設計，共有23道不定項選擇題，問卷內容包括調查對象的基本情況、養老現狀及相關態度、養老服務需求及意愿。

1.2.2施測程序 2016年5月對參與調查的工作人員進行統一培訓，2016年6-8月在各區街道辦事處工作人員的協助下，對當地社區老年居民進行問卷調查及訪談，當場回收問卷。

1.3統計學處理 應用SPSS17.0 軟件進行數據分析，計數資料以頻數或百分率表示，比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1基本情況

2.1.1人口學特征 研究小組成員發放調查問卷1 080份，回收有效問卷1 006份，有效問卷回收率為93.1%，其中男400人(39.8%)，女606人(60.2%)；≥50～<60歲277人(27.5%)，≥60～<70歲412人(41.0%)，≥70～<80歲241人(24.0%)，≥80～<90歲69人(6.8%)，≥90歲7人(0.7%)。漢族990人(98.4%)，少數民族16人(1.6%)。已婚753人(74.8%)，喪偶187人(18.6%)，離異60人(6.0%)，未婚6人(0.6%)。文化程度小學及以下者291人(28.9%)，初中358人(35.6%)，高中及中專224人(22.3%)，大專及本科127人(12.6%)，研究生及以上6人(0.6%)。

2.1.2居住情況、經濟來源及收入 與家人同住834人(82.9%)，獨居155人(15.4%)，住在養老機構12人(1.2%)，其他5人(0.5%)。每月總收入，<1 000元170人(16.9%)，≥1 000～<2 000元210人(20.9%)，≥2 000～<3 000元349人(34.7%)，≥3 000～<4 000元144人(14.3%)，≥4 000～<5 000元71人(7.1%)，≥5 000元62人(6.2%)。

2.1.3健康狀況及醫療保險參保情況 在日常生活中全自理者892人(88.7%)，半自理者106人(10.5%)，不能自理者8人(0.8%)。患高血壓155人(15.4%)，糖尿病56人(5.6%)，心臟病51人(5.1%)，慢性支氣管炎、肺氣腫29人(2.9%)，腦血管疾病27人(2.7%)，惡性腫瘤13人(1.3%)，患兩種以上慢性疾病227人(22.6%)，未患慢性疾病395人(39.3%)。參與一般醫療保險者795人(79.0%)，公費醫療保險者100人(9.9%)，商業醫療保險者13人(1.3%)，參與兩種及以上類型保險者48人(4.8%)，沒有參加醫療保險者48人(4.8%)，見表1。

表1 調查對象身體狀況及醫療保險參保情況(n=1 006)

2.2養老服務現狀 從目前養老中存在的困難來看，25.6%調查者認為醫保報銷比例低，成為養老中最突出的困難，其次分別是經濟拮據(25.0%)、體弱多病就醫不便(19.5%)，沒有人照料生活(10.5%)，但有39.6%調查對象認為目前養老生活暫無困難。從社區為老年人提供的養老服務來看，61.5%調查者認為社區沒有或者不清楚社區提供的養老服務，認為社區提供了醫療保健服務的占20.8%，日常生活照料的占11.7%，護工照料的占5.2%。從目前養老方式來看，89.1%的調查對象居住在家，未有機構提供任何服務；選擇居家養老或者機構養老者分別占2.8%、2.0%，見表2。

表2 調查對象養老服務現狀(n=1 006)

表3 調查對象的養老態度(n=1 006)

2.3養老服務態度 機構養老有以下的不足，社會公辦養老機構少、民辦養老機構收費高(44.6%)，醫療服務不能滿足需求(25.8%)，老年人在陌生環境內心孤獨(19.6%)，服務內容缺少精神慰藉(18.5%)。居家養老中存在以下不足，自己照顧不便，發生意外時不能及時得到幫助(50.5%)，就醫不便、社區醫療服務不能滿足需求(43.6%)，社區養老設施簡陋(26.0%)，平時不能進行良好的康復鍛煉(18.6%)，見表3。

2.4養老服務需求及意愿 隨著生活質量的提高，城區居民對養老服務需求日漸增大，調查發現養老生活中需要生活照顧(54.4%)，安全保障服務(52.5%)，一般醫療求助(51.4%)，家政服務(49.1%)，護工照料(39.5%)，文化娛樂服務(36.1%)，精神慰藉(31.7%)。73.4%的調查對象愿意嘗試整合式養老模式，不愿意參加整合式養老及認為無所謂的調查對象最擔心的問題是服務收費高(24.6%)，其他依次是各部門協調不佳，整合后服務質量下降(14.9%)，公益性下降(14.2%)，國家投入不夠，整合后問題更突出(9.0%)。希望社區建立數據信息平臺的有779人(77.4%)，希望整合式養老的費用納入一般醫療保險或商業保險的報銷范疇者856人(85.1%)，認為沒有必要者36人(3.6%)，無所謂著者114人(11.3%)，見表4。

表4 調查對象養老服務需求及意愿 (n=1 006)

3 討 論

3.1社區養老服務現狀及需求

3.1.1生活照料服務 本次調查從社區養老服務需求上看，老年人對安全保障、生活照顧、護工照料及醫療救助這幾項服務需求較多，其中生活照顧類服務需求最高。社區可集中提供基礎生活類服務，如送餐、保潔、代購等，并針對不同老年人的不同情況提供個性化生活服務，解決生活中的實際問題，提高生活質量[3]。

3.1.2醫療救助服務 本次調查顯示超過60%的老年人患有慢性病，患兩種及以上慢性病的老年人超過22%，醫療救助服務是老年人主要養老服務需求之一，所以社區可聯合社區衛生服務中心，整合醫療資源，為社區老年人提供基礎醫療急救服務[4]。具體可順應國家關于醫療與養老服務相結合的政策，為老年人配備家庭醫生[5]，對于身患多種疾病，行動不便或長期癱瘓臥床老年人，可考慮設立家庭病床[6]。此外，社區可為老年人建立健康管理檔案，對患有慢性病的老年人進行定期隨訪。

3.1.3精神慰藉服務 隨著物質生活的不斷豐富，精神生活在老年生活中越來越重要。空巢老年人因長期獨居，缺乏溝通交流，可能會出現各種不良情緒，長時間會引發抑郁癥、焦慮癥等各種心理疾病[7]。因此，社區可適當增加文化活動建設，如設立健身房、棋牌室、心理咨詢室等，或開展各種興趣班，讓有共同愛好的老年人可以相互交流，促進身心健康。

3.2改進社區養老服務的對策與建議

3.2.1政府增加投入，提高保障水平 在英國、丹麥等發達國家，養老服務是由政府投入的一項福利事業，福利性是社區服務的核心[8]。本次調查顯示社區超過25%的老年人認為自己目前養老所存在的困難為經濟拮據或醫保報銷低。因政府在養老服務中扮演著極其重要的角色，具有絕對主導作用，應對養老經費、資源整合、監督管理等做好統籌規劃[9]。此外，應順應國家最新政策，可嘗試讓養老服務進入市場化自由競爭模式，鼓勵個人、企業、機構或社會各界積極參與，讓養老服務在市場調節下不斷得到完善與提升。

3.2.2加強媒體宣傳，營造良好氛圍 本次調查顯示61.5%的老年人表示社區沒有或不知道自己社區的養老服務。其原因可能是目前大部分社區受自身條件限制，未加大力度宣傳推廣，且社區老年人獲取信息的渠道有限。因此政府應發揮主導作用，發揮電視、報紙等傳統媒體及新興互聯網媒體的作用，加強宣傳推廣。

3.2.3整合養老資源，創新養老模式 本次調查顯示大部分老年人目前是居住在家，所以社區養老服務的發展空間很大，全新養老模式的探索應運而生。本次調查也顯示73.4%的老年人愿意嘗試全新的整合照料式養老，即以社區為中心，將多種資源進行優化整合，如醫療、日間照料、休閑娛樂、康復保健、居家養老等，老年人居住在家即可就近享受到多位一體的優質養老服務[10-11]。與此同時，在互聯網時代的背景下，智慧型養老服務可打破傳統養老服務的時間和空間束縛，延伸傳統養老服務的服務范圍，提升服務效率[12-13]，本調查顯示約80%的老年人認為應當在社區建立數據信息平臺。但同時大部分老年人表現出對全新養老模式下養老費用的擔憂，并希望能納入醫療保險或者商業保險報銷范疇，所以處于主導地位的政府應做好統籌規劃。

目前，重慶市城市社區居民對養老服務整體滿意度不高，供需矛盾突出，政府或相關部門應認識到養老問題的重要性，加大優化養老資源，增加經費來源，合理統籌規劃，創新養老模式[14]，給重慶市提供良好的養老氛圍。

[1]中華人民共和國國家統計局.2015年國民經濟和社會發展統計公報[R/OL].(2016-02-29)[2016-10-15].http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201602/t20160229_1323991.html.

[2]董琴,袁貞明,郭清.醫養護一體化智慧醫療服務模式的探討[J].衛生經濟研究,2015，32(7):51-53.

[3]陳莉,盧芹,喬菁菁.智慧社區養老服務體系構建研究[J].人口學刊,2016,38(3):67-73.

[4]GOLUBEVA E Y.The role of social-medical care in enhancing the quality of life of elderly people in the Russian part of the Barents-Euroarctic region[J].Adv Gerontol,2014,27(2):310-314.

[5]MERCER S W,SIU J Y,HILLIER S M,et al.A qualitative study of the views of patients with long-term conditions on family doctors in Hong Kong[J].Bmc Family Practice,2010,11(1):1-11.

[6]VENTRES W.The joy of family practice[J].Ann Fam Med,2012,10(3):264-268.

[7]XIE J F,DING S Q,ZHONG Z Q,et al.Mental health is the most important factor influencing quality of life in elderly left behind when families migrate out of rural China[J].Rev Lat Am Enfermagem,2014,22(3):364-370.

[8]HARRIS B.Welfare and old age in Europe and north America:the development of social insurance[M].London:Routledge,2012:89-105.

[9]JOHN G.Old-age pensions:individual or collective responsibility? An investigation of public opinion across European welfare states[J].Eur Soc,2010,3(4):495-523.

[10]AMELUNG V,HILDEBRANDT H,WOLF S.Integrated care in Germany-a stony but necessary road[J].Int J Integr Care,2012,12(12):e16.

[11]HUANG H,MELLER W,KISHI Y,et al.What is integrated care[J].Int Rev Psychiatry,2015,26(6):620-628.

[12]楊海瑞.互聯網+：養老模式再選擇[J].三門峽職業技術學院學報,2016，15(1)：119-122.

[13]龔勛，童葉青，蔡毅，等.云計算數據模型對“醫養融合”模式的影響分析[J].醫學與社會,2015，9(1)：2-3.

[14]吳宗輝，羅燕妮.整合照料式養老服務研究進展[J].保健醫學研究與實踐,2017,14(1):4-6.