紙幣能不能“被取消”

云賀

近年來，隨著非現金支付方式在我國社會生活中的廣泛使用，有些地方出現了部分商家拒收人民幣現金的現象，特別是在停車場、小超市、旅游景區等小額交易場所，該問題尤為突出。

對此，央行在今年7月發布整治拒收現金公告，明確表示銀行業金融機構、非銀行支付機構不得要求或者誘導其他單位和個人拒收或者采取歧視性措施排斥現金。

實際上，隨著電子貨幣的興起，未來紙幣的去留問題一直受到全球金融業界的關注。雖然現階段就談“政府該不該取消紙幣”的問題有些為時尚早，但依然有部分業界人士認為，減少乃至取消紙幣發行在未來并非不可能。

今年11月，美國卡托研究所兼職學者、經濟學家杰弗里·羅杰斯·胡梅爾在其發表的一篇名為《政府是否該取消紙幣？》的文章中提出，目前談取消紙幣是不現實的，這一觀點不僅忽視了紙幣在當前人們社會生活中的重要作用，也錯誤估計了政府左右市場機制的力量。

取消紙幣能抑制犯罪？

業界支持取消紙幣的最主要原因之一在于，紙幣被大量應用于毒品買賣、洗錢、賄賂等地下交易，而取消紙幣能有力阻止這些行為的發生。

這與歐洲央行宣布從2018年底停止發行500歐元面額鈔票所持的觀點一致，即擔心大額紙鈔會降低犯罪分子和恐怖組織籌集資金的難度。

980億 經測算，美國如果要取消現有和未來預計發行的紙幣，每年要付出約高達980億美元的代價，這相當于GDP的0.5%。

胡梅爾認為，這種擔心其實并沒有足夠的量化數據做支撐。比如，在暗網猖獗的當下，對于歐美等國到底有多少非法交易是通過紙幣媒介完成的，又有多少是通過比特幣成交的等問題，并沒有確切的答案。

同時，所謂的“地下交易”通常是影子經濟的一部分，即國家無法實行稅收管理與監控的市場。需要澄清的是，影子經濟并不能等同于非法交易，也不一定存在逃稅問題。

實際上，當前采用現金進行交易的影子經濟，在發展中國家和發達國家中都普遍存在。據奧地利經濟學家弗里德里希·施耐德估算，影子經濟在美國GDP中的占比約為5.9%，在意大利則高達20%以上。

《政府是否該取消紙幣？》一文提出，雖然影子經濟會隨著經濟監管制度的加強而慢慢瓦解，但不可否認，它在某些特定發展階段或領域有一定的積極作用。特別是對于那些經濟剛剛起步的發展中國家來說，居民通過各種不涉嫌違法的渠道獲得一部分隱性收入，甚至還對國民經濟有助推作用。

有人據此認為，取消紙幣可以立即將這部分灰色收入納入到政府監管框架之中，從而提高稅收水平。

對此，胡梅爾并不否認影子經濟通常游離于政府稅收體系之外，但他認為，取消紙幣并不能抑制這種交易活動的發生，只會促使其轉移到網絡等其他監管乏力的領域。

紙幣仍受歡迎

雖然，取消紙幣的觀點在業界還頗有爭議，但是支持者們顯然已經做好了將理論付諸實踐的準備。

2012年成立的“優于現金聯盟”（Better Than Cash Alliance）就是聯合國牽頭與部分國家政府、公司和國際組織共同推動的合作組織，致力于加速發展中國家實現從現金向數字支付的過渡，從而提升金融包容性。

歐洲央行數據顯示，在歐元區，金額在100 歐元及以上的交易活動中，32%由現金完成。

目前，孟加拉國、 印度等24個發展中國家已與之達成了合作關系，聯合國資本開發基金會、美國國際開發署、花旗銀行、萬事達等都是其贊助者。

雖然探索和推廣數字支付方式并沒有錯，可胡梅爾發現，“優于現金聯盟”的某些理念帶有“歧視性”色彩。

例如，該聯盟的一份報告中曾明確鼓勵“政府、私營企業和個人采取措施，抑制使用現金的行為”。但事實上，在美國和歐洲，現金依然是較為主流的支付方式。美國全境年交易總額的31%仍由紙幣支付;歐洲央行數據顯示，在歐元區，金額在100歐元及以上的交易活動中，32%由現金完成。這意味著，較為大額的交易對現金也有一定依賴性。

另外，想取消紙幣、推行電子貨幣，需要具備相應的配套條件，包括網絡基礎設施的鋪設、民眾能夠了解和掌握電子貨幣的交易方法等。特別是對于中低收入者和老年人群體而言，貿然取消紙幣會嚴重傷及他們的交易體驗，不利于社會公平的實現。

更何況，取消紙幣是一項大工程，要付出高昂的成本。經測算，美國如果要取消現有和未來預計發行的紙幣，每年要付出約高達980億美元的代價，這相當于GDP的0.5%。

政府有權取消紙幣嗎？

退一步講，就算取消紙幣真的能帶來諸多好處，那政府是否有權下達取消發行紙幣的指令？這是胡梅爾在文章中提出的另一個重要問題。

眾所周知，鑄幣權一般屬于國家。現在坊間有一種觀點認為，如果未來貨幣能實現全面電子化，那么在規定發行總量一定的情況下，將鑄幣權下放給多個企業甚至個人，就可以解決一些國家的通貨膨脹問題。

如今，支票、借記卡、信用卡、移動支付等多種支付媒介和渠道大量涌現。可以肯定的是，未來還會有更多創新支付方式出現，并被人們所接受。

胡梅爾認為，且不論下放鑄幣權是否真能帶來諸多益處，也不管未來出現的新型貨幣有多么吸引人，政府都沒有權力對貨幣的電子化問題進行行政干預。

換言之，就算有一天紙幣真的會消失，這一進程也應該是自發的市場行為推動的結果。這主要是因為，在人類歷史的漫漫長河中，紙幣的通行使用是建立在所有參與交易的人“都同意”的基礎上。從理論上講，想要一次性取消紙幣，也必須建立在“所有人都同意轉向其他貨幣”的前提下，否則只能帶來社會不公和經濟混亂。

況且，像美元等貨幣已經不僅僅是本國居民的交易貨幣了。就算一個國家的政府能影響本國紙幣的發行和流通，卻不可以貿然干涉他國的經濟活動。

這一觀點，與美國國際開發署前署長拉吉夫·沙阿的看法不謀而合，他在2012年曾說過一句話：“在美國，信用卡用了五十年的時間才獲得歡迎。這樣緩慢的接受速度教給我們一件事：集體行動是推動變革的必要條件。”