先秦姓氏觀念的演進(jìn)與黃帝姓氏考辨

□劉 曉

（陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710119）

西周初年所建立的宗法制度，是維護(hù)其統(tǒng)治的基礎(chǔ)。但自西周中葉昭王、穆王以來(lái)，這種以血緣親屬結(jié)構(gòu)為根本的宗法制度，作用逐步減弱①宗法以血緣為紐帶，血緣紐帶松動(dòng)，原本封建的東方諸國(guó)已經(jīng)變成獨(dú)立政權(quán)。一方面，他們開始對(duì)抗周天子，如齊、魯兩國(guó)都曾因諸侯繼承人的問(wèn)題，與周天子進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)。另一方面，姬周王室與諸侯之間的聯(lián)系日漸減弱。。西周這種結(jié)構(gòu)性的矛盾，在中晚期之后，變得突出[1](p125-131)。隨著姬周初年建立的血緣政治結(jié)構(gòu)的衰弱及各諸侯國(guó)的崛起，諸侯的獨(dú)立性變得明顯，原先的依附關(guān)系減弱。這表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是各諸侯國(guó)的文化獨(dú)立性增強(qiáng)。從考古發(fā)現(xiàn)的諸侯國(guó)的青銅器的特點(diǎn)上可知，各諸侯國(guó)在姬周文化基礎(chǔ)上，其自身的特點(diǎn)日漸顯著，即所謂的地方化過(guò)程[1](p129-131)。另一方面，就是地緣政治的崛起，對(duì)于疆界的看重越來(lái)越明顯[1](p131-145）。這兩個(gè)方面的變化，使得原本依靠親屬結(jié)構(gòu)維系的血緣政治趨向以土田、疆界為標(biāo)志的地緣政治。在這一轉(zhuǎn)變過(guò)程中，西周初年“天子建德”血緣政治下，利用原有的血緣標(biāo)記加以世系的整合而產(chǎn)生的因生賜姓觀念，被日益崛起的地緣政治所取代，并隨之產(chǎn)生了以地緣作為突出標(biāo)志的“因居得姓”觀念。

一、因居得姓與黃帝之姓的傳說(shuō)

黃帝姬姓說(shuō)，可見(jiàn)于文獻(xiàn)的最早明確記載，是《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》中司空季子所言的：

昔少典娶于有蟜氏，生黃帝、炎帝。黃帝以姬水成，炎帝以姜水成。成而異德，故黃帝為姬，炎帝為姜，二帝用師以相濟(jì)也，異德之故也[2](p336-337)。

晉國(guó)大夫司空季子言黃帝為姬姓，是至少在春秋前期已經(jīng)形成了的共識(shí)。但是，按照趙林對(duì)甲金銘文的分析，作為姓的“姬”與商代甲金文中的“姬”沒(méi)有聯(lián)系。由此看來(lái)，黃帝姬姓，應(yīng)該是周代的專有。那么，黃帝姬姓是如何獲得的，及司空季子所言黃帝因居地姬水而得姓的這一說(shuō)法是否符合歷史真實(shí)，就有待深入地考察。

西周以前，兼具血緣世系和身份標(biāo)記雙重功能的“姓”并不存在。“姓”產(chǎn)生于周初封建之時(shí)，所采用的是“因生以賜姓”的方式[3](p3764)，這是姬周對(duì)于姓的來(lái)源的基本認(rèn)知。與姬姓一樣，同為上古之姓的姜姓、嬴姓、董姓等，在兩周文獻(xiàn)記載中，其所得姓的方式都是因其族群始封君的功業(yè)而獲得的賜姓。姬姓出于本族始封君因功業(yè)而獲得賜姓，應(yīng)該更符合西周時(shí)對(duì)于姓之所得的認(rèn)知邏輯。

這一認(rèn)知邏輯在傳世文獻(xiàn)中可以得到相應(yīng)的印證。在《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》中，周景王在追溯姬周王室歷史時(shí)曾經(jīng)提到：

昔武王伐殷，歲在鶉火，月在天駟，日在析木之津，辰在斗柄，星在天黿。星與日辰之位，皆在北維。顓頊之所建也，帝嚳受之。我姬氏出自天黿，及析木者，有建星及牽牛焉，則我皇妣大姜之侄伯陵之後，逄公之所憑神也。歲之所在，則我有周之分野也。月之所在，辰馬農(nóng)祥也。我太祖后稷之所經(jīng)緯也，王欲合是五位三所而用之[2](p124-125)。

周景王這段話是對(duì)姬周本族歷史的追溯，雖然有很多神秘色彩的內(nèi)容在內(nèi)，但是其追溯的形式是按照當(dāng)時(shí)或者說(shuō)是原本的邏輯觀念進(jìn)行的。在這段話中，周景王強(qiáng)調(diào)姬氏源出天黿，是顓頊所建、帝嚳所受，而后才說(shuō)這是姬姓所出。其對(duì)姬姓所得的追溯，最重要的信息就是因祖先之功而得姓，這正是周初“因生以賜姓”的邏輯。天黿的說(shuō)法雖然是附會(huì)，但是其中所隱含的得姓觀念卻并非空穴來(lái)風(fēng)。總之，因生賜姓是周景王敘述姬姓所得時(shí)所遵從的得姓原則。

同樣的，在《史記·周本紀(jì)》中也記載了姬姓所得是出自“因生以賜姓”的內(nèi)容：

帝堯聞之，舉棄為農(nóng)師，天下得其利，有功。帝舜曰：“棄，黎民始饑，爾后稷播時(shí)百穀。”封棄於邰，號(hào)曰后稷，別姓姬氏[4](p112)。

別姓姬氏的問(wèn)題，是戰(zhàn)國(guó)以后姓、氏混淆的結(jié)果，但是其本質(zhì)卻反映出姬姓的得姓傳說(shuō)。姬周因?yàn)橹軛壷Χ鈬?guó)，作為本族的始封君，其更因此而得帝舜賜姓姬。這一說(shuō)法符合因生賜姓的得姓觀念。

姬姓是由其始封君受賜而得，這一觀念應(yīng)該是西周王室對(duì)于本族得姓歷史的解釋。就其得姓之祖而言，雖然有周棄、顓頊、帝嚳的不同，卻不能影響“因生以賜姓”的整體邏輯。得姓之祖的不同，實(shí)際上反映的是姬周對(duì)于本族歷史的追溯和對(duì)其得姓之祖的附會(huì)過(guò)程。姓出于始封君，即建族之祖。對(duì)于祖先的追溯，追祖者時(shí)代越晚則其追溯的時(shí)代越早，與之相對(duì)應(yīng)的其追祖的得姓之祖也越早。同時(shí)，伴隨著姬周的地位越高，為了崇神其祖，其追祖的祖先就越來(lái)越早。當(dāng)其臣屬于商，僅為西伯之時(shí)，本族的歷史和得姓建族之祖或者尚只追溯到周棄。等到了伐商之后，黃帝為其世系之祖的觀念形成，族群歷史上溯到了黃帝時(shí)代，其得姓之祖的附會(huì)也自然就加之于帝嚳、顓頊了。在春秋之時(shí)司空季子的追溯中，其族群歷史甚至追祖到了黃帝之父少典，其得姓之祖附會(huì)于黃帝也成必然。所以說(shuō)，姬姓出自黃帝的說(shuō)法，應(yīng)該是姬周民族追祖的結(jié)果。

“因生以賜姓”的姬姓得姓傳說(shuō)，在春秋之時(shí)產(chǎn)生了“異聲”，即“因居”得姓說(shuō)。晉國(guó)司空季子言之為“黃帝以姬水成，炎帝以姜水成”[2](p336-337)，認(rèn)為姬姜二姓是因其祖先黃帝、炎帝所居之地而得姓。其后許慎在《說(shuō)文解字》中解釋“因生以為姓”，直接認(rèn)為“生”就是生息之地，其所舉之例即黃帝姬姓產(chǎn)生自其居地姬水。對(duì)于姬姓得自黃帝居于姬水的說(shuō)法，在《史記·五帝本紀(jì)索隱》中又得以發(fā)展，其中引皇甫謐之言“黃帝生于壽丘，長(zhǎng)于姬水，因以為姓。居軒轅之丘，因以為名，又以為號(hào)”[4](p2)，其認(rèn)為黃帝之姓與名號(hào)皆自地名而來(lái)，這可以說(shuō)是“因居”得姓說(shuō)的發(fā)展。

關(guān)于姓得自祖先居地的說(shuō)法，孔穎達(dá)早已提出異議。《左傳·隱公八年》所載“因生以賜姓”，杜預(yù)注言“因其所由生以賜姓”，進(jìn)而舉例說(shuō)媯姓之所得，是由舜帝居于媯汭而得。其基本觀點(diǎn)是司空季子因居得姓的變說(shuō)，即“生”指代的是生長(zhǎng)之地。孔穎達(dá)不同意杜注，其據(jù)《世本》載舜為姚姓及《左傳·哀公元年》虞思妻少康以二姚，得出舜本為姚姓，至胡公滿才得以賜姓為媯姓。舜的本姓確為姚姓，然則何以舜帝的后裔在周初封建之時(shí)，卻被賜予媯姓？在孔穎達(dá)對(duì)“因生以賜姓”的理解邏輯中，姓既不是因其祖先居地而得，也不是因其祖先的出身而得，而是指因其始封之君而得。孔穎達(dá)對(duì)于姓得自祖先居地這一說(shuō)法的辯駁，確是較為符合歷史真實(shí)。

而且，“因居”得姓的說(shuō)法本身就有漏洞。第一，它忽略了《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》司空季子所言的邏輯順序。司空季子言“黃帝以姬水成，炎帝以姜水成。成而異德，故黃帝為姬，炎帝為姜”，其中包含著三層邏輯：首先，黃帝、炎帝因姬水、姜水而“成”；其次，“成”的結(jié)果是“異德”；最后，“異德”是黃帝為姬姓、炎帝為姜姓的直接原因。這一邏輯的直接導(dǎo)向應(yīng)該是“異德異姓”，而不是因“成”得姓。許慎、韋昭、皇甫謐“因居得姓”之說(shuō)，是邏輯跳躍的結(jié)果，其得姓之說(shuō)過(guò)于籠統(tǒng)。

那么解決“異德異姓”的問(wèn)題，就必須對(duì)“德”做出解釋。韋昭認(rèn)為“德者，得也”[2](p337)，將“德”釋為動(dòng)詞，意二者因居地不同，而得姓不同。但在此處“異德”之“德”，絕非動(dòng)詞，而為名詞，故不能作“得”解。今人祝總斌認(rèn)為是氏族血緣、風(fēng)俗習(xí)慣[5](p127-143)。“異德”正如《左傳·昭公十七年》所言，一為云紀(jì)，一為火紀(jì)，圖騰不同，氏族不同，風(fēng)俗不同，此或?yàn)樽？偙笏^“異德”的正解①參見(jiàn)《左傳·昭公十七年》：“昔者黃帝氏以云紀(jì)，故為云師而云名；炎帝氏以火紀(jì)，故為火師而火名；共工氏以水紀(jì)，故為水師而水名；大皞氏以龍紀(jì)，故為龍師而龍名。我高祖少皞摯之立也，鳳鳥適至，故紀(jì)于鳥，為鳥師而鳥名。”上古先王用以紀(jì)官的云、火、水、龍、鳥，便是氏族圖騰和風(fēng)俗的標(biāo)記。。因“異德”之故，所得之姓也自不同，這雖然符合早期文明的因氏族圖騰而得姓之規(guī)律，但卻是按照現(xiàn)代觀點(diǎn)對(duì)原有文獻(xiàn)的歷史重塑，并不能準(zhǔn)確反映當(dāng)時(shí)對(duì)于“異德異姓”的認(rèn)知邏輯。

對(duì)于“德”的解釋，應(yīng)該忠實(shí)于當(dāng)時(shí)的邏輯觀念。其時(shí)，與得姓有關(guān)的“德”，見(jiàn)于《左傳·隱公八年》“天子建德”的記載[3](p3764)，有的學(xué)者指出“建德就是建姓建族”[6](p57-65)。其中所言的“德”與“姓”“族”緊密相關(guān)，是“建”的直接指向。據(jù)學(xué)者研究，“封建”一詞的含義是春秋以后對(duì)西周早期歷史的重新解釋，“封”與“建”的本質(zhì)是不同的，“封”主要指的是地緣，“建”主要指的是依據(jù)血緣親疏所作的賜命[1](p123)。“建”的直接指向——“德”，其所代表的也應(yīng)該是與血緣有關(guān)的內(nèi)容。斯維至認(rèn)為“德”即族，是有一定道理的，但并不全面。“天子建德”既然指的是周初的封建，則德的內(nèi)容應(yīng)該包含了其所謂的“因生以賜姓”“胙之土”“命之氏”三部分內(nèi)容，即以血緣親疏為依據(jù)的包含地理、政治在內(nèi)的賜命。“德”不同于后來(lái)有道德含義在內(nèi)的個(gè)人品行指向[7](p29)，而是類似于國(guó)和族所代表的內(nèi)容，只不過(guò)要比國(guó)、族的內(nèi)容更為神秘，也更有制度深意，可稱之為“天德”[8](p64-73)。“黃帝以姬水成”，應(yīng)該是黃帝所居之地或者說(shuō)所胙之土是姬水，“成而異德”，當(dāng)指黃、炎所受賜命不同而各據(jù)居地建立之國(guó)、族不同。

第二，司空季子“因居”得姓說(shuō)的實(shí)質(zhì)，是對(duì)原有姓氏材料進(jìn)行的整合。其在敘述姬姓、姜姓之得的時(shí)候，皆言因其祖先，這符合周初賜姓“因生”的觀念。而且，還提到了二者是因?yàn)椤俺啥惖隆倍鴮?dǎo)致得姓不同，這應(yīng)該是司空季子在原本的姬姓、姜姓所得觀念之上的改變。一方面遵從了西周“天子建德”時(shí)因生賜姓的觀念，采用了其中大部分的內(nèi)容。其所謂的“成而異德”，應(yīng)該是指的黃帝、炎帝，所建立的古國(guó)、古族不同。這既符合上古時(shí)期的歷史真實(shí)，也符合周初天子建德時(shí)因生賜姓觀念下產(chǎn)生的文獻(xiàn)原貌。

另一方面，他又對(duì)其進(jìn)行了整合，加以改造。司空季子對(duì)于上古歷史的引述，是為勸說(shuō)公子重耳納懷贏。其所引述的上古史，為與其言說(shuō)目的相合，已經(jīng)做了改變，將單純的“異德異姓”的歷史真實(shí)，變?yōu)椤巴談t同德，同德則同心，同心則同志”，成為環(huán)環(huán)相扣的“姓德心志”說(shuō)。其說(shuō)的核心在于道德指向的“德”，其同與否直接關(guān)系到姓的同否，司空季子用此來(lái)解決公子重耳與子圉為叔侄而不能娶其妻的問(wèn)題。故司空季子以“同德合義”和“義利相更”為勸，以叔侄二人本不同志，自不能同心，“德”更不同，妄論于姓，并引上古“同生而異姓”的史實(shí)以作說(shuō)明。

所以說(shuō)，司空季子之言是對(duì)原有姓氏材料的整合，是在“因居”得姓觀念下對(duì)得姓歷史的重塑。其后，許慎、皇甫謐等人，根據(jù)司空季子所言，認(rèn)為黃帝居于姬水而得姓姬，這實(shí)際上是受春秋以來(lái)“因居”得姓觀念的影響所作的斷章取義。

二、因居得姓與胙土命氏

那么，春秋時(shí)期“因居”得姓觀念是如何產(chǎn)生的，原本周初因生賜姓觀念是如何為其所取代，從而改變了周初以來(lái)的得姓歷史的，這需要對(duì)西周到春秋時(shí)期整個(gè)社會(huì)的大變動(dòng)進(jìn)行分析。

首先，因生賜姓的觀念，是建立在周初“天子建德”的封建基礎(chǔ)之上的。在建德過(guò)程中，本身既包含著對(duì)于血緣世系的追溯和梳理，也包含著對(duì)于土田的封賜。也就是說(shuō)，因生賜姓的觀念從產(chǎn)生之初，就包含了生和土，即血緣世系和土田疆域兩個(gè)要素，其中因?yàn)榉饨ㄊ菫榱私⑽髦苎壵谓Y(jié)構(gòu)，故代表著血緣世系的生，這一要素就在得姓的觀念中起著主要作用。這既是西周確立的得姓觀念的最初用意，也是得姓的確定標(biāo)準(zhǔn)。因此，在西周血緣政治還能維系的情況之下，因生賜姓的觀念就是西周得姓觀念。而對(duì)于古姓的所得，也是通過(guò)因生賜姓觀念做出合理的解釋，這就是姜、嬴、董、媯等姓得自其祖的文獻(xiàn)記載產(chǎn)生的理論根據(jù)。這些記載，充分反映了西周時(shí)期的因生賜姓的觀念。

其次，隨著血緣政治的崩解，以及周初之后再無(wú)大規(guī)模的封建活動(dòng)，因封建而生的因生賜姓觀念也就逐漸減弱。但是姓作為血緣世系和身份標(biāo)記的概念，卻仍在當(dāng)時(shí)起著極為重要的作用。對(duì)于姓的解釋，隨著地緣政治的崛起，使得原本就包含著土、生兩個(gè)要素的概念，其中土因素的地位逐漸上升。這樣一來(lái)，原本的“因生以賜姓”，就演變而成了因居而得姓。

而且，姓的概念雖然產(chǎn)生于西周，但是對(duì)于姓的使用以及姓的歷史，卻遠(yuǎn)早于此。早在殷商之時(shí)，上古之姓已經(jīng)有一部分出現(xiàn)在當(dāng)時(shí)的甲金文中。其時(shí)，雖然沒(méi)有姓之名，卻有姓之實(shí)。而在殷商甲金文發(fā)現(xiàn)的準(zhǔn)姓之中，因地名而得姓氏者較多，這符合古姓的起源方式①準(zhǔn)姓可以理解為身份標(biāo)記，西周之前的準(zhǔn)姓主要是用作區(qū)分個(gè)人、族群身份的。這些身份標(biāo)記很多都是從地名而得來(lái)的，所以在西周封賜之前，很多準(zhǔn)姓都包含著地名的因素在內(nèi)。。周初對(duì)古姓統(tǒng)一以賜姓的方式加以改造之后，因生賜姓把原本的姓得自土的上古歷史遮蔽住了。但當(dāng)賜姓的前提不存在之后，因生賜姓作為得姓觀念的主導(dǎo)地位就不復(fù)存在。這樣，被遮蔽的姓得自土的這一歷史真實(shí)就逐漸浮出水面，這也是因居得姓取代因生賜姓觀念的一個(gè)重要因素。

再次，大的政治環(huán)境的改變，導(dǎo)致得姓觀念的變化。周初姬周王室在軍事政治的雙重權(quán)威之下，其建立的政治結(jié)構(gòu)，是以親屬結(jié)構(gòu)為本質(zhì)的，需要極其強(qiáng)大的向心力和軍事政治實(shí)力才能維持得住。在王室地位極高的時(shí)候，諸侯國(guó)自然在政治、軍事、文化等方面向中央王室靠攏，這既是姬周王室的目的，也是其必然結(jié)果。所以當(dāng)時(shí)，因生賜姓，通過(guò)始封君之功及梳理祖先的血緣世系以獲得封建的諸侯，無(wú)不積極維系這一血緣關(guān)系，通過(guò)對(duì)因生賜姓的肯定以明確其與中央王室的親疏。這一現(xiàn)象，在各個(gè)諸侯國(guó)中都存在，魯、衛(wèi)、晉動(dòng)輒追溯其始封之君，陳國(guó)追溯其祖為胡公與大姬，都是為了加強(qiáng)與中央王室的關(guān)系。

但是西周中葉以來(lái)，大的政治環(huán)境發(fā)生變化，周王室在幾次大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)中的喪師，以及姬周王室之間的內(nèi)訌，使得王室權(quán)威衰落，中央與地方諸侯的沖突增加，聯(lián)系減弱②周孝王、周夷王繼位順序不符合周初確定的父子傳承世系，李峰認(rèn)為是王室內(nèi)訌的結(jié)果。而且他還認(rèn)為周幽王之世，王室之內(nèi)太子、皇父與周王、伯服等之間的爭(zhēng)斗，直接導(dǎo)致西周王室的衰落。。尤其是黃河以東的諸侯國(guó)，不再與中央往返朝聘，甚至與中央王室發(fā)生武裝沖突。這就使得諸侯國(guó)對(duì)王室權(quán)威產(chǎn)生懷疑和抵觸，在政治和文化兩方面產(chǎn)生了疏離現(xiàn)象，導(dǎo)致各諸侯國(guó)獨(dú)立趨勢(shì)日漸明顯[1](p129-131)。

在這一前提之下，原本因生賜姓強(qiáng)調(diào)祖出，是為了主動(dòng)維護(hù)自身與中央的關(guān)系，現(xiàn)在已經(jīng)不需要了。原本通過(guò)因生賜姓，對(duì)于血緣關(guān)系的追溯，是為了加強(qiáng)中央與地方之間的認(rèn)同感。當(dāng)?shù)胤街T侯不再畏懼中央，不再依附中央的時(shí)候，這種主動(dòng)的加強(qiáng)認(rèn)同的行為自然就要被淘汰。為了強(qiáng)調(diào)自身的獨(dú)立性，就需要與中央王室分割清楚，因生賜姓的觀念顯然不再滿足這一要求，所以被取代。而取代因生賜姓的正是因居得姓，對(duì)于地緣的強(qiáng)調(diào)，對(duì)于獨(dú)立版圖的強(qiáng)調(diào)，使得原本就存在于“姓”作為身份標(biāo)記中土的因素，取代了“姓”作為血緣世系的“生”的因素，成為得姓的關(guān)鍵。

這一時(shí)期，已不再是以中央王室為主的政治舞臺(tái)了，而變成諸侯之間的實(shí)力角逐。諸侯得氏的方式，在眾仲追溯中很明確，就是“胙之土而命之氏”[3](p3764)。王室建立和強(qiáng)調(diào)的得姓方式和觀念，逐漸被諸侯的得氏方式和觀念擠下歷史舞臺(tái)。因此，胙土命氏的得氏觀念，逐漸影響到得姓觀念，這應(yīng)該也是因居得姓觀念形成的一個(gè)重要因素。

得姓與得氏觀念的混淆，與其說(shuō)是被動(dòng)的影響，不如理解為諸侯國(guó)為了適應(yīng)新的政治舞臺(tái)而做出的主動(dòng)調(diào)整。司空季子對(duì)于姬姓出自黃帝的這一說(shuō)法，就是其主動(dòng)調(diào)整的結(jié)果。司空季子的話語(yǔ)中，正好包含了周初賜姓中土、生兩大要素。在因居得姓的觀念之下，他將土的因素地位上升至第一位，提出了“成而異德，異德而異姓”的說(shuō)法，并言黃帝是因?yàn)榫拥丶妹Ｆ渌^的“黃帝以姬水成”，正是類似于姬周初年封建諸侯時(shí)“胙之土”“命之氏”的情況，黃帝姬姓、炎帝姜姓的所得，也類似于由胙土命氏而得到的“氏”。這是司空季子對(duì)得姓歷史的主動(dòng)調(diào)整，目的是為了符合其政治需要。但是這一調(diào)整仍是建立在原有的姓氏觀念所形成的材料基礎(chǔ)之上，所以其中包含的信息也就能夠反映出姬姓出自黃帝在因生賜姓與因居得姓這兩種不同觀念下的原始形態(tài)。

三、黃帝任姓說(shuō)與軒轅氏的稱號(hào)

姬姓出自黃帝的說(shuō)法，并不能說(shuō)明黃帝在其所生活的年代就是以“姬”為血緣標(biāo)記的。換言之，就是姬姓雖然出自黃帝，但是黃帝未必為姬姓,如媯姓雖然出自舜帝，但是舜帝卻是姚姓而不是媯姓。首先，姬姓出自黃帝是西周因生賜姓下的追溯，殷商以前的姬并無(wú)作為姓的用途。其次，姬周初年還將黃帝之后封于祝，考察祝國(guó)之姓，也有助于了解周初封建時(shí)黃帝之姓的另一種說(shuō)法。當(dāng)然，這必須借助史料記載和考古發(fā)現(xiàn)，將二者結(jié)合以探求本源。

首先，從考古材料看，周初分封之祝國(guó)，其作為黃帝之后，其姓為妊姓。《史記·周本紀(jì)》中記載：

武王追思先圣王，乃褒封神農(nóng)之后于焦，黃帝之后于祝，帝堯之后于薊，帝舜之后于陳，大禹之后于杞[4](p127)。

武王之時(shí)，并沒(méi)有將自己視作黃帝嫡系子孫，而以祝為黃帝之后①這里所說(shuō)的嫡系，并非是以宗法制中的嫡長(zhǎng)繼承而言，乃是以繼承黃帝之姓的一支子嗣，作為黃帝的直系子嗣。若按照黃帝姬姓之說(shuō)，則姬姓之周當(dāng)為黃帝之嫡嗣，但是這里顯然有區(qū)別。。對(duì)祝國(guó)的考察發(fā)現(xiàn)，歷史文獻(xiàn)中所記錄的祝國(guó)，記載較為混亂，有姬姓、己姓、任姓、姜姓諸說(shuō)。據(jù)鑄公簠之銘文記載“鑄（祝）公作孟妊東母媵簠，其萬(wàn)年眉?jí)郏幼訉O孫永寶用”[9](10·17·2)，陳槃?wù)J為祝國(guó)當(dāng)為妊姓之國(guó)[10](p855-856),陳絜也同其說(shuō)[11](p311-312)。

妊姓的記載，見(jiàn)于考古發(fā)現(xiàn)，如蘇冶妊鼎銘文“蘇冶妊作虢妀魚母媵，子子孫孫永寶用”[9](3·36·1)。據(jù)陳絜分析，“蘇冶妊”是由夫家名+父家氏名+父家族姓構(gòu)成的，如此則可知冶氏為妊姓。文母楷妊簋蓋銘文“楷侯作姜氏寶囗彝，方事姜氏作寶簋，用永皇方身。用作文母妊寶簋”[12](p4139)，文母楷妊，是其時(shí)的楷侯娶于妊姓之族。從這些考古發(fā)現(xiàn)可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)確有妊姓族群存在，而且還不止于祝國(guó)一支。

其次，考之于歷史文獻(xiàn)的記載，先秦之時(shí)，并無(wú)妊姓之國(guó)。在黃帝之子十二姓的記載中，《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》胥臣云：

“黃帝之子二十五宗，其得姓者十四人，為十二姓，姬、酉、祁、己、滕、葴、任、荀、僖、姞、儇、衣是也。”[2](p333-335)

其中也只有任姓，無(wú)妊姓之記載。按照陳絜在《商周姓氏研究》一書中的分析，甲骨文和商周金文銘文中，男女姓氏在書寫時(shí)往往會(huì)有區(qū)別。如在書寫女性之時(shí)“己”姓往往寫作“妀”姓，“子”姓往往寫作“好”姓。上述考古發(fā)現(xiàn)的鼎和簋蓋都是為了女性而作，以女性書寫方式鑄刻應(yīng)該也是在情理之中的。以此推測(cè)，則妊姓之“妊”，應(yīng)當(dāng)就是任姓之“任”的女性書寫。而且《左傳·隱公十一年正義》引《世本》載“黃帝二十五子，得姓者十二人。任姓：謝、章、舒、呂、祝、終、泉、畢、國(guó)”[3](p3768)，以祝國(guó)為任姓。由此看來(lái)，任姓即妊姓，為黃帝之后，任姓也即西周初年武王封建祝國(guó)時(shí)的黃帝后裔所得的姓。

武王封建祝國(guó)之時(shí)，還沒(méi)有完全確立血緣宗法制度，故封建黃帝之后的行為，并沒(méi)有深刻的宗法用意在內(nèi)。但在宗法制度建立起來(lái)之后，對(duì)于黃帝之后的選擇及其姓的問(wèn)題則需要重新考慮。由于當(dāng)時(shí)以黃帝為祖的族群有十二姓之多，那么對(duì)于這些族群的關(guān)系加以調(diào)整，使之符合周王室的利益，才是這一時(shí)期所建立宗法制度的目的之一。

考之于歷史，周初武王封建時(shí)，只是封建的一個(gè)初始階段，還沒(méi)有定制。真正的封建高潮，現(xiàn)在學(xué)者普遍認(rèn)為是成王之時(shí)。我們有理由相信，賜姓命氏的制度應(yīng)該是在成王之時(shí)所形成的。其一，《左傳》中魯、衛(wèi)、晉三國(guó)的封建都是在成王之時(shí)。其二，《封許之命》中許國(guó)的封建也是在成王之時(shí)。傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)所反映的賜命文書的共同之處，正好說(shuō)明這一時(shí)間段內(nèi)封建冊(cè)命的形式已經(jīng)固定。

當(dāng)成王之時(shí)，封建已然完成，完整的姬周血緣政治結(jié)構(gòu)也已建立起來(lái)，以血緣為本質(zhì)的宗法制度成為維系中央王室與地方諸侯的紐帶。宗法制度中最為重要的是按血緣親疏制定的大宗、小宗的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)，姬周王室為了強(qiáng)調(diào)其合法地位，在當(dāng)時(shí)眾多的以黃帝為祖的部族之中，自抬其身份，自然需要言其為黃帝一族之大宗。而姓所代表的正是一族的世系大宗和始封君，其作為黃帝族群之間大小宗的區(qū)別，與黃帝同姓才是大宗。這樣姬姓就變成黃帝一族的大宗了，而周初封建時(shí)的任姓則只能屈居其下。這在《左傳·隱公十一年》所載的滕薛爭(zhēng)長(zhǎng)中可知：

十一年春，滕侯、薛侯來(lái)朝，爭(zhēng)長(zhǎng)。薛侯曰：“我先封。”滕侯曰：“我，周之卜正也。薛，庶姓也，我不可以后之。”公使羽父請(qǐng)于薛侯曰：“君與滕君辱在寡人。周諺有之曰：‘山有木，工則度之；賓有禮，主則擇之。’周之宗盟，異姓為后。寡人若朝于薛，不敢與諸任齒。君若辱貺寡人，則愿以滕君為請(qǐng)。”薛侯許之，乃長(zhǎng)滕侯[3](p3768)。

薛國(guó)，滕侯言其為庶姓。滕國(guó)，出于周文王[3](p3944)，與魯國(guó)同屬于姬周同姓。薛國(guó)是奚仲之后[3](p4629)，為任姓國(guó)。任姓之薛相對(duì)于滕國(guó)來(lái)說(shuō)是庶姓，正好反映出原本作為黃帝之后的任姓大宗地位，已經(jīng)被姬姓取代。

而且，在任姓族群的神話和傳說(shuō)中，也反映出黃帝姓氏的早期形態(tài)，即軒轅氏之號(hào)的由來(lái)。《史記索隱》引皇甫謐言黃帝軒轅氏的稱號(hào)是由居于軒轅之丘而得，這一說(shuō)法顯然是因居得姓觀念的變說(shuō)，不能完全當(dāng)作歷史真實(shí)來(lái)看待。但是其中所言黃帝號(hào)軒轅的說(shuō)法，卻不一定是后起的。按照人類發(fā)展的歷史進(jìn)程，從氏族到部族聯(lián)盟再到王國(guó)，部族領(lǐng)袖的稱號(hào)，也經(jīng)歷了“氏”到“王”“帝”的變化過(guò)程。如原本的神農(nóng)氏，在春秋戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，就變成了炎帝。傳世文獻(xiàn)中所提及的“有巢氏”“防風(fēng)氏”等，正是上古氏族時(shí)期的領(lǐng)袖名號(hào)。從“神農(nóng)氏”“有巢氏”“防風(fēng)氏”的稱謂特點(diǎn)來(lái)看，都是因?yàn)槟骋惶囟▌?chuàng)制、功業(yè)而命名的。黃帝是上古時(shí)期的氏族領(lǐng)袖，其原始稱謂“軒轅氏”，正符合這一特點(diǎn)。

《說(shuō)文解字》解釋軒即曲輈藩車，轅即辀也。也就是說(shuō)，軒轅氏的稱號(hào)中，包含著舟、車兩種交通工具的意思。按照早期歷史的發(fā)展可知，舟、車的發(fā)明于社會(huì)影響巨大，其發(fā)明當(dāng)然絕不會(huì)是一人一時(shí)的結(jié)果，應(yīng)該是由某個(gè)族群先創(chuàng)制，然后再逐漸發(fā)展的。而關(guān)于舟、車發(fā)明的記載，《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》載“帝俊生禺號(hào)，禺號(hào)生淫梁，淫梁生番禺，是始為舟。番禺生奚仲，奚仲生吉光，吉光是始以木為車”[13](p390)，番禺和吉光是任姓族群，也是薛國(guó)神話傳說(shuō)中的祖先。軒轅氏的稱號(hào)，與任姓族群神話傳說(shuō)中舟車的創(chuàng)造，絕不可能是單純的巧合，必然有一定的聯(lián)系。這種聯(lián)系很可能就是舟車是任姓族群的創(chuàng)制，所以《左傳·定公元年》中記載的薛宰之言“薛之皇祖奚仲居薛，以為夏車正”，正是對(duì)其本族文化記憶的追溯。歷史上的追溯止于夏朝，但是神話傳說(shuō)中的追溯則可能要更向前推，所以對(duì)于任姓族群而言，舟車的發(fā)明是引以為傲的大事件，在其本族的文化記憶中得以傳承下來(lái)。而后，任姓族群將本族文化記憶中的舟車創(chuàng)制事件，加諸于共祖黃帝身上，黃帝由此而得名曰軒轅氏。這既符合任姓族群出于黃帝的歷史事實(shí)，也符合上古氏族領(lǐng)袖稱謂所得的規(guī)律。

這樣說(shuō)來(lái)，黃帝在周初武王之時(shí)，并無(wú)固定的姓，其稱謂方式可能就是“軒轅氏”。進(jìn)一步推測(cè)，周初武王之時(shí)，姓氏制度尚未建立。任、姬都只是當(dāng)時(shí)眾多的以黃帝為祖的族屬中的兩個(gè)分支的身份標(biāo)記。在周成王時(shí)，周公制禮作樂(lè)，血緣宗法制度確立，姓氏概念也就出現(xiàn)了，并且在封建諸侯等國(guó)家大政中起著決定作用。原本的身份標(biāo)記——任、姬，被整合而兼具血緣世系和身份標(biāo)記雙重功能，成為宗法制的一環(huán)。宗法制度在這一時(shí)期建立的以黃帝為祖的世系中，包含著姬周本族的血緣親疏及其與其他族群之間的血緣關(guān)系，其以大小宗為區(qū)別標(biāo)志，自然需要對(duì)周初以黃帝為祖的部族進(jìn)行宗法認(rèn)定。通過(guò)這種政治性的認(rèn)定，確立其姬姓之族在黃帝族群中大宗地位，成為黃帝嫡嗣，而其他族群則只能降為小宗，其姓也就只能稱之為庶姓。這樣，在周初因生賜姓的制度整合中，黃帝由原本的軒轅氏稱號(hào)和以任為身份標(biāo)記，成為以姬為姓。

四、天下一系的懸擬與司馬遷對(duì)黃帝姓氏的確立

姓氏觀念是動(dòng)態(tài)的，由周初的因生賜姓到西周晚期乃至春秋的因居得姓，不斷演化。在經(jīng)過(guò)戰(zhàn)國(guó)大的動(dòng)蕩變局之后，姓氏觀念又發(fā)生了變化，即姓、氏合一。其淵源當(dāng)然是從因生賜姓到因居賜姓發(fā)展過(guò)程中，對(duì)于胙土命氏概念的吸收。但是初時(shí)，姓與氏之間的區(qū)別還是很明確的，姓是血緣世系的標(biāo)記，氏是政治、地域身份的標(biāo)志①姓是因生所賜的，具有自然的血緣世系功能，也具有政治命賜特征。氏是胙土所命，其所代表的是政治和疆土的封賜，政治、地域是其首要特征。。春秋之時(shí)，血緣在政治生活中仍然起到非常重要的作用，對(duì)于血緣的強(qiáng)調(diào)，使得姓與氏的區(qū)別明確。但到戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，血緣政治完全被消解，尚賢尚能的人才觀念和官僚制度的建立，以及對(duì)疆界的重視，使得原本重要的血緣親疏關(guān)系被能力、地域觀念所取代。這樣一來(lái)，人的身份由強(qiáng)調(diào)血緣而變成強(qiáng)調(diào)國(guó)氏、地域，血緣為主的姓的身份標(biāo)記功能也就逐漸為人所遺忘，政治、地緣為主的氏的身份標(biāo)記功能則日漸重要，其后遂將姓的功能一并取代。顧炎武言“自戰(zhàn)國(guó)以下之人，以氏為姓，而五帝以來(lái)之姓亡矣”，其所言者就是指的西周將上古的身份標(biāo)記改造而主要指示血緣世系的功能，至此血緣世系功能喪失，復(fù)歸于身份標(biāo)記，而且其指示面過(guò)窄，遂為指示面更廣的氏所取代。這是戰(zhàn)國(guó)以來(lái)的姓氏觀念的大變革，直接導(dǎo)致了姓、氏的融合。

在這一變革中，原本出自血緣關(guān)系的姓，逐漸失去了其價(jià)值，其歷史為人所忘。在政治身份、地緣標(biāo)志起主導(dǎo)作用的氏的觀念中，政治需要無(wú)疑是命氏的第一要素。所以，因政治需要而命氏的這一過(guò)程，可以稱之為姓氏懸擬。陳絜認(rèn)為“又如天下諸姓同出一系的血緣世系觀，則可以幫助我們理解周代的政治模式和民族觀。以我的拙見(jiàn)，諸如此類的族源追溯方式，正是為其‘大一統(tǒng)’的目的而懸擬的”[11](p224)，其認(rèn)為天下諸姓同出一系是周朝建立之后的政治模式和民族觀，這十分符合周初封建時(shí)通過(guò)血緣關(guān)系建構(gòu)的天下一系觀念。這一系定于黃帝之身，或者說(shuō)將姬姓追溯于黃帝之后，應(yīng)該是周朝之“懸擬”。而這種“懸擬”，是以血緣親疏為前提的。而后經(jīng)過(guò)春秋戰(zhàn)國(guó)的變亂，西周天下一系出于姬姓的政治模式已經(jīng)發(fā)生動(dòng)搖，而新的政治勢(shì)力的崛起，使得黃帝姓氏需要重新“懸擬”，司馬遷適應(yīng)這一歷史趨勢(shì)，在《史記》中懸擬了黃帝“姓公孫”的說(shuō)法。

當(dāng)然，盡管在大的政治環(huán)境之中，血緣政治失去了其原本的作用。但在帝王、貴族家族內(nèi)部權(quán)利財(cái)產(chǎn)的傳承中，它仍然起著至關(guān)重要的作用。周初建立的宗法制度，也未能在這一領(lǐng)域內(nèi)消解。故而，在帝王傳承的觀念中，周初血緣宗法下的因生觀念，仍十分重要。這也是司馬遷用以改造黃帝公孫姓的理論依據(jù)。他采用了原有“因生”要素，抓住了原有材料中的漏洞，用“因生”的邏輯加以補(bǔ)充。其《五帝本紀(jì)》對(duì)于黃帝家世的記載：

黃帝者，少典之子。姓公孫，名曰軒轅。生而神靈，弱而能言，幼而徇齊，長(zhǎng)而敦敏，成而聰明[4](p1)。

司馬遷對(duì)于黃帝世系的選擇，是系出少典，其根據(jù)即是《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》所載司空季子之言：“昔少典娶于有蟜氏，生黃帝、炎帝”[2](p336-337)。而黃帝姓氏，卻沒(méi)有取《晉語(yǔ)四》中“黃帝為姬”之說(shuō)，首言黃帝姓“公孫”。究其原因，當(dāng)有以下幾種考慮：

首先，從姓氏發(fā)展的規(guī)律考慮。“公孫”為春秋以來(lái)一定人群階層的泛稱，《禮記·喪服》解“公孫”為“公子之子稱公孫”[14](p3267)，是將其作為固定的身份稱謂，其涵蓋面廣。據(jù)《左傳》所載，凡言公孫某者，皆指國(guó)君某公之孫。如鄭之子產(chǎn)，《襄公二十二年》載“鄭人使少正公孫僑對(duì)曰”[3](p4286)，子產(chǎn)為穆公之孫，僑者其字，故稱其為公孫僑，魯、鄭、齊、宋、陳、衛(wèi)、蔡、晉、曹、楚等諸侯國(guó)皆如是。正如《左傳》之載，春秋之時(shí)，“公孫”可謂遍布各諸侯國(guó)，是當(dāng)時(shí)有固定稱謂的第一大人群階層。

春秋之時(shí)的固定稱謂“公孫”，逐漸有了身份標(biāo)記的功能。就歷史記載而言，春秋之時(shí)，以公孫為氏者仍未見(jiàn)于史載，其以為氏者，則如魯國(guó)之三桓，以行序排為孟孫、叔孫、季孫，而無(wú)公孫。雖然直接將“公孫”用作氏者尚未出現(xiàn)，但是如《哀公二十七年》之公孫有山氏，已經(jīng)將“公孫”作為身份標(biāo)識(shí)，成為氏號(hào)組成的一部分。

這種身份標(biāo)記的“公孫”，由氏的組成部分逐漸發(fā)展為獨(dú)立的“氏”。將公孫作為氏者，始自《世本》，《世本》載“公孫氏，黃帝氏公孫，子孫因氏焉”[15](p189)，列于姬姓之下，是作為姬姓的分支之氏。且如《世本》所言“黃帝氏公孫”，而子孫因以為氏，其解釋也有分歧：一者以為黃帝姓公孫，故子孫因以為氏；一者以為黃帝為上古帝王，其子孫也得如《左傳》所見(jiàn)的諸侯子孫得稱公孫，遂以為氏。無(wú)論是前者，還是后者，其時(shí)的“公孫”也只是“氏”，而非姓。

但是，隨著因生賜姓和胙土命氏制度至戰(zhàn)國(guó)而逐漸消亡，氏姓合一成為伴隨著秦漢以來(lái)階級(jí)變動(dòng)的大趨勢(shì)，在此之下改氏為姓成為潮流。關(guān)于這一點(diǎn)，顧炎武《日知錄》中曾言“戰(zhàn)國(guó)時(shí)人大抵猶稱氏族。姓也。漢人則通謂之姓”，現(xiàn)在學(xué)術(shù)界的基本觀點(diǎn)也大致如此。漢人眼中的“氏”與春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“氏”的概念不同，與姓的概念混淆。《世本》中所載的諸多“氏”，至戰(zhàn)國(guó)一變而為姓[16]（p27—28）。“公孫”也由“氏”變?yōu)樾眨妒酚洝ど叹袀鳌份d“商君者，衛(wèi)之諸庶孽公子也，名鞅，姓公孫氏，其祖本姬姓也”[4](p2227)，與鮑本《戰(zhàn)國(guó)策·秦策》“衛(wèi)之庶孽公子，姓公孫氏”相同。商鞅為衛(wèi)國(guó)公子，本當(dāng)以姬姓為其姓，而《史記》《戰(zhàn)國(guó)策》皆言其姓公孫氏，實(shí)際上是戰(zhàn)國(guó)以后氏姓不分的反映①戰(zhàn)國(guó)末期公孫有變氏為姓的趨勢(shì)，其另一佐證就是“公孫龍”，其生平見(jiàn)于《史記·平原君虞卿列傳》，趙人，以公孫為姓。。再則如《蘇秦張儀列傳》載“犀首，名衍，姓公孫氏”[4](p2015)，犀首魏人，魏國(guó)宗族亦是姬姓，同于商鞅之例。

其次，司馬遷欲重塑黃帝，確立其始祖地位，從姓氏角度入手，必須選擇一個(gè)能夠囊括諸家諸姓在內(nèi)的姓氏。顯然姬姓說(shuō)，只符合周人的邏輯，而黃帝之后十二姓的說(shuō)法，也只符合一個(gè)或多個(gè)姓氏族群，未能盡括上層統(tǒng)治者。司馬遷從《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》的邏輯漏洞出發(fā)，言黃帝姬姓不過(guò)是居地改姓的結(jié)果，其本姓應(yīng)該與其父少典氏相同，故而才有機(jī)會(huì)將黃帝姓氏列為公孫。也只有公孫，作為一個(gè)有“血緣宗法內(nèi)涵”和“親親”特色的產(chǎn)物，由稱謂一變?yōu)槭希僮優(yōu)樾眨瑒t可以盡可能地囊括春秋戰(zhàn)國(guó)以來(lái)的所有貴族在內(nèi)，這樣才能從姓氏角度建立起黃帝中華民族始祖地位。這樣既符合氏姓混合的歷史趨勢(shì)，也符合其時(shí)大一統(tǒng)的政治需要。而祖出于姬姓的“公孫氏”，在西漢之人的觀念中遂作易位，以公孫為黃帝本姓，諸姓如姬姓等并出于其后，《漢書·恩澤侯表》載“褒魯節(jié)侯公子寬，以魯頃公玄孫之玄孫，奉周祀。元始元年六月丙午，封于相如嗣，更姓公孫氏。后更為姬氏”[17](p715)，魯公姬姓，西漢平帝時(shí)變更其姓為公孫氏，奉周祀，即是姬姓、公孫姓源出關(guān)系易位的一證。自此以后，公孫遂變?yōu)闈h代之著姓，《后漢書·酷吏列傳》“以大姓公孫丹為五官掾”[18](p2489)，可知公孫為東漢時(shí)之著姓。而黃帝姓公孫的觀念遂為后世所接受，如《全上文》即載：“黃帝姓公孫，自以土德，君所知也”[19](p970)。

經(jīng)梳理可知，黃帝原本號(hào)“軒轅氏”，是上古的氏族領(lǐng)袖。商周之際，以軒轅氏為祖的族群，有以任、姬為等為身份標(biāo)記的十二大部族。武王之時(shí)，封建黃帝之后于祝，以任為其直系后裔的身份標(biāo)記。成王之時(shí)，以宗法制度對(duì)周初的族群加以改造，通過(guò)因生賜姓將原本的身份標(biāo)記改造為具有血緣世系功能的宗法制度之一，黃帝被人為的定為姬姓。春秋時(shí)期，隨著地緣政治的崛起，黃帝姬姓的歷史被重新塑造，并影響后世成為“因居”得姓說(shuō)的來(lái)源。戰(zhàn)國(guó)以后，姓氏混淆漸趨合一成為歷史的大趨勢(shì)，司馬遷在紛繁的線索中，將黃帝之姓懸擬為公孫。從這一過(guò)程可看出，黃帝原本只是一個(gè)氏族領(lǐng)袖，其號(hào)也很簡(jiǎn)單，因?yàn)闅v史和政治的發(fā)展，被加以諸多改造。

[1]李峰.西周的滅亡：中國(guó)早期國(guó)家的地理和政治危機(jī)[M].上海：上海古籍出版社，2016.

[2]徐元誥.國(guó)語(yǔ)集解[M].北京：中華書局，2002.

[3]杜預(yù)，孔穎達(dá).春秋左傳正義[M]//阮元，校刻.十三經(jīng)注疏.北京：中華書局，2009.

[4]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2008.

[5]祝總斌.《史記》神農(nóng)氏、炎帝為一、為二說(shuō)考辨[J].北大史學(xué)，2000（7）.

[6]斯維至.釋宗族：關(guān)于父家長(zhǎng)家庭公社及土地私有制的產(chǎn)生[J].思想戰(zhàn)線，1978（1）.

[7]張淑一.先秦姓氏制度考察[M].福州：福建人民出版社，2008.

[8]曹勝高.先秦諸子天論的形成及其演變[J].古代文明，2007（1）.

[9]羅振玉.三代吉金文存[M].北京：中華書局，1983.

[10]陳槃.春秋大事表列國(guó)爵姓及存滅表譔異[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[11]陳絜.商周姓氏研究[M].北京：商務(wù)印書館，2007.

[12]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所.殷周金文集成[M].北京：中華書局，2007.

[13]袁珂.山海經(jīng)校注[M].北京：北京聯(lián)合出版公司，2014.

[14]杜預(yù)，孔穎達(dá).禮記正義[M]//阮元，校刻.十三經(jīng)注疏.北京：中華書局，2009.

[15]宋衷，秦嘉謨.世本八種[M].北京：中華書局，2010.

[16]張肇麟.姓氏與宗社考證[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015.

[17]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[18]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[19]嚴(yán)可均.全上古三代秦漢三國(guó)六朝文[M].北京：中華書局，1958.