試析物權法律適用的分割制

伍燁婧

【摘 要】在民事權利中，物權占據著極其重要的地位，關乎著人們從事社會活動。對于物權法律來說，分割化趨勢越來越顯著，這在諸多領域中得到了充分體現，比如物權的行為能力、行為方式以及貨物所有權的轉移等。通過物權法律適用的分割制，可以促進經濟貿易活動的正常運行，進一步完善物權法，進而將司法實踐提升至全新的高度和深度本文主要以物權法律適用的分割制為論點，旨在為相關研究人員提供一些理論性方面的指導。

【關鍵詞】物權；法律適用；分割制

對于物權來說，主要是指人對物進行管領支配的權利，其中要將他人干涉這一內容排除掉。在經濟全球化不斷發展過程中，跨國物權關系越來越顯著，在跨國物權法律關系中，由于所涉及的各國物權規定是不相同的，法律沖突現象經常出現，所以加強法律選擇是至關重要的。在當代國際社會不斷發展過程中，針對物權法律適用這一問題，分割化趨勢越來越顯著。所以這一問題必須要你到司法實務界的高度重視和關注。

一、物權法律適用分割制的體現

第一，在物權的行為能力方面。基于對本國貿易安全的保護視角，在《德國民法施行法》中的第7條中，主張可以采用行為地法，在法國19世紀中，已經出現了不動產設立抵押權的當事人行為能力適用物之所在地法的判例，但是后來更改為了用屬人法，以此來作為不動產行為能力問題的重要解決方式之一。

第二，在物權的行為方式方面。對于物權的行為方式來說，大都需要結合物之所在地法，但是對于英美法國家來說，物權的法律行為方式，概依行為地法，特別在登記或處分的法律行為方式方面。

第三，在物權的保護方面。在物權保護過程中，物之所在地法占據著顯著地位。根據《白俄羅斯民法典》中的相關規定可以了解到，對于所有權和物權的保護，權利人可以對適用財產所在地法進行選擇適用。在隔地動產買賣中，貨物已經成功交付，但是買主出現了破產現象，貸款還沒有支付完成，買主是否可以要求將該貨物進行返還呢？這種返還是否符合物權相關內容和要求【1】，對此不同國家有著不同的看法。其中，結合《日本法例》中的相關規定，日本對貨物到達地法給予了高度重視，要將其視為物權進行處理。

二、物權法律適用分割制的原因分析

（一）分割制在物權變動的區分原則中得到了體現

對于物權變動的區分原則，主要是指在發生物權變動過程中，物權變動的原因、物權變動結果，屬于兩個法律事實，其成立生效需要結合不同的法律依據來進行。對于物權變動的原因行為和結果行為，作為法律事實，具有高度的獨立性，且主要結合合同法來進行設定，具有合同法上的權利和義務，所以要與合同法基本原則相適用。其中，對于自治原則來說，當事人在物權法規定的范圍內，要正確選擇物權方式、種類等，所以可以看出原因行為具有一定的自治特點，當事人可以自主確定要應用哪一國家的法律，以此來作為支配雙方原因行為的重要依據。

此外，在當事人為特定行為以后，物權法所賦予的法律后果會由此產生，進而使物權的法律效力較為顯著。例如：以我國《物權法》為例，物權的變動，在原因行為除外后，動產和不動產要分別以交付、登記為主，所以物權變更的結果行為的確定，大都由于物權法的強制性規定，所以針對物權關系變動的結果行為，要適用物之所在地法。

（二）分割制的設計與所有權保留的性質要求相符合

對于物權關系來說，如果與物之所在地法可以解決涉外物權的所有問題，其公正性難以充分體現出來。而且物之所在地法也會出現難以識別現象。

比如，所有權保留買賣的法律事實發生在a國家，而且在該法律事實發生時，保留物也在a國家，但是保留物的最終目的在b國家，所以針對動產物權歸屬問題，雙方當事人的爭議愈演愈烈。如果雙方當事人在合同規定中，如果沒有針對法律適用問題進行規定，涉及動產物權歸屬，要結合法律事實發生的物之所在地法，結合該案例，保留物既然位于a國家，那么就應該適用a國法，但是在實際上，所有權在b國家出現變動，如果a國和b國針對動產物權做出了不同的規定，極容易導致所有權的創設和所有權的事項兩者之間難以協調。

（三）分割制具有一定的預防作用

一般來說，一些法官在確保案件判決結果公正性的情況下，大都會選擇更為適用的法律處理案件，比如規避物之所在地法。對于這種法律規避行為來說，難以保證案件處理結果的公正性和準確性。通過分割制在適用過程中，具有一定的復雜性，這是單一連結點確定準據法不可比擬的，但是在處理案件中，通過分割制的應用，將不同爭訟點分別適用于不同法律之中【2】，可以確保案件法律適用結果的準確性，也可以保證判決的公正性。

同時，通過采用分割制處理方式，將其應用在民商事法律關系的法律適用問題，一般來說，很難準確判斷適用哪一國家法律。由于法院需要適用多個國家的法律，但是，通過分割制的應用，對于當事人利用某國的沖突規范來規避法律具有極大的幫助，所以法官必須要正確適用分割制處理案件法律適用問題，爭取與當事人的正當期望相符合。

三、物權法律適用的立法完善

（一）限制當事人的選擇法律的范圍

對于國際私法來說，具有一定的難度性，國際私法的構成大都由較為抽象化的理論知識構成，如果適用于外國法，說明外國法查明、理解等難題仍然存在，再加上查明程度的影響，極容易浪費較多的精力。所以，要加強列舉方式，以此來對當事人選擇法律進行通知，比如可以選擇動產不同時間段所處物之所在地法，以便于當事人及時做出選擇，從而避免浪費較多的時間和精力。

（二）基于意思自治條款，增設條款

動產物權權利如果出現變更現象，這時缺少公示公信的程序，與不動產物權進行對比，交易安全性難以充分體現出來。所以在《民法通則》、《繼承法》中，關于物權法律適用中缺少引入意思自治原則。對于《法律適用法》來說，符合國際涉外物權發展趨向，對意思自治原則進行積極引進，但是如果不對第三人利益進行深入分析，很難規范市場經濟。所以在分析當事人之間便利的基礎上，還需要對第三人的合法權益進行深入分析，所以必須要增設“不能對抗第三人條款”，避免傷害到第三人，維護當事人的合法權利【3】，并維護第三人的合法權益，從而進一步完善我國《法律適用法》。

（三）涉外物權的法律采用“同一制”

對于同一制來說，主要是指不將物權劃分為動產和不動產，也就是說，所有物權在同一法律中得到了適用。眾所周知，同一制和分割制之間是相對立的關系，對于同一制來說，其優勢主要體現在：第一，法律適用上更為便利性，在大多數情況下均適應于物之所在地法，避免民商事糾紛現象。第二，將法律適用的成本保持在合理范圍內，通過采用同一制，對于節約不同法律的時間具有極大的節約性作用，也可以降低在不同法律過程中出現經濟耗費。

采用“分割制”，也具有一定的缺陷，比如更加明確提出了對審判人員的要求，也就是審判人員必須要對各種可能適用的法律進行深入分析，以此來作為合理判決。再如還會增加民商事糾紛成本，通過分割制的應用，需要浪費較多的時間和精力，以此來對各項法律進行靈活運用。

四、結束語

總而言之，對于物權法律適用的分割制，屬于我國《法律適用法》中的重要構成內容，維護當事人的合法權益，并正確行使自己的權利，確保交易活動的安全性和穩定性，進而最大程度地發揮出物權法律的適用性作用。

【參考文獻】

[1]陳友春.《涉外民事關系法律適用法》第17條評析[J].河北法學，2017，35（11）：148-160.

[2]喬志成，穆陽.涉外物權法的產生與適用發展趨勢分析[J].產業與科技論壇，2017，16（11）：33-34.

[3]朱江.動產物權沖突規范中的意思自治原則[J].國際法研究，2016（05）：81-95.