批評性話語分析視角下反轉新聞的話語表達與意義建構

馬原

摘要：批評性話語分析（Critical Discourse Analysis，簡稱CDA）源于語言學，并與社會批判理論相結合形成了交叉學科的研究理論和方法。運用CDA的方法對反轉新聞話語從文本生產、消費過程再到社會文化的三重分析，發現其報道內容集中于社會矛盾，信息發布者作為話語實踐的直接主體，采取“慣習性”操作，用詞語的反復強調、建構性互文以及將公眾議題轉化為私人語境等話語策略，將事實進行扭曲，使社會沖突進一步激化，并完成了第一重意義建構。而在反轉新聞的反轉過程中，參與話語實踐的主體進一步擴大，完成了對真相的找尋和對意義的再次建構，并呈現原有社會脈絡中的穩固媒介權力關系與新媒體社會化過程出現的新權力關系的互動與博弈過程。

關鍵詞：批評性話語分析；反轉新聞；意義建構

中圖分類號：G206.3 文獻標志碼：A 文章編號：1001-862X（2018）01-0118-005

近些年反轉新聞事件頻發，例如春節回家事件的報道、天價魚事件的報道、大媽被玩具車撞倒碰瓷以及腎消失事件的報道等，此類現象不僅發端于新媒體，也出現在傳統媒體，因其報道內容話題度高，涉事雙方沖突性強，切中社會敏感話題，所以往往能夠引發社會的強烈關注和輿論的廣泛討論。但隨著媒體和公眾對于報道事件認識的不斷深入，前期的報道內容會發生不同程度的改變，甚至可能被證實是虛假事實，從而使得社會輿論也在不斷反轉，并導致了新聞媒體和新聞生產者公信力的下降，也有人認為我們已經進入了后真相時代。2016年英國《牛津詞典》（Oxford Dictionary）也將后真相（Post—Truth）列入了年度熱詞。在歐美國家更多的出現在政治新聞的語境中，尤其是與“英國脫歐”以及“美國大選”兩大政治事件聯系在一起，研究者認為相對于個人信念和情感，客觀事實對形成民意只有較小的影響。[1]而在中國現實情境中，則多與反映社會矛盾和社會問題的民生新聞相關聯。

美國社會學家邁克爾·舒德森認為以新聞生產過程、內容及產品為研究對象的新聞社會學研究有多重視野：一是宏觀政治經濟學的視角，二是針對社會組織、行業及意識形態的社會建構的研究，三是基于文化的視角，強調社會文化的傳承以及符號系統的約束。[2]本文的研究問題旨在：反轉新聞并非這個時代所獨有，但這些年卻密集出現，尤其是縱觀近一年的多起代表性反轉事件都離不開傳統媒體的生產和傳播。以客觀、真實作為新聞專業理念性操作的傳統媒體在反轉新聞的生產過程中產生了哪些畸變，反轉新聞本身從話語層面是怎樣建構意義？本文運用話語分析的方法從源頭審視反轉新聞報道本身，從而揭示其暗含的社會關系及社會結構，也正是新聞社會學中文化的視角。

一、批評性話語研究：新聞社會學研究的一種分析進路

“話語”一詞源于拉丁文，被看作是與簡單直覺相對應通過概念的推理。伴隨著微觀社會學研究方法的興起，話語分析關注人們日常溝通的正式和非正式談話，社會語言學的研究重點也從抽象、正式和虛構的句子過渡到社會環境中真正話語的使用。

20世紀60年代話語分析出現了非批評性與批評性分野，其中批評性話語（Critical Discourse Analysis，簡稱CDA）受到了“西方馬克思主義”的影響，重視意識形態在社會關系中的再生產作用。[3]批評性話語的研究前提在于：語言在當代社會生活中日益重要，這種社會影響力增加了組織和個人對控制與形塑語言有意識的使用。這種將“傳播設計”與機構環境的系統整合被稱為了“話語的技術化”同時也是當代語言話語秩序的顯著特征。[4]因此批評性話語的研究將社會理論與語言分析結合在一起，以公眾話語為分析對象，著力揭示話語背后的權力及其意識形態關系，從而形成對于權力、不公、社會弊端以及社會政治經濟或文化變遷的符號維度的關注。[5]CDA也被看作是以問題為導向的跨學科研究方式和開放性路徑，其研究視角勾連了語言和社會，方法論上則是采用了批判的研究路徑。

作為公共性話語的新聞話語理所當然地也成為了CDA研究學者重點關注的對象。詹姆斯·鮑爾·吉、費爾克拉夫、梵·迪克等多位學者從批判社會理論和語言學的視角，為新聞社會學的研究提供了新的路徑和方法。在他們看來，作為公眾話語表達的新聞話語并非記者和媒體所標榜的絕對客觀和公正，從對事實的選擇到對于事實的認識再到對事實的呈現，這一系列過程中都隱含了自身的社會立場和態度。因此批評性話語分析不僅停留在新聞產品微觀層面，而是將新聞生產作為社會生產的一部分，把新聞產品放入更為寬廣的社會歷史語境中。其中荷蘭學者梵·迪克基于語義學建立了“多元層級結構”（various level of structure）強調從文本和語境的雙重視角進行話語分析。而費爾克拉夫則更看重話語形成過程中的權力關系和社會結構，對社會關系的批判性也更強，他圍繞三個層面進行話語分析：一是話語實踐中具體事實如何再現，二是新聞文本中的主體身份如何建立，三是文本所涉及的關系反映了怎樣的社會結構。[6]

二、反轉新聞的內容及話語特征分析——

以腎消失事件的報道為例

反轉新聞涉及多元文化背景和發展社會環境下的社會熱點話題、焦點人群的話語實踐。本文在分析反轉新聞的話語結構以及話語的闡釋中，將綜合運用梵·迪克的文本與語境相結合的方法以及費爾克拉夫三重話語分析等多重批評性話語分析模式，才能夠更為透徹地呈現新聞報道的立場及觀點。

本文選取《新安晚報》的報道：我的右腎去哪兒了（主標題）；宿州男子在徐州做胸腔手術，出院第二天發現右腎失蹤，涉事醫院和徐州衛生部門遲遲未有調查結果，患者后續治療受到影響（副標題）為研究對象。該新聞報道了宿州居民劉永偉因車禍在徐州醫學院附屬醫院接受手術，轉院到山東省立醫院進行檢查時發現右腎離奇失蹤，患者投訴近一年無果的事件。這則報道也在新媒體中不斷轉載，并迅速產生了廣泛的社會影響，同時也引發了社會公眾對此事件的討論和干預。之后的事實也不斷發生變化，最后經過第三方醫療機構鑒定由消失腎變成了萎縮腎；同時患者身份也被網友揭露。隨后，所在媒體被中宣部、省委宣傳部點名批評，相關責任人也受到了處理。endprint

1.詞頻分析

從詞匯分析上看，通過詞頻分析軟件@excel大全以及rost中英文詞頻統計軟件對腎消失報道中的實詞進行統計，結果表明：在主要事件主要參與者中，劉永偉的出現頻率遠遠高于其他當事方。在文中，劉永偉被賦予了雙重角色，不僅在文中以被損害的利益主體出現，同時也作為提供新聞事實的主要新聞源出現。此外對于事實的專業型描述例如手術、胸腔、CT、器官等醫學和生理性名詞也反復出現，這也源于這次事件本身是一起醫療糾紛事件。事件的另一方醫院、醫生也在文章中被反復提及，一方面是作為患者和記者交流過程中的第三者角色，另一方面則是對于患者和記者的被動回應。此外，作為晚報類新聞媒體，在新聞話語中也對原本嚴肅專業的醫學術語進行了民生化的描述，“沒了”這個詞出現的頻率也較高，并且直接給事件的狀態下了一個口語化的結論，這種將公共性語言轉換成為私人語言的形式改變了新聞報道的重點，由對于嚴肅、專業的醫學事件的解釋變成帶有敘事性的醫療糾紛的社會事件的報道，并呈現出公共領域和私人領域之間界限的重構。而短、平、快的話語設置，既適應了受眾碎片化、淺閱讀的閱讀習慣，同時又能夠讓受眾有深刻的記憶。此外，在共詞分析中，劉永偉和醫院、醫生等事件雙方同時出現的頻率較高，同時也表明了記者在這篇稿件中更著重于對事件沖突性的描述。

從具體詞語上來看：新聞標題作為新聞的題眼和摘要，是對新聞內容的高度概括。該文采用復合式的標題，標題中的主語“我”、副標題中的主語“宿州男子”都可以看出敘述的立場和主體性人物，也就是所謂的話題位置（topic position），“去”這樣的一個趨向動詞也同樣是以說話人的位置為著眼點，而“遲遲”這個狀態形容詞及“未”這個否定副詞的使用則表明了醫院方的態度。

在一個連貫的文本中，每一個單位詞語被有目的地組合在一起，使得整個文本“具有了意義”。副標題中的第一個復句中強調了報道者的主觀意圖，表達某種心理聯系或語用關系，做胸腔手術是事實的稱述，卻帶來了右腎的失蹤，正句和偏句的轉折關系，呈現了報道者的態度；在第二個復句中，注重對于因果性判斷，雖然并沒有使用關聯詞，但通過對于現實的狀態呈現：涉事醫院和徐州衛生部門遲遲未有調查結果，表明了結果：患者后續治療受到影響。除此之外，整篇報道中還有多處關于因果或者轉折式的連接詞語：“當……就”、“無論……還”是等表明了涉事雙方的行為關系。

2、互文性分析

在文中，劉永偉被賦予了雙重主題身份：講述者及事件參與者，毫無疑問成為了這篇報道的主體性人物，因此對其話語處理成為了文章的關鍵。費爾克拉夫認為互文性是話語中有價值內容的描述，應是話語分析的主要側重點。互文性（intertextuality）源于巴赫金的“對話性”“復調”理論，后經法國文學批評家茱莉亞·克里斯蒂娃（kristeva）進一步引申為所有文本都是對其他文本的吸收與變形，“每一個詞語表達都是言語傳播鏈條中的一個環節”。[7]費爾克拉夫進一步將話語的互文性特征分為明確的互文性以及建構的互文性。前者在文本中被明確標識，描述在報道者“聲音”與被報道者“聲音”之間設置了明顯的界限；而并未在被明確標識的情況下“結合”另一個文本的轉化即為“建構的互文性”。[8]

此篇新聞中采用了直接話語描述和間接話語描述混合的方式，巧妙地將新聞客觀性和記者立場融為一體。尤其是在劉永偉對于事件的描述的話語中，多采用了明確的互文性即直接引用了劉永偉的話，完成了對于事件的描述。與此同時記者在引用過程中也并沒有運用過多的情態動詞進行描述，基本都是用“說”這個動詞來完成，也體現了記者在操作過程中對于客觀性的技巧性展現。但在呈述事件涉及的另一方醫院以及醫生，則采用了建構的互文性，將另一方的事實呈現和觀點陳述納入了整個全文的報道敘述中以及劉永偉的轉述中。例如“當時我跟胡醫生說，‘醫生你給我做的手術，右腎沒了，這到底怎么回事呢？他聽完掉頭就走。”這樣的沖突性場景也完全由患者進行描述和還原。事實本身是一個涉及醫療專業領域的嚴肅性話題，記者將其轉換成為私人領域的糾紛時，不但將專業性話語進行了口語化的處理，而且用記者以及患者的解讀取代了專業化的分析。在這篇報道中，基本事實的新聞來源是患者方，而對醫院及醫生方面進行模糊淡化的處理。因此，記者看似使用的是客觀性的敘述方式，卻在進行互文性操作時帶有了新聞的偏向。

三、反轉新聞話語的意義建構

無論是以上腎消失事件亦或是天價魚、大媽碰瓷等多起反轉新聞中，“矛盾”成為了關鍵詞。商家和消費者的對立、醫生與病人的沖突不僅是信息提供者描述的重點，也是社會輿論討論的主要內容。西蒙·科特爾（Simon cottle）認為：媒介研究應該關注于社會矛盾沖突中的過程本質，以及在社會矛盾沖突發生過程中媒介及其語言在其中參與又互動的關系。[9]

1.反轉新聞的話語實踐對社會矛盾的呈現

費爾克拉夫強調語言是社會實踐的形式，社會關系結構與話語秩序之間是辯證存在的，一方面社會關系的結構決定著社會話語秩序，與此同時，話語表達也在微妙影響著社會結構。[10]社會矛盾是社會發展中各系統之間、系統內部或者社會主體之間產生的摩擦、沖突和對立的關系形態。十九大報告指出，現階段我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾。矛盾的產生不再按照原有傳統階級模式，而是在社會分層、觀念和意識層面依據具體的焦點問題形成分歧。這種“碎片化”的變化趨勢也體現在諸多反轉新聞的報道中。具體到本文的個案中，醫院、醫生和患者形成了事實的對立關系，這種新聞話語切合了當下社會中醫生和患者之間互相不信任并日趨緊張的社會矛盾。反轉新聞所報道和呈現的矛盾正是反映我國社會大量出現的新變化和新問題。

語言作為社會實踐，它與其他社會實踐形式共同組合而發生作用。在新聞價值取向中，沖突性和異常性是重要的選擇標準。反轉新聞事件不僅出現在傳統媒體也出現在新媒體中，但無論何種媒體的信息發布者都會關注于事件中二元對立的矛盾，并通過語言刻意營造沖突的環境，對事實進行重新包裝，突出強勢與弱勢的對比，巧妙地設置觀點性議題，從而引導受眾形成對于弱者的情感同情，匯集成強大的輿論力量，引發孰是孰非的即時性社會討論，從而加劇整個社會的矛盾與分化。endprint

2.矛盾性社會關系結構中主體身份在文本中的建立

批評性話語分析認為社會權力關系決定了話語實踐中的主體身份，在話語分析中不能忽視實踐中主體身份的建構過程。

反轉新聞多涉及由多重利益主體引發的矛盾，記者作為文本的講述者，加強事件直接參與者的利益沖突。在本文的個案中具體人物不多，所涉及的是徐州醫院醫生方以及患者方。在這一文本中，對醫生采取了淡化模糊邊緣化處理的方式，記者和患者成為了話語實踐中的講述主體，其傾訴和對話成為了該文的主要內容表達和事實來源，并裹挾著話語的強權，充分體現了媒體的主體性權力。另一方面新聞對社會矛盾的話語表達中都呈現出一個鮮明特點：通過將弱勢者的話語強權化，勾勒了弱勢群體挑戰強權的圖景。這種選擇性呈現的方式激起更為廣泛的社會意識矛盾。馬克斯·韋伯認為由階層認知差異產生矛盾的因素是權力、財富和社會聲望三種資源分配之間的差距。[11]由具體的權力、財富和聲望所產生的社會利益沖突必然會使不同社會階層產生焦慮感、不公平感、不安全感，從而帶來更為廣泛的社會情緒。因此反轉新聞的主體又加入了社會公眾的參與和討論，從而使得反轉新聞脫離了事件本身，“想象”與“情緒”成為重點，參與其中的主體更為多元和復雜。

3.反轉新聞的話語實踐對意義的建構過程

費爾克拉夫認為具體的話語結構是由話語中隱形的慣習（convention）所決定的，并體現了話語秩序與社會秩序之間的辯證關系。新聞報道作為最為常見的大眾媒介話語類型，其報道者被建構成為新聞事實的見證者、分析者和呈現者，在新聞生產乃至社會傳播過程中占有主體性地位。在反轉新聞的最初呈現中也體現了這樣的傳統權力關系的認知。多篇反轉新聞中都采用強調和屏蔽的方式，“先入為主”把控語境的傾向。[12]“腎消失事件”中，媒體在報道只強調“患者腎在手術后不見”，忽視了“對腎消失”真正原因的分析，缺乏對手術后“腎萎縮”的醫學解釋等，對于事實進行了扭曲以及沖突的激化，從而完成了對社會矛盾的第一重構建。

在反轉新聞進入傳播和消費過程后，受眾對于被動接收的事實產生懷疑，并通過新媒體加入了自身對于事實的深入挖掘和態度判斷，從而使得記者預先設置的新聞議題發生了根本性的變化，并反向引導傳統媒體進一步展開調查。“在社交化媒體時代，不確定性和質疑是真相的唯一表現形式……事實真相在不同偏見的人群中被重新建構”。[13]這種懷疑并不是針對某一特定的媒體，而是在對于他人所提供真相和事實的懷疑。在這一過程中受眾從傳統新聞生產過程的接受者轉而成為了新聞生產最直接、最有力的參與者，并與傳統媒體生產者共同完成了對真相的探究，從而形成對事實的第二重建構。吉登斯認為當代生活具有反身性，人們會激進地改變他們生活的方式，其改變基礎是有關那些實踐的知識和信息，對于自我的反思性建構與重構是日常生活的常態特征。[14]反轉新聞的多重意義建構過程，體現了現代社會個體主義所存在的從“嵌出”（disembedding）、“失去”（lossing）到“再嵌入”的三重反思性過程。[15]

通過運用CDA的方法對反轉新聞話語進行從文本生產、消費過程再到社會結構的三重分析，一方面我們看到信息生產者通過隱性的話語生產慣習，選擇社會矛盾性事實作為報道的主要內容，并采取反復強調等方式將事實扭曲并將矛盾激化的話語生產過程。英國社會學家薩瓦吉提出面對新的社會風險，人們的觀念、意識形態和社會生活態度正在發生新的變化，因而社會分析的基本框架也要改變。[16]作為具有社會責任的新聞媒體，在選取話題新聞時不僅僅要考量眼前的現實利益：新聞價值和話題度等，更需要思考媒體在社會話語表達中的社會功能，以更為克制的態度呈現新聞事件。另一方面反轉新聞的反轉過程是對原有話語秩序的打破、對真相的找尋和對意義的再次建構，這也充分體現了原有社會脈絡的穩固權力關系與新權力關系的交疊。這種權力交匯場域的互動與沖突使得反轉新聞成為了現代社會獨特的媒介奇觀。

參考文獻：

[1]張華.“后真相”時代的中國新聞業[J].新聞大學，2017，（3）：28-33.

[2][美]詹姆斯·庫蘭.大眾媒介與社會[M].華夏出版社，2006：167

[3][荷蘭]圖恩·梵·迪克.話語研究：多學科導論[M].重慶大學出版社，2015：323

[4][荷蘭]圖恩·梵·迪克.話語研究：多學科導論[M].重慶大學出版社，2015：325

[5]劉麗萍.新聞語篇的批評性話語分析——《紐約時報》關于谷歌退出中國大陸報道的個案分析[C]// 福建省外國語文學會2010年年會論文集，2010.

[6]李敬.傳播學領域的話語研究——批判性話語分析的內在分野[J].國際新聞界，2014，36（7）：6-19.

[7][英]諾曼·費爾克拉夫.話語與社會變遷[M].華夏出版社，2003：78-98

[8][英]諾曼·費爾克拉夫.話語與社會變遷[M].華夏出版社，2003：78-98

[9]Cottle S.Mediatized Conflict： Developments in Media and Conflict Studies[J].Journal of Peace Research，2006，44（1）：124-124.

[10]李敬.傳播學領域的話語研究——批判性話語分析的內在分野[J].國際新聞界，2014，36（7）：6-19.

[11]李培林.社會沖突與階級意識——當代中國社會矛盾研究[J].社會，2005，25（1）：7-27.

[12]陸學莉.反轉新聞的敘事框架和傳播影響[J].新聞記者，2016（10）：41-49.

[13]胡翼青.調和“李杜之爭”：一種社交化媒體時代的新聞觀——從學術史角度看《新聞的十大基本原則》與《真相》[J].新聞記者，2014（4）：64-68.

[14][荷蘭]圖恩·梵·迪克.話語研究：多學科導論[M].重慶大學出版社，2015：325

[15][德國]芭芭拉·亞當，烏爾里希·貝克.風險社會及其超越：社會理論的關鍵議題[M].北京出版社，2005.

[16]Savage M.Class Analysis and Social Transformation[J].Open Univ Pr，2000.

（責任編輯 焦德武）endprint