清朝的衛所裁并
——以銅鼓衛、平彝衛和威海衛為個案

楊晨宇

（復旦大學歷史系，上海 200433）

引 言

作為一個兼具軍事與行政職能的管理單位，衛所與所在地的文化傳統、語言風俗、民族構成和城鎮聚落等都有緊密的關系，衛所歸并或改為府廳州縣以后，更與清朝的行政區劃密不可分。研究清代衛所裁并的整個過程，可以明白清朝乃至當今的一些行政區劃的成因，明晰一些地名和縣名的來源，厘清西南和西北等地區民族融合的狀況，并對這些地區的經濟發展、教育水平、風俗習慣和城鎮的發展歷史做出合理的解釋和論斷，從而為行政區劃研究、軍制史研究、邊疆史地研究、區域社會文化研究以及地區差異研究提供新的視角和觀點。

銅鼓衛、平彝衛和威海衛這三個衛所，代表了明朝的準實土衛所、無實土衛所和實土衛所這三種不同的衛所類型，其裁并的過程代表了清朝裁并衛所的兩種主要方式，也是衛所被裁并的兩種主要命運，即衛所被改置為府廳州縣與衛所直接被裁掉、其土地與人口并入附近的府廳州縣，還代表了西南與華東這兩個不同的疆域。本文選取這三個衛所作為典型個案，對其沿革，尤其是在清代改置的過程進行具體考證和論述。通過這些具體的實例，一方面縱向展示出衛所在明清兩代的沿革，以期對衛所制度與衛所裁并過程的本身及清承明制有一個更為具體和感性的認識；另一方面橫向剖析清朝裁并衛所的具體原因，以及改置衛所期間曲折反復的歷史過程，展現當時所處的社會環境、輿論民情和清廷的統治政策，揭示出清廷“中央”與“地方”、政府與社會之間紛繁復雜的權益博弈關系。

一、貴州銅鼓衛的裁并：裁衛置縣

銅鼓衛置于明洪武三十年（1397）①關于銅鼓衛建置時間的考證，參見周振鶴主編，郭紅、靳潤成著：《中國行政區劃通史·明代卷》，復旦大學出版社2007年版，593-594頁。，原隸屬于湖廣都司，是準實土衛所①指名義上在府州縣境內，但又占有大量土地和人口，足以同府州縣相頡頏的衛所。具體論證參見周振鶴主編，郭紅、靳潤成著：《中國行政區劃通史·明代卷》，復旦大學出版社2007年版，605頁。。成祖永樂二年（1404），銅鼓衛設左、右、中、前、后、中左、中右、中中、中前、中后、左左、右右共一十二所，以轄四十八寨。[1]清雍正五年（1727），廢銅鼓衛，以其轄地建錦屏縣，并改其隸屬于貴州省②“行省之制，始于金，盛于元，至明清改為布政使司，本非行省，乃稱說口熟，人仍以行省呼之，今則直稱曰省。”見宋憲章修，于清泮纂：民國《牟平縣志》，卷二《地理志二·沿革》，載鳳凰出版社編選：《中國地方志集成·山東府縣志輯》（五五），鳳凰出版社2004年版，67頁。黎平府。下轄原銅鼓衛所屬的樂安屯、岔路屯、空洞屯、寨王屯、山洞屯、金竹屯、溪頭屯、大永屯、羅槐堡、糾坡堡、楓香堡，然亦受理鄰近湖耳司和“三江”等地頌詞。道光十二年（1832），因地狹人少故，縣裁，以其地改置錦屏鄉，隸開泰縣，以開泰縣丞分駐。[2]40-41關于其在清朝裁撤建縣的具體過程，史料記載較詳：

兵部議覆：云貴總督高其倬條奏苗疆事宜，……黎平一府，與楚省五開衛，同在一城，民苗雜處，分隸兩省，事權不一。請將五開衛，改為一縣，歸黎平管理。銅鼓衛，亦歸并五開，則中間古州八萬等苗區，皆屬于黔省，一切措辦，呼應得靈。查銅鼓五開二衛，歸黔歸楚，從前兩省督撫，各執一詞，應令妥議畫一具題再議。得旨：高其倬為人謹慎，辦事精細，伊所奏之事，諒無錯誤。五開銅鼓二衛，著照所奏，歸黔省管轄。余依議。[3]

以上史料顯示，黎平府隸屬貴州省，而與其同在一城的五開衛和銅鼓衛卻隸屬湖廣省，兩省的事務交織在一起引起很多糾紛，行政管理很不方便，因而雍正三年（1725）云貴總督高其倬建議將銅鼓衛并入五開衛，同時將五開衛改為一縣，歸貴州省黎平府管轄。③還可參見《高其倬·請改五開衛歸黔疏略》，光緒《黎平府志》，《地理志第二（上）·建革》，載[清]郝大成等編撰，黎平縣縣志編纂委員會辦公室編：《黎平府志》（下），方志出版社2014年版，1087頁。清廷準其所議，但只將其歸于貴州，其它建議未及施行。

吏部議覆：云貴總督鄂爾泰疏言，自湖廣改歸貴州之五開、銅鼓二衛，先經督臣高其倬奏請，將五開衛改為一縣，兼管銅鼓衛地方，令黎平統轄。奉旨允行。臣細加訪察，必須五開、銅鼓分設二縣，始于地方有益。請添設知縣各一員，典史各一員。五開衛向無學校，今請添設教諭、訓導各一員。銅鼓衛，向設教授一員，訓導一員，今請將教授一員，即改為教諭。其歲科二試取進文武童生，各如舊額。均應如所請，從之。[4]

上述史料說明，雍正五年（1727）新上任的云貴總督鄂爾泰認為高其倬之前的建議措施有待改進，他建議將五開、銅鼓分開，設為兩個縣，這樣才對地方有益，以及新設的縣添置相應的知縣、典史和教諭等官員，童生名額照舊。

兵部議覆：云貴總督鄂爾泰疏言，湖廣五開、銅鼓、平溪、清浪四衛，改歸黔省管轄，應增設官兵防守。五開、銅鼓，請將黎平協官兵撥防。查黎平協，原設副將一員，守備一員，千總二員，把總四員，兵六百二十名。今加五開、銅鼓二衛，地方遼闊，恐難兼顧。應添設守備一員，兵三百八十名，合原設之官兵，分為左右兩營駐防。平溪、清浪，乃水陸要沖，應撥鎮遠協分防思州之游擊一員駐扎，撥把總一員，兵一百五十名，分守平溪。把總一員，兵五十名，分守清浪。至思州系府治，亦不可無官兵防守，應于鎮遠協內，撥千總一員，兵五十名駐防。其自湖廣歸并黔省之天柱營，所有參將、守備、千總等官，應令黎平協副將兼轄。再平溪、清浪二衛，請照五開銅鼓之例，改為二縣，設知縣、典史、教諭、訓導各一員。均應如所請，從之。尋定五開新改縣曰開泰，銅鼓新改縣曰錦屏，平溪新改縣曰玉屏，清浪新改縣曰青溪。[5]

以上史料④相關史料還可參見《云南總督鄂爾泰奏請改衛為縣添設官兵等五事折》，雍正五年三月十二日，載中國第一歷史檔案館編：《雍正朝漢文朱批奏折匯編》（九），江蘇古籍出版社1991年版，232-234頁。，詳細展示了五開、銅鼓、平溪、清浪四衛由湖廣省改歸貴州省管轄之后，增設官兵駐防以及平溪、清浪二縣相應文官（知縣、典史、教諭、訓導）的增設情形。至此，這四個衛在雍正一朝廢衛置縣的過程宣告結束，五開衛改為開泰縣，銅鼓衛改為錦屏縣，平溪衛改為玉屏縣，清浪衛改為青溪縣。

此外，方志中還記載：入清以后，明代所建立的衛所制度廢弛。衛所所駐屯兵已全然土著化，無軍事能力，加上黎平府行政上隸屬貴州已久，而在黎平府境內的五開、銅鼓兩衛及所屬所屯仍隸屬湖廣省，行政管理甚為不便。清雍正五年，云貴總督鄂爾泰、貴州巡撫張廣泗等在貴州改土歸流和武力開發黔東南。為便于行動，是將五開、銅鼓兩衛裁撤，以五開衛建開泰縣，以銅鼓衛建錦屏縣，并由湖廣改隸貴州省黎平府。[2]40

二、云南平彝衛的裁并：廢衛設縣

平夷衛①明代為“平夷”，入清以后，改為“平彝”。，明洪武二十三年（1390）②關于平夷衛建置時間的考證，參見周振鶴主編，郭紅、靳潤成著：《中國行政區劃通史·明代卷》，復旦大學出版社2007年版，478-479頁。置，隸屬于云南都司，屬于無實土衛所③即治地有府州縣，且后者的土地和人口占有絕對優勢的衛所。具體論證參見周振鶴主編，郭紅、靳潤成著：《中國行政區劃通史·明代卷》，復旦大學出版社2007年版，492-493頁。。清康熙二十六年（1687）裁撤，三十四年（1695）設置平彝縣。關于其在明、清兩朝的演變過程，史料中記載：

明太祖洪武十四年，罷曲靖宣慰司為曲靖軍民府。二十一年，筑平夷堡。二十三年，置越州、平夷二衛。二十四年，平羌將軍何福降阿資，作驛舍、郵亭，通黔蜀道。沐英以阿資叛服不常，請徙越州衛于陸涼鎮之。置寧越堡。二十八年罷越州。因阿資又叛，西平侯沐春、何福誅之。以亦佐縣入流，設流官知縣。惠帝建文元年，筑平夷衛。二年，省平夷衛，歸曲靖衛。成祖永樂元年，復設平夷衛。三年，越州土舍祿寧詣闕貢馬。詔授亦佐縣右縣丞，置之亦佐城，與沙氏為左右土縣丞。孝宗弘治七年，建平夷衛石城。武宗正德二年，調曲靖衛之中、右所益平夷衛為右所，以原衛部為左所。遷平夷衛石城。移多羅驛舍駐東關。九年，建平夷衛學。[6]119-120

上面這段材料講到，明洪武二十三年（1390）設置了越州衛、平夷衛；建文二年（1400），撤消了平夷衛，把其歸并到曲靖衛；永樂元年（1403），又設置了平夷衛；正德二年（1507），調曲靖衛的中、右所補充到平夷衛，為平夷衛的右所，以原平夷衛為左所，把衛指揮所遷移到平夷衛石城。

本朝世祖章皇帝順治六年，甲申。……十六年正月，亦佐土酋海闊歸附。遷沾益州治于交水城。六月，省平夷衛、所世襲指揮使等官，易守備、千總。十七年正月，吳三桂疏乞沐氏勛莊。予之。十八年八月，以衛、所軍官職田，照官糧例起科。編官司舍丁差。罷官堡百戶官，以衛千總兼之。康熙五年，以亦佐土縣丞海闊地編為里甲。遷多羅驛于城中。八年，罷亦佐縣。九年五月，安插土酋海闊于越州。十三年正月，吳三桂叛，偽設亦佐縣。二十一年，云南平，釋滇民之隸逆籍者為民。仍以亦佐縣附羅平州。以吳三桂原請沐氏勛莊并歸附近州縣，余家堡等處入平彝。二十二年，巡撫王繼文請修學校。二十三年，以驛丞兼治堡夫事。二十四年，以沐氏勛莊變價還民，照民糧例起科。二十六年二月，裁平夷衛。三十四年十一月，建平彝縣。以亦佐縣丞改為平彝土縣丞，罷多羅驛丞，歸縣帶管。以平夷廢衛，亦佐廢縣及析沾益州之寄莊、余家堡，為治于故平夷衛城。三十八年，頒平彝縣印。四十五年增設平彝縣教諭。[6]124-125

以上這段材料講到，清順治十六年（1659）正月，裁撤了平彝衛、所的世襲指揮等官，調換了守備、千總；康熙二十一年（1682），把吳三桂請求皇帝賜給他的沐氏莊園歸并到附近州縣，余家堡等處劃歸平彝衛；二十六年（1687）二月，裁撤了平彝衛；三十四年（1695）十一月，設置了平彝縣，設置知縣、典史、訓導各一員，縣境包括原平彝衛、原亦佐縣以及沾益的寄莊和余家堡，縣治設在原平彝衛衛指揮使官署。至此，平彝衛在康熙一朝裁撤置縣的過程宣告完成。此外，從時任云貴總督范承勛給皇帝的上疏中，可以找到裁撤平彝衛的具體原因：

看得滇省都司、衛所，設自明時，蓋仿古“寓兵于農”之意。我皇朝一統，設兵置鎮，在于控制，軍民糧差同其輸應，已于康熙初年間，先后奉裁曲靖等八衛，中屯十一所，歸并各州縣。又于康熙九年間奉裁在省左等六衛，歸并都司。尚存平彝、大理、永昌、騰越、瀾滄、景東等六衛，楊林、木密、馬龍、新安、姚安等五所，仍屬守、千等員管理。后因都司不便催征，復題設左右二衛，守備二員分管。臣到任后，即行該二司查議。茲據布政使李世昌、按察使蔣寅會詳稱：衛軍既無防守之責，又無調遣之例，似不必更設官以糜俸食等因。臣復行駁，確查滇省軍衛地方寄居各境，則裁衛所以歸有司，允屬相宜合，無如該二司所議，將復設之左右二衛。見存之平彝等六衛，楊林等五所裁去。其田土軍余，即查各附近之州縣歸并管理。再都司一官，原有通省考成職掌，今衛所既已盡裁，而留此空員，似于名實未稱，亦應一并裁去。計應裁都司一員、衛守備八員、衛所千總九員、經歷七員、衛教授七員。雖節省俸糈不過三千六百余兩，而冗員既汰，供費較省，軍困稍蘇，其余國評民命，未必不無小補也。[7]124-125

在這篇上疏中，范承勛認為都司、衛所在明設立之初，其意在“寓兵于農”，解決軍士的軍糧問題；而入清以來，全國一統，建立軍營，安置鎮守，節節控制，軍民的糧食及其運輸亦與之相適應，因而衛所的這一功能在清朝已不再需要。此外，留存衛所的衛軍既已沒有防守的責任，又沒有調遣的先例，似乎不需要再設官員而浪費俸薪，即衛所的軍事功能在清朝也已不再需要。最后，過去執掌衛所的都司這一官員，其職責已由原來負責考核全省官員政績的機構代替，所以也沒有存在的必要了。綜上所述，范承勛提出應裁撤平彝等衛所，同時裁去衛所中的一系列官員，以達到節省俸祿、糧食及費用，助益于國計民生的目的。因此康熙二十六年二月，平彝衛被裁撤。在這里可以看出，康熙年間曾一度因為都司催征不方便，而恢復之前被裁掉的左右二衛，而后又再次被裁。此外，裁掉平彝衛后，清廷并沒有立即在其原轄地上設縣，而只是將其田地和人口交由附近的州縣管理，至于后來為什么要置縣，可以從以下這段史料中找到答案：

看得滇黔兩省，乃極邊之重地。……查平彝為滇黔接壤，四外蠻藪而中則要道也。舊系衛治，設有守備、經歷、教授等官。康熙二十六年內，前任督臣范承勛，將全滇衛所議裁，而平彝一衛勢難獨留，是以一并題請分歸別屬在案。誠有見于多一官則多一費，裁冗員不可不為節省。但自裁衛以來，案據士民董陳策、陳王前等吁請設縣，以資彈壓。又因彼地遼闊，狡彝出沒不常，奸民往來最雜。自平彝上至滇之沾益州，下至黔之普安州，共計四站，約遠二百七十余里，竟無印官居中分守。凡軍需、政務、餉鞘、逃人等項，需員接應。每委曲靖府通判赴彼料理，顧此失彼，究非印官專任其責者可比。兼之普安等處界聯平彝，向食滇鹽，或可無分彼此，今蒙皇恩遠播，改食川鹽，若無印官督率捕役于衛僻路徑，分頭巡輯，則滇鹽味苦價貴，川鹽味厚價賤，小民喜賤惡貴，私相買食。不特川省私販乘間入賣，即滇省私販亦將乘間出買。兼恐附道蠻彝勾引生事，漸成聚訟之場。問之弁兵，則防守難周；問之州縣，則稽查甚遠。滇省黑井數萬課額，較前更恐難銷，此平彝縣治之亟宜請設也。彰明較著矣！茲據布政使于三賢、按察使佟世雍、糧儲道副使張仲信、驛鹽道副使干嗣昌、提學道副使張倬等會詳委員勘明。將平彝舊額仍舊歸還，并將附近羅平、沾益二州征收之亦佐，即中、下伍兩營、勛莊、余家堡等處改歸。……相應恭疏請將平彝廢衛，建為平彝縣治。設知縣一員、典史一員、訓導一員，鑄印余補。其多羅驛，原在平彝城內，并請將驛丞裁去，歸縣管理。平彝縣學照依中學，進取文武童生各十二名，以為育才廣教之治。如是則地方永得安寧，蠻彝有所懾服，私販無由侵擾，鹽課免致壓欠。且于滇黔出入咽喉重地，籍有印官分守邊防，不無裨益。再照學宮、衙署等項尚有原屋。[7]421-422

在這份康熙三十四年十一月云貴總督王繼文給皇帝的上疏中，詳細闡述了在平彝設縣的必要性。首先，平彝地區地勢遼闊，彝人出進往來，好人壞人混雜，從平彝上至滇省的沾益州，下至黔省的普安州，共計四站，大約270多里，竟然沒有一個正式掌印的主官居中把守；其次，凡于軍需、政務、餉鞘、逃人等事項，應當有官員接應，曾委派曲靖通判到平彝料理，結果是顧此失彼，難以解決實際問題，這不能與有一個主管專門負責的官員可比；最后，普安等地界聯平彝，一向食用滇鹽，不分彼此，但改食川鹽后，由于滇鹽味苦價貴，而川鹽味厚價賤，因此百姓都喜歡川鹽，私下互相買賣，加上滇省的磨黑鹽井很多，課額也比過去更高，極不利于公鹽的銷售，更怕私販在來往的道路中，與彝人勾結生事，漸漸成為案件多發的地方。綜上所述，他認為平彝縣治的設置，已經非常必要。他提出將平彝廢衛建為平彝縣治，設知縣、典史、訓導各一員，將平彝舊有行政區域及新舊賦稅錢糧，仍舊歸還平彝，并將附近的羅平州、沾益州二處之亦佐，即中、下伍兩營、勛莊、余家堡等處改歸平彝，此外還有造冊、納稅和縣學等一系列的建議措施。①更多資料還可參見[清]范承勛、王繼文修，[清]吳自肅、丁煒纂：康熙《云南通志》（二），卷之二十九《藝文三·請改正衛所就近歸并疏·王繼文》，載鳳凰出版社編選：《中國地方志集成·省志輯·云南》，鳳凰出版社2009年版，202頁。最終，清廷采取了他的建議。至此，平彝衛從被裁撤到設置縣治的歷史過程宣告結束。

三、山東威海衛的裁并：并衛入縣

威海衛，明洪武三十一年（1398）②關于威海衛建置時間的考證，參見周振鶴主編，郭紅、靳潤成著：《中國行政區劃通史·明代卷》，復旦大學出版社2007年版，681頁。析文登縣辛汪都三里立，永樂元年（1403）建城，領左、前、后三所，隸屬于山東都司，是實土衛所③指設置于未有正式行政區劃地域的衛所，這些衛所有一定的轄區，在此轄區內管軍治民，除軍事職能及上下隸屬系統不同外，其他功能與府州縣相似，是軍管型的政區。具體論證參見周振鶴主編，郭紅、靳潤成著：《中國行政區劃通史·明代卷》，復旦大學出版社2007年版，674頁。。清初沿明制。順治十二年（1655），裁左、前二所，歸并威海衛。百尺崖后所系專城，仍舊隸焉。康熙四十一年（1702），后所亦歸并威海衛。雍正三年（1725），山東都司缺裁，改屬登州府。[8]十二年（1734），衛所亦裁。④《威海衛志》上言“十三年，衛所亦裁”，據考證，應為十二年，參見李嘎：《雍正十一年王士俊巡東與山東政區改革》，《歷史地理》2007年第1期，105-108頁。關于其建置的具體過程，在永樂二年（1404）文登教諭胡士文的記文中有詳細記載[9]128-129。從該篇文章中，首先可以看出威海衛并不是明太祖建國伊始就設立的，而是后來因為倭寇不斷騷擾山東沿海的百姓，基于這個定邊安民的現實需要，才在洪武三十一年，設立安東衛、靈山衛、鰲山衛、大嵩衛、威海衛、成山衛和靖海衛七個衛[10]與浮山、雄崖、奇山和寧津四個守御千戶所。其次，可以看出這些新設立衛所的軍士來源主要是垛集法⑤明代衛所的軍士來源主要有從征、歸附、謫發、垛集、抽籍和招募等名色，所謂垛集法，是指以三家民戶為一個垛集單位，其中一戶為正戶，當兵，其他兩戶為貼戶，幫貼正戶，若正戶軍亡故，以貼戶壯丁補，后又修訂為正戶、貼戶輪流服役。于志嘉認為垛集法還包括單戶丁垛集和一正一貼等模式，參見于志嘉：《再論垛集與抽籍》，收入《鄭欽仁教授七秩壽慶論文集》，稻鄉出版社2006年版，197-237頁。。最后，可以看出衛所軍屯的制度在這里也得到了貫徹，衛所軍士“號捕倭屯田軍，議耕議守議戰”，且效果不錯，因此胡士文對其大加贊賞，所以他最后說“可見我朝文經武緯之治，似不專尚乎兵，而兼寓乎農矣”。

入清以后，威海衛的裁并進程可以說是一波三折，地方紳士、官員甚至紛紛上奏要求保留衛所，這與整個清代裁并衛所的大方向背道而馳，究其原因，從下面這段史料中可窺其一二。

為酌議去留之便，以深未然之防事。竊照邊海設衛，原以海防。而威海一衛，……大率專為防海備倭起見，原非設衛設官專為征收屯糧計也。且設屯養軍，止以屯其地者，即食其食，原無起科征解之例。鼎革而來，軍去屯存，而佃耕屯地者始輸納屯糧。因屯系衛地，故加衛官以兼理之責，則威海之有專城專官，固非屯存與存、屯亡與亡之說可弛防而撤備也。近奉上檄，督議屯地屯糧，欲并鄰近州縣以專責成，誠為時至事起之正論。但恐屯地一去，則衛官權輕。衛權輕，則裁衛裁官之說必有起而議其后者。案查清初裁衛之議屢屢矣。其議裁而即裁者，同城之衛有衛官而無衛學者也。如登州衛之歸并蓬萊縣，寧海衛之歸并寧海州，亦既裁之而不疑矣。其議裁而終不果裁者，如威海衛之孤峙于北海，成山衛之孤峙于東海，靖海、大嵩之分峙于南海，星羅棋布，永為保障者，亦既留之而不疑矣。今以議屯之故，而釀成裁衛裁官之漸，豈無防于封疆海口久安長治之計乎？且威海之不便議裁者，尤有說也。設衛之初，即設衛學，作養官軍子弟，以為收拾人心之助。建黌宮，崇圣像，設教授員，典至重也。國朝因之，挺然各立庠校。今使屯可并也，衛亦可去。衛可去也，學亦可散。即令不散，而附于別州縣學之后，使堂堂俊秀，補廩、出貢各成一路，功名之士，一旦而委之為流離瑣尾之子，猶或可忍也？儼然圣像，而委之荒煙蔓草之中，亦不足傷乎？且衛無居人，諸生即居人也。威無丁，諸生之子弟即丁也。前于逆猖獗，官率諸生子弟守荒城、拒狂敵、總恃人心，為城之力。若裁衛而改學，則諸生子弟亦去衛而就食，是無衛即無衛學，無衛學即無衛人，無衛人則窮荒遐陬之地勢必有空虛叵測之慮矣。故屯地屯糧可以去、可以不去，而衛城衛官乃必不可去、終不可去者也。懇祈伏查前情，轉呈上臺，輕重緩急之間細為斟酌，何去何留，永為定例，庶不以更張之端、貽事后之悔矣。[9]160-161

在這份康熙二十年（1681）威海衛所在地方的士紳聯名向地方官呈交的關于保留威海衛設置的條議中，可以清晰看見他們反對裁并威海衛的原因。首先是山東省、府為了多屯地屯糧，所以決定把一些相鄰州、縣的屯地并在一起，以專門管理，這其中自然也包括威海衛的屯地；但是據這些士紳稱，威海衛建立之初是為了海防需要，其初衷并不是專門為了征收屯糧，所以為此目的來裁威海衛并不合適。其次，威海衛軍事地位重要，與成山衛、靖海衛和大嵩衛一起組成了一道山東沿海的堅實防線，如果裁掉了這些衛所，勢必影響海防、人心和邊疆的長治久安。最后，也是士紳們認為最重要的原因，是一旦裁撤衛所，肯定要把衛學裁掉，衛學裁掉后，原來獨立的衛學名額就要納入到縣學名額之內一起考試，而這樣“未免人多途隘”[11]，即錄取率大大降低，因而他們會忿忿不平；此外，這些生員就是該地區的主要居民和軍士來源，一旦裁掉衛所和衛學，那么就會失去這些人口，以后該地就會無人防守，并變成荒蕪之地。綜上所述，這些地方紳士認為就算并掉衛所的屯地和屯糧，但衛城、衛官和衛學則萬不可裁。

通過以上分析，首先可以看出威海衛是一個實土衛所，即有一定的轄區，并在此轄區內管軍治民，功能與州、縣相似。其次，可以看出清朝士紳階層在國家基層政權中巨大的能量和影響力，他們是既得利益者，裁撤衛所會觸及他們的利益，很多人會失去官職和俸祿，尤其是他們考取功名的通道——衛學，一再強調不能裁撤，其重要性甚至超過海防、國防，這充分說明士紳們是從自身的利益出發，寫了這篇反對裁撤衛所的文章，當然其中也有合理的成分，只是帶有強烈的主觀色彩。果不其然，在士紳們向地方官遞上這份條議之后，反對裁撤衛所的奏議便層層向上遞交，首先有文登知縣向上級遞交的文章《文登縣留成靖二衛詳文》[9]162-163，然后有登州府向上級呈交的文章《登州府留衛詳文》[9]163-164，即便在大舉裁撤衛所的雍正一朝，在初期也有關于保留威海衛設置的上呈：

為存留要地以重海防、以安邊鄙事：竊威海一衛，距登郡極東，東接高麗，南通日本、琉球，北達奉天、天津，島嶼聯絡，劉公最險，為江浙七省通商要路。貨船停泊，海寇劫掠，每從此發，誠寧文之屏蔽、登郡之門戶，而帝都之咽喉也。西去寧海州一百二十里，南去文登縣九十里，與在內衛所附近州縣者迥乎不同。是以前朝于軍屯而外，復設備倭等員駐防，并守夫有所用之也。我朝定鼎以來，圣德普照，海外賓服，一切衛所概奉裁革，獨于威海屢欲裁而仍留，蓋知有所不便也。近奉部文，遵旨議并，著督撫分別詳細區處具奏。思威海衛據東海要沖，州縣鞭長不及，寧福水師兩營皆有防海之責者。然寧兵不滿三百汛兵，墩堡三百余里，水師戰艦登郡膠州分防止有十只，更番巡哨，南北奔馳二千余里，而海寇窺伺來如風影，如康熙四十二年及五十一年，卒然乘虛，所至風鶴，向非衛守督率兵丁晝夜巡護，比及兵將合聚，東郡之憂恐未有艾。是威之為衛東海第一要地，正宜整頓，以備中外，安可議并？況我朝重道崇儒，加意培植圣脈。威雖蕞爾，圣像在焉。先帝御制匾額巍巍懸豎，作何安植，更當斟酌。卓等世居海濱，就中利害敢不直陳？倘蒙采擇，疏請存留，不惟萬年之金湯鞏固，亦邊海貧民所賴以為保障者也。冒昧瀆陳，伏候憲裁。[9]164-165

在這篇雍正三年（1725）威海衛的邑貢生呂曰卓上呈的公文中，詳細闡述了要保留威海衛設置的原因。其一是威海衛的地理位置非常重要，為七省通商要道，是帝都的咽喉，為東海第一要地，衛所及衛所的軍士在這里正好可以守衛疆土，防備海寇，不僅不能裁，還應該加強；另一個原因便是上一則材料中一再強調的衛學和禮儀等問題，這與作者貢生的身份不謀而合。總之，作者認為很多衛所都被裁了，唯獨留下威海衛沒裁，是有著它獨特的原因。除了這篇之外，雍正四年（1726）山東巡撫陳世倌給皇帝也上呈了《奏留山東邊海七衛》[9]165-167一文，在該文中，他把不能裁撤衛所的原因歸納為五條，詳細闡述了民眾希望保留沿海衛所的意見。但是，盡管有這么多反對裁撤威海等衛所的意見，無論如何，威海衛最終還是于雍正十二年（1734）被裁掉了，具體見以下史料：

雍正十三年，河東總督王士俊行部至登，諭意屬員，欲裁并邊衛，整頓封疆。登萊青道董自超、登州府于婓，及該管各該州縣、四衛守備望風承旨，不敢異詞。各衛士民紛紜具呈，牢不可破。靖海觸怒尤甚，拿送寧海州監禁，以奸匪論罪。巡撫岳浚洞知情節，礙難掣肘。總督王遂題請將成山改為榮成縣，大嵩改為海陽縣，威海、靖海疆域紳民俱歸文登，而學校生童威海則附榮成，靖海則附海陽。學額合新縣原額文武各十六名。威靖現廩俱改為候廩，除貢則榮威兩學各較食廩年分二年一貢，學宮令巡檢扃固封守，祭祀改為朔望行香。乾隆二年，因人戶以籍為定，又將威靖學校生童俱改屬文登，學額照文登之舊，只十五名。本學王兆圣、戚儆澍、呂浚、王兆興、李昂在榮成續補。現廩又改為候廩。出貢則文、威、靖三學校較年分二年一貢。三年秋，學院李光墺、知府陳法特賜垂憐行牌，飭萊寧文榮海五州縣詳查，欲仿靈山、鰲山二衛之例，另立字號入學幫補、除貢。而相繼離任，遂成畫餅。五年夏，學院徐鐸深為惋惜，慨許事竣具題，后亦不果。六年冬，奉上憲明文：查裁衛便否，本衛士民不得與聞。而歷年呈詳各案，當事一概不錄，遂寢。謹記顛末如此，俾后世有所考云。[9]171-172

在這篇乾隆七年（1742）威海衛的邑廩生王庭槐記述衛所裁并的文章中，說到雍正十一年①引文中所言“雍正十三年”當為雍正十一年之誤，參見李嘎：《雍正十一年王士俊巡東與山東政區改革》，《歷史地理》2007年第1期，106頁；相關資料還可參見《河東總督王士俊奏陳裁撤成山大嵩二衛分改營縣并于益都縣顏神鎮另設一縣折》，雍正十一年七月初八日，載中國第一歷史檔案館編：《雍正朝漢文朱批奏折匯編》（二四），江蘇古籍出版社1991年版，780-781頁。（1733）河東總督王士俊想要裁并衛所，整頓邊疆，由于其意志堅決，因此各相關的府、州、縣及衛所官員不敢有異詞，違背嚴重的甚至以奸匪論罪查處，因而衛所裁并得以順利進行。其結果是次年把成山衛改為榮成縣，大嵩衛改為海陽縣，裁威海衛和靖海衛，其土地和人口俱歸于文登縣管理，此外還有一系列關于學校、生員、廩生和貢生的改建措施。①更多資料參見《清世宗實錄》卷一四九，雍正十二年十一月丁亥、雍正十二年十一月壬辰，中華書局1986年影印版，848、850頁。此外，從“學額合新縣原額文武各十六名，威靖現廩俱改為候廩，除貢則榮威兩學各較食廩年分二年一貢，……又將威靖學校生童俱改屬文登，學額照文登之舊，只十五名”這一段文字記載可以看出，裁并衛所歸入州縣之后，原有學額的確減少，對生員們的科考與仕途影響很大。至此，歷時長久的威海衛在清朝被裁撤的過程終于宣告結束。

結 語

在上述三個個案中，銅鼓衛的裁并相對比較順利，而平彝衛和威海衛的裁并則比較曲折，可以從這三個不同的個案中找出清朝裁并衛所的具體原因。首先，自明中后期就已開始的衛所“民化”②衛所的“民化”是指作為軍事制度出現的衛所自明中期開始，其管理、土地、人口與職能等向民事轉移的趨勢，該趨勢一方面表現為那些位于邊疆地區具有行政區劃意義的實土與準實土衛所向正式政區的轉化，另一方面表現為明代所有衛所軍事職能的消退過程中所伴隨的民事職能的上升。在清朝繼續推進，從這個意義上可以把清朝裁并衛所的過程視作為明代衛所整個“民化”進程的完結；其次，清朝有自己的軍事制度八旗和綠營，不再需要衛所制度，從另一個意義上講清廷也不會允許前朝的軍事體系和力量在本朝一直存在，所以盡管清初是暫時保留衛所，其實可以看做是因無暇顧及，一旦政權穩定下來，肯定要整頓衛所；再次，清初之所以保留衛所很大程度上是看中它的定邊衛民和屯田漕運的功能，一旦清廷建立起自己的國防、屯田和運糧體系，衛所也就沒有利用的價值和存在的必要了；最后，一個一個的衛和所在地方上更像是一種小的割據勢力，且衛所之間、衛所與府廳州縣之間會產生很多紛繁復雜的事務和矛盾，且入清以后，衛所軍士與普通民戶已無兩樣，所以從行政管理的角度出發，裁并衛所也是大有禪益。

貴州銅鼓衛裁衛置縣的過程說明，清朝裁并衛所的過程也是一個重新調整行政區劃的過程，之前一些不合理的地區歸屬、一直有爭議的管轄權問題，在衛所裁并這一波大浪潮之后，都得到了妥善的解決。可以說，之后的行政區劃日趨合理和穩定，很多一直到今天都未曾改變。貴州五開衛與銅鼓衛的裁衛置縣，解決了五開衛與黎平府之間長期存在的隸屬糾紛與爭端，宣告了行政和軍事分隸兩省狀況的結束。衛所改為州縣融入行政體系，緩解了貴州與湖北交界地區的邊境紛爭，改善了兩地之間的關系，揭開了清世宗年間改土歸流的序幕，標志著貴州省行政體系建制的日趨完善，為貴州省進一步的開發與發展打下了堅實的基礎，對貴州地區的歷史發展具有重大意義。[12]

云南平彝衛廢衛設縣的過程揭示，清代裁衛所置州縣的過程并不是一步到位和直線往前發展的，之間有曲折反復和現實的考量。一些衛所被裁掉后，清廷并沒有馬上在其轄地上設立州縣，而只是把其土地和人口等相關事務歸并到附近的州縣管理，后來因為歸并后的州縣疆域過大，行政管理極其不便，同時為加強對邊疆地區與基層社會的有效控制等實際的原因和管理的需要，才在廢衛或廢所之上建立州縣這樣的行政區劃單位，添置相應的行政機構與學校，并設置官員進行管理。改衛所置州縣的過程并不是想象中的那樣順理成章，即裁掉衛所后就應該立即在其轄地上設立州縣。總之，一切舉措都是基于現實的情況而定的。

山東威海衛并衛入縣的過程表明，衛所裁并的進程并不是一帆風順、毫無阻力，中間有曲折反復、阻撓和抗爭。因為裁掉衛所的同時會裁掉衛所衙署和衛學等相關機構和大批的官員，作為既得利益者，衛所官員與士紳階層肯定會反對和抗爭，力圖維持現狀，延續利益。在政治上想保住官位，再襲世職；在經濟上想繼續領俸祿，享受在稅賦上的優待；在教育上想繼續延續額多人少、競爭較輕的考試環境。當然，除此之外，由于邊疆、沿海地區的國防與海防需要，也會決定統治者在裁撤這些地區衛所的時候需思慮再三，不會像裁內地衛所那般輕易。但是，裁并衛所歸入州縣已是大勢所趨，舊的勢力與群體雖然在做最后的掙扎，但其終究不能阻擋歷史前進的步伐，因而衛所最終還是被裁并。

上述三個衛中，除平彝衛是在康熙年間被改置外，另外兩個衛皆改置于雍正年間，可以說，雍正年間是衛所改置府廳州縣的高峰，這與雍正一朝在西南等地區大力推行改土歸流不無關系。理論上，由于衛比所大①也有直屬于都司或五軍都督府、與衛同級的守御千戶所，具體定義及分類參見周振鶴主編，郭紅、靳潤成著：《中國行政區劃通史·明代卷》，復旦大學出版社2007年版，253-254頁。，因而衛被改置成府或是州的幾率會大一點；所是衛的下一層級，比衛小，所以所被改置成縣的機會更多一些；邊疆地區的實土與準實土衛所，這些在外衛所似乎都應該被改為府、廳、州、縣，在內的無實土衛所應該直接被裁掉。然而，通過以上三個案例的分析發現，有衛被改為縣的，也有實土衛所直接被裁掉并沒有建立州縣的。所以，理論歸理論，現實并非如此，而是紛繁復雜，這一切都是基于實際情況而定。但主流還是能夠把握的，至少在衛所被改置為府廳州縣這一大類中，通過統計可以發現以改衛為縣和改所為縣這兩種類型居多，也就是說改衛所為縣這種類型是最多的，由此可見縣作為幾千年來中國社會的一個基層行政區劃單位在實踐中實施的普遍性、便利性和穩定性。