鍋爐定期檢驗結論的研究

湯其良

（醴陵市食品藥品工商質量監督管理局，湖南 株洲 412000）

鍋爐檢驗結論是整個檢驗報告的核心，它的準確性直接關系到設備的安全、檢驗員的責任以及企業的利益。檢驗結論應根據鍋爐的實際安全狀況，分析各缺陷問題對安全影響的大小而確定。這要求檢驗員熟悉理論知識，掌握法規標準，又要有豐富的經驗。新檢規側重對檢驗結果符合性的判定，專注于技術檢驗，省去了對鍋爐運行決定等帶有行政概念的部分。在修正檢驗職能方面起到了積極作用，然而沒有對鍋爐運行決定的判定，弱化了對使用單位運行鍋爐的指導功能。如何客觀評定鍋爐的安全狀況，又能與原檢規檢驗結論有效銜接，為行政監管部門和鍋爐使用單位提供有價值的使用指導意見，這就對檢驗人員有更高的要求。

1 內部檢驗結論

內部檢驗重點是檢驗受壓部件的安全狀況，鍋爐必須停止運行，檢驗人員進入爐膛和鍋筒內部進行檢驗。檢驗結論分為符合要求、基本符合要求和不符合要求三種。相比原《鍋爐定期檢驗規則》所規定的內部檢驗結論有很大變化，新檢規更注重最終檢驗的鍋爐安全狀況，增加了整改復查的內容，原檢規則在于初次檢驗所作的初步結論，缺乏對檢出問題的追溯跟蹤環節。經對比，原檢規內部檢驗結論“允許運行”，以及“整改后運行”中整改后經再次檢驗確認合格，即能恢復到原鍋爐安全狀況的，等同于新檢規中“符合要求”的檢驗結論；原檢規“限制條件運行”，即通過修復整改也難以達到原安全狀況的，只能采取降低參數運行、縮短檢驗周期等措施，相當于新檢規中“基本符合要求”的檢驗結論；原檢規“停止運行”說明鍋爐嚴重損壞、無修復價值，以及“整改后運行”中使用單位不予以積極整改或整改后達不到預期效果，這兩種情況等同于新檢規中“不符合要求”的檢驗結論。現就各類檢出缺陷對內部檢驗結論的影響進行分析。

1.1 裂紋對檢驗結論的影響

對工業鍋爐承壓部件上發現的所有裂紋，檢驗人員根據裂紋發生的部位、長短、數量、走向等特點，進行原因分析提出檢驗意見。使用單位依照檢驗意見采取更換、挖補、補焊等整改措施時，檢驗人員應依照《鍋爐安全技術監察規程》嚴格審查焊接工藝、材料、無損探傷等資料，符合技術規范和相關標準的，檢驗結論為“符合要求”；反之，為“不符合要求”。但是如果裂紋長度和范圍超過限度，或者鍋爐還伴隨其他難以修復的缺陷，從經濟上講已沒有維修改造的必要，這時應直接判定為“不符合要求”。

1.2 變形對檢驗結論的影響

對于承壓部件的變形缺陷，根據變形部位和變形量等因素綜合考慮，如不超過規定可予以保留監控，檢驗結論一般為“基本符合要求”。如變形超過規定值時，應該建議進行修理(復位，挖補，更換)，不采取修理的評定為“不符合要求”。更換、挖補的焊縫在焊接工藝符合制造要求，并進行100%UT和100%PT探傷檢驗1級合格的，檢驗結論為“符合要求”。但如果受條件限制未進行無損探傷或探傷比例不到100%，又未違反鍋爐相關技術規范和生產制造標準的探傷硬性要求的，其挖補、更換和復位修復的鍋爐評定為“基本符合要求”。

1.3 材質劣化、腐蝕等對檢驗結論的影響

承壓部件發生過燒，檢驗人員應召集使用單位技術人員對過燒進行原因分析，如果是使用不當造成的，修復后可評定為“符合要求”；如果是鍋爐結構設計缺陷所導致，則修復后評定為“基本符合要求”，使用單位應采取措施監控過燒部位。承壓部件出現磨損或腐蝕減薄，承壓能力減弱，應進行強度校核。若還高于設計強度計算值，且腐蝕、磨損速率勻速緩慢（腐蝕余量足以應對損耗至下一檢驗周期），則檢驗結論為“符合要求”；若為均勻減薄，腐蝕余量不夠，又不采取堆焊打磨措施，則應降低運行參數，評定為“基本符合要求”。若低于設計強度計算值，應進行修復(堆焊后磨平，挖補、更換)達到 設計強度計算值，檢驗結論一般應為“符合要求”。分析多次內部檢驗腐蝕速率，如最近一次內部檢驗才發現腐蝕速率突然加快，則應要求使用單位加強對水質、環境的監控，評定為“基本符合要求”。

1.4 水垢對檢驗結論的影響

對于承壓部件水覆蓋部分80%以上存在2．0mm以上水垢的，檢驗人員應根據水垢性質提出清洗或煮爐的建議。水垢主要影響換熱效率，還可能導致鍋爐個別部位過燒，對鍋爐安全運行是間接的。經清洗或煮爐滿足要求的，鍋爐內部檢驗可評定為“符合要求”；不整改或清洗煮爐效果不明顯的評定為“基本符合要求”。

1.5 壓力表、安全閥、水位表等外部檢驗項目對檢驗結論的影響

鍋爐安全保護裝置對鍋爐安全運行至關重要，直接影響著司爐工的操作，檢驗發現安全閥、壓力表等安全保護裝置數量規格、安裝質量、檢定有效期不符合標準要求時，應要求使用單位按要求購置安裝，整改到位的評定為“符合要求”；否則，評定為“不符合要求”。

2 外部檢驗結論

外部檢驗重點是檢查鍋爐安全保護裝置的安全狀況以及鍋爐管理制度的執行情況，在鍋爐運行狀態下實施，同時也檢查鍋爐附屬設備的運行情況以及受壓部件有無變形、泄漏等缺陷，是內部檢驗的補充。其檢驗結論也分為符合要求、基本符合要求和不符合要求三種。外部檢驗一般采用資料核查、宏觀檢(抽)查、見證功能試驗等方法進行，檢查手段和檢查范圍相對有限。外部檢驗發現的缺陷可以按以下原則處理。

（1）受壓部件結焦、嚴重變形或泄漏等不停爐無法實現缺陷的確診和修理，可直接評定為“不符合要求”。（2）法蘭、閥門、管接頭及門孔嚴重腐蝕或泄漏，可直接評定為“不符合要求”。（3）壓力表、安全閥、水位表、溫度表個別損壞，在能保障安全運行時，可建議更換和檢定，整改合格后評定“符合要求”，否則評定為“基本符合要求”。水位表或安全閥全部失效，或壓力表全部失效，評定為“不符合要求”。（4）保護裝置不全、不靈或個別損壞，限期整改，整改合格后評定“符合要求”，否則“基本符合要求”。（5）排污閥輕微滲漏，不會發生缺水事故的，建議更換或緊固，整改達到要求評定“符合要求”，否則評定為“不符合要求”。（6）爐墻倒塌、鍋爐構架被燒紅或燃燒設備損壞等隨時可能發生事故時，應評定為“不符合要求”并采取停爐措施。（7）給水系統故障或給水泵失效，備用系統也不能向鍋爐進水時，應建議停爐修復，全部整改到位的評定“符合要求”，否則評定為“不符合要求”。（8）其他鍋爐輔機、附屬設備部分損壞在不影響安全運行的情況下，建議整改，整改合格的評定“符合要求”，否則評定為“基本符合要求”。（9）水質監測不合格，必須分析原因并在規定的時間內恢復到正常值，評定“符合要求”，否則評定為“不符合要求”。

3 水壓試驗檢驗結論

水壓試驗是對鍋爐受壓部件所進行的耐壓試驗。水壓試驗檢驗結論只有合格或不合格兩種。水壓試驗合格標準為：①在受壓元件焊縫和金屬壁上沒有水霧和水珠。②當降到工作壓力后脹口處不冒水珠。③鑄鐵鍋爐鍋片的密封處在降到額定滲出水壓力后不滴水珠。④水

壓試驗后，沒有殘余變形。對于不符合①②③等情況的，應判定不合格，可采取無損探傷找出缺陷，下降管、煙管、水管等角焊縫采取PT探傷檢出裂紋、氣孔等缺陷；對于筒體環焊縫及管道對接焊縫采取RT探傷比較適宜。在作出結論時，檢驗人員還應注意在保壓期間的壓降，嚴防漏判。當發生壓力表壓降超過水壓試驗時試驗壓力允許壓降時，即便①②③④全都滿足要求，檢驗人員也不可隨意判定為合格。檢驗人員應當查找問題，特別是要以承壓焊縫、隱蔽工程作為重點。如果是壓力表、給水閥等滲漏，可密封緊固后重新水壓試驗，以二次水壓試驗檢驗結果作為判定依據。如果是受壓元件焊縫（包括隱蔽工程焊縫），或是與受壓元件相連接的非受壓焊縫出現滲漏，或者無法找到原因，都應判定為不合格。因為鍋爐運行的工況是高溫高壓，非受壓焊縫及隱蔽焊縫的缺陷，尤其是裂紋、未焊透等缺陷可能擴展到主要受壓元件，容易導致鍋爐安全事故。當出現④情況不合格，這說明殘余變形部位材料已經屈服，必須進行材質取樣復查和強度校核，處理后也應重新進行水壓試驗。

4 內外部檢驗結論的比較

內外部檢驗都有“不符合要求”的結論，其共同特點是缺陷嚴重影響鍋爐的安全運行，但其性質大不相同，這與它們檢驗的分工不同密切相關。內部檢驗的“不符合要求”是指鍋爐損壞嚴重，比如主要受壓元件的裂紋變形等，需要重大維修和監督檢驗方可重新投入運行，或存在難以修復或沒有維修改造的價值、應予以報廢，相當于鍋爐的終審判決。而外部檢驗的“不符合要求”是指檢驗員發現嚴重的缺陷問題，繼續使用存在潛在危險。這里的缺陷問題包括可確定的缺陷，還包括疑似嚴重的缺陷，即不停爐進行更全面檢查無法定性和定量的缺陷，比如保溫層滲水、管子變形、磨損、碳化等。對于因此類問題而定為“不符合要求”的，應在報告中注明缺陷的情況和處理意見，或拆除保溫層核實確認，或停爐內檢（測厚、缺陷大小測量、光譜分析等）。它并不意味著鍋爐必須要進行大修或予以報廢，對于缺陷處理后可投入使用的相當于最終結論，缺陷處理前外部檢驗結論相當于過程結論。

5 結語

鍋爐內外部檢驗和水壓試驗在檢驗鍋爐缺陷時各有側重、互為補充，確保鍋爐安全運行的有機統一。其檢驗結論有聯系也有區別，檢驗人員必須熟悉法規、積累經驗，根據具體情況綜合考慮，使我們的檢驗結論做到精確、適度和公平，確保鍋爐檢驗質量和運行安全。

參考文獻：

[1]周強泰．鍋爐原理[M]．北京：中國電力出版社，2009．

[2]鍋爐定期檢驗規則．國家質量技術監督局，2015．

[3]鍋爐安全技術監察規程． 國家質量技術監督局，2012．