金融業營改增：在困難和挑戰中穩步前進

我國金融業自2016年5月1日實施營改增以來，總體上發展平穩，對促進金融業的健康發展發揮了積極作用，對促進供給側結構性改革和我國經濟結構調整效果顯著。但在實際執行過程中，也出現一些問題，從某種意義上來說，這些問題是不可避免的。金融業的營改增問題是一個世界性難題，沒有現成的道路可循，對于金融業營改增過程中的難點和疑難問題，必須要正視和重視。

一、金融業征收增值稅的難點

金融業營改增以前，中國的營改增從“點”到“線”進行了四年多的試點，這為金融業營改增奠定了良好的基礎，創造了很好的氛圍，積累了豐富的經驗。盡管如此，金融業營改增仍然面臨多方面的困難，無論在稅制設計上還是征收管理上均具一定難度。概括起來，金融業營改增的點主要有以下幾個。

1.利息征稅的問題

營改增之后，由于金融服務需征收6%的增值稅，所以作為傳統業務的貸款利息收入，也隨之要征收6%的增值稅，但貸款人無法作進項稅額抵扣。這顯然會造成抵扣鏈條的斷裂，由于貸款利息所涉及的增值稅無法通過增值稅的鏈條傳導至貸款人，所以其中所產生的增值稅由債權人承擔，造成稅款沉淀。

目前，為了維持經濟穩定，金融監管不允許金融機構隨意調整價格，因此，實際上稅款難以轉嫁至貸款人，而是由金融機構承擔，顯然會增加金融機構的稅收負擔。但國內一些傳統制造業正處于轉型中，經濟運行具有一定困難，不宜增加企業的融資成本，所以無論從市場的接受能力看，還是從支持實體經濟的角度看，均不宜增加企業的融資成本，而稅金假設由貸款人負擔卻無法抵扣，則顯然會增加企業的融資成本。

即使沒有金融監管，利息的增值稅可由金融機構通過價稅聯動轉嫁給債務人，也未必能轉嫁成功，因為我國已經過了高融資成本的時代，目前產業金融迅速崛起，意味著金融機構的市場競爭更為激烈，在這樣的環境下，任何一個金融機構均不能隨意提高價格而轉嫁稅負。所以，利息征稅但不允許抵扣的問題已經成為金融營改增的最大難題。

2.遵從成本問題

一些貸款人反映，支付給金融機構的財務費用，包括直接的貸款服務利息支出以及中間業務收入，均無法得到增值稅發票，他們困擾于用銀行出具的利息單能否進行稅務處理。因為，按增值稅的相關規定，無法取得增值稅專用發票，顯然無法認證通過而進行抵扣。但是，無法抵扣的增值稅普通發票，合理支出的成本是允許在企業所得稅前扣除的。產生該問題的原因在于部分金融機構認為，只要交稅便可以了，不需開具發票，因為開具發票會增加遵從成本。根據國際實踐看，實行增值稅的國家，大多數采用以票抵扣方法。但我國的增值稅發票管理成本為什么會較高呢？主要在于防范風險成本，由于存在虛開增值稅發票、稅務欺詐，所以為了規避風險，發票的管理越來越嚴格，但管理越嚴格意味著遵從成本越高，企業越不愿意開具發票，但是沒有了發票抵扣，增值稅的鏈條難以完整，最終一定會造成下游行業受損。

除了利息單與增值稅發票的問題外，金融業還有許多其他遵從成本問題。例如90天利息計稅的問題，根據相關稅法規定，通常合同約定的收款日期到了，納稅義務產生，無論是否收到款項均應納稅，但對于金融業給予特殊規定，應收未收利息在90天內應計提增值稅，但超過了90天利息尚未收回，可以暫停計稅，待實際收回時再計稅。原本該政策對金融業是有利的，因為超過90天后，其實是按照收付實現制來計稅，但該項政策在落實時，遵從成本卻較高，因為金融機構每日均會產生大量貸款，而每一筆貸款均需通過這樣的核算方式，必須要通過信息化手段才能完成。信息化不是免費午餐，均需支付成本甚至是較高的成本。

3.金融機構應獨立于增值稅系統外的問題

鑒于金融機構的特殊性，有一種觀點認為，其不應與增值稅鏈條相連接，甚至懷疑增值稅鏈條是否需要完整性。因為金融服務應與產業鏈各環節縱向聯系，其嵌入橫向連接的產業鏈中的各個部分。無論金融機構是否征稅，社會中其他行業均為增值稅納稅人，則金融機構所購進的進項無法作進項稅額抵扣，增加進項成本，這一點與免稅法完全一致，其甚至還不如免稅法，因為其除了進項稅額成本以外，還產生了銷項稅金，并且是無法轉嫁的銷項稅金。

另一種觀點認為，金融機構應獨立設立金融交易稅，不應征收增值稅。這似乎也是國際上一些國家的做法，金融交易稅解決了交易環節中金融商品的征稅問題，但依然無法解決金融機構其他購進稅金沉淀的問題。當然，有些金融機構還是更為偏好簡易計稅的方式，因為其認為金融機構毫無進項可以抵扣。事實上，金融機構雖然最大的進項是資金成本，但依然存在其他相關的不動產、信息技術、固定資產的購進，僅是在目前的歷史階段，可能由于存量資產占比過大，所以無法使進項與銷項匹配。但對于一種制度的選擇，不應僅考慮短期效應，更重要的是考慮其長期效應。

二、金融業增值稅的國際經驗

1977年澳門成為世界上最早開征金融業增值稅的地區。20世紀80年代后，澳大利亞、新加坡、新西蘭、加拿大等國也陸續對金融業開征增值稅。

由于金融交易中隱性收費金融服務的價值難以分離和確定，實施成本高，目前國際上還沒有圓滿的解決方案，不少國家因此采用了“顯性金融業務按照標準稅率征收，隱性金融業務采取免稅，出口金融業務實行零稅率”的主流模式，大多數國家采取“核心業務免稅法”，只有少數國家對金融業增值稅制度進行了創新嘗試，采取了其他模式。

綜合來看，目前國際上主要有以下三種模式，這些方法在解決財政收入、征管成本與合規成本及經濟扭曲等問題具有不同的進步意義和局限性。

（一）“核心業務免稅”模式

由于核心業務的增值確認存在困難，歐盟各成員國在具體制定本國增值稅制度時，基本上都對核心的金融服務免稅，對次要的金融服務正常征稅。此外，如果金融服務由歐盟境外的客戶購買或者與貨物出口相關，那么該金融服務適用零稅率。總的來說，大多數OECD國家都采納了歐盟模式。endprint

從納稅人層面來說，歐盟普遍的豁免政策雖使得納稅人提供金融服務時免于就取得的收入繳納增值稅，但同時也導致為提供金融服務發生的進項稅額因無法獲得抵扣或退稅而沉沒為成本；從國家層面而言，對金融服務業采用普遍的免稅政策盡管最具征管效益，但免稅容易導致增值稅鏈條的斷裂可能嚴重扭曲經濟行為。

為了規避免稅帶來的鏈條中斷和行為扭曲，使納稅人盡量抵扣應稅服務或銷售商品對應的進項稅，主要有三種不同的抵扣方法。

一是“分割系數”法，以英國、德國、意大利等歐盟成員國為代表。包括基于銷項估計的標準分割系數法和基于交易數量、各類業務的員工人數或營業面積計算的分割系數法。

二是“核定比例抵扣”法，以澳大利亞、新加坡為代表。其中，澳大利亞采用75%的統一抵扣比例，而新加坡根據金融機構類別實行不同的抵扣比例（42%-96%）。

三是“免稅業務成本抵扣”法，以新西蘭為代表。為鼓勵金融業發展，減少重復征稅，對于向其他增值稅登記企業提供金融服務且滿足相應條件的金融機構，其免稅業務對應的進項稅也可抵扣。

（二）“零稅率+補償稅”模式（魁北克）

為鼓勵服務外包，提高金融機構的專業化經營效率，加拿大魁北克省對全部金融業務銷項免稅，且可以抵扣全部進項稅。同時，為彌補財政收入減少，對金融機構的工資、已繳資本以及應付保險費為稅基征收金融補償稅。

（三）“雙稅制”模式（挪威）

考慮到隱性業務免征增值稅有違稅收中性原則，挪威提出金融服務業“雙稅制”改革框架，即對顯性業務征收增值稅，對隱性業務免征增值說，改征“利得稅”。利差收入、外匯交易、債券、衍生品收益等金融核心業務納入利得稅范圍，按年征收利得稅（稅基=貸款利息收入存款利息支出貸款損失），稅率為25%；保險業中的非壽險業務納入增值稅范圍，稅基為保費收入扣除賠付后的凈額，稅率為25%，保險企業購買貨物與勞務的進項稅額可以抵扣。

總體上看，隱性金融業務采取免稅并對出口金融業務實行零稅率是國際上較為通行的做法。主要原因如下。

應對經濟全球化和金融國際化進程，需要合理降低行業稅負，支持金融業發展，從而更好地發揮金融業作為現代經濟的核心與媒介作用，支持實體經濟發展。

由于金融業隱性業務收入構成中包含資本成本、風險溢價、無風險收益和服務收費等部分，難以確定增值額，隱性業務免稅是避免稅收核算困難、降低稅收操作和征管成本的優化選擇。

但是，各國的實踐經驗也發現，免稅會導致抵扣鏈條斷裂，無法發揮稅收中性作用，且免稅和應稅項目的分攤困難增加征管成本和遵從成本。因此，各國根據金融業的發展需要，對已有方案也進行了改進和創新，例如，進一步完善抵扣機制及退稅機制，創新增值額的認定和稽核體系，提高稅收征管靈活性，增強計稅方法的科學性等。國外金融業增值稅的總體發展趨勢是，盡力克服增值額確定和征管中的技術難題，最大限度地把所有商品和勞務納入增值稅的征稅范圍，增加抵扣項目，降低金融業稅負，促進金融業健康發展。

我國金融業的增值稅沒有實施免稅，主要基于營業稅的歷史。在營改增以前金融行業一直征收營業稅，并構成了營業稅的主體稅源。假設營改增之后采用免稅，則所減少的增值稅數額過大，對于我國財政收入會產生重大影響。在財政支出規模不變的前提下，大額降低收入將產生財政赤字，最終影響宏觀經濟的穩定。根據2016年全國一般公共收入預算的決算數，支出大于收入的差額為21800億元。假設用稅收收入與財政支出進行差額計算，口徑會更大。在赤字環境下，不宜以放棄主體稅種的收入影響宏觀經濟穩定作為改革的代價，因此，金融業營改增我國主要采用稅收平移的方法。

三、如何在反思中推進金融業營改增

金融業營改增在執行過程中出現了一些問題，影響了金融業營改增的深入推進，所以政策及時打了“補丁”。

第一次“補丁”是《關于進一步明確全面推開營改增試點金融業有關政策的通知》（下稱“46號文”）。46號文指出，金融機構開展質押式買入返售金融商品和持有政策性金融債券取得的利息收入，屬于《營業稅改征增值稅試點過渡政策的規定》第一條第（二十三）項所稱的金融同業往來利息收入。46號文同時還對部分機構適用簡易征收的業務做出明確。農信社、村鎮銀行、農村資金互助社、由銀行業機構全資發起設立的貸款公司、法人機構在縣（縣級市、區、旗）及縣以下地區的農村合作銀行和農村商業銀行提供金融服務收入，可以選擇適用簡易計稅方法按照3%的征收率計算繳納增值稅。此外，中國農業銀行納入“三農金融事業部”改革試點的各省、自治區、直轄市、計劃單列市分行下轄的縣域支行和新疆生產建設兵團分行下轄的縣域支行（也稱縣事業部），提供農戶貸款、農村企業和農村各類組織貸款取得的利息收入，也可以選擇適用簡易計稅方法按照3%的征收率計算繳納增值稅。

第二次“補丁”是《關于金融機構同業往來等增值稅政策的補充通知》，該通知進一步擴大金融同業免征范圍，將同業存款、同業借款、同業代付、同業存單、買斷式買入返售金融產品以及持有金融債券，納入“金融同業往來”的適用范圍，這意味著這幾類業務的利息收入將可以免征增值稅。

從現實層面來看，這些“補丁”是及時的、必要的，也說明金融業的改革是在實踐的基礎之上不斷總結和完善的。鑒于金融業營改增的復雜性和艱難性，未來金融業營改增仍需要不斷在實踐中總結經驗，提煉方法。以下幾個方面需要重點關注。

（一）完善抵扣鏈條

無論是簡易計稅方法、免稅法還是金融交易稅，均無法解決進項稅金沉淀進成本的問題。只有打通鏈條，才能真正降低稅負。當然，現在的鏈條顯然沒有打通，一是利息無法抵扣，二是不開具發票或者無法取得發票抵扣，三是出口金融不退稅。目前解決鏈條不完整性的主要手段也僅是采用差額計稅。但如果以上這些問題均解決了，稅款不沉淀，對于金融行業才是更為有利的稅制。

（二）應加快推進電子發票及數據化管理

由于發票是增值稅抵扣的載體，如果發票管理成本過高，則必然會抑制企業的積極性，最后將遵從成本上升的不滿歸結為稅制的不合理。簡稅制，除了制度設計上的簡便外，管理上也應給企業提供更便捷的納稅方式。其實，稅務機關在此已進行了各項努力，但發票是管理的源頭，只有加快推進電子專用發票，且無論是企業的財務管理還是稅務機關的稅務管理均能實現信息管稅，才能加強風險防范，降低遵從成本。

（三）應區分清楚資本利得是否應征收增值稅

資本利得可以征收資本利得稅，中國沒有資本利得，因此征收所得稅。但資本利得不應征收交易環節的增值稅，然而目前由于資本利得涵蓋在許多金融交易中，由于金融商品是增值稅的應稅稅目，因此導致資本利得重復計稅。股權轉讓便是一個典型例子，股權轉讓之前該股權所對應的企業已繳納了經營環節的各種增值稅，當股權轉讓產生資本利得后再征收增值稅，從稅收原理看會產生功能不清的問題。endprint