“管中窺豹”

摘 要：一直以來人們對《雷雨》的研究都是著重于從社會悲劇性方面。中職語文在解讀《雷雨》時，對超出社會意識形態(tài)的部分卻只是淡化和回避，以至于把人物固定化，將周樸園定義為一個資本家。本文從人性和人生定位的角度對大文本《雷雨》進行新的解讀，引領(lǐng)中學(xué)生在通過幾個問題來從課文《雷雨》中體會到人性，對周樸園做一個正確的定位和評價。

關(guān)鍵詞：語文；文本；社會問題

《雷雨》是我國著名劇作家曹禺的成名作品，也是曹禺的處女作。《雷雨》共有四幕，第二幕戲選入了鳳凰職教出版社出版的中職《語文》教材。由于文章本身比較長，而中職學(xué)生一般存在著基礎(chǔ)整體比較差，尤其是閱讀和理解的能力，外加上大文本《雷雨》和課文《雷雨》理解起來的區(qū)別，所以我引導(dǎo)學(xué)生從大處著手，試著“管中窺豹”，從課文《雷雨》來窺探曹禺的經(jīng)典作品《雷雨》。

其實自從《雷雨》進入課本以后，就有兩種截然不同的命運。由于時代的局限性，在很長一段時間內(nèi)，往往將《雷雨》當作一個社會問題劇，喜歡從階級性的角度來臉譜化人物形象。隨著時代的開放，文學(xué)界也漸漸解禁思想，人們也開始逐步認同“把文學(xué)還給文學(xué)史”這個口號。與此同時，語文教學(xué)界也意識到這個問題，不應(yīng)該用階段分析法解讀文學(xué)作品，再次回歸到從人性角度認識理解人物形象。正是因為這樣，讓我們重新審視課本《雷雨》。我們會發(fā)現(xiàn)，這里面存在很大的問題，在對《雷雨》進行解讀時，與其說是基于《雷雨》全劇的解讀，實質(zhì)上卻是基于節(jié)選版《雷雨》的解讀。其中最主要的不能繞開的中心問題是“周樸園對魯侍萍究竟有沒有感情？”筆者試圖通過這個問題的解決來談?wù)剬τ凇独子辍方虒W(xué)的一點心得體會。

首先來看看這個問題：“周樸園對魯侍萍究竟有沒有感情？”這個問題是解讀《雷雨》的一把鑰匙。一般我們會有兩套思路。一套支撐周樸園有感情的，細節(jié)有：叫人找舊雨衣和舊襯衣、質(zhì)問打開窗戶者、回顧三十年前在無錫的生活、想給侍萍修墳?zāi)沟鹊取＿€有一套是支撐周樸園對侍萍沒有感情的，細節(jié)有：當周樸園認出魯侍萍之后的嚴厲反應(yīng)——“你來干什么？”“誰指使你來的？”這前后對比把周樸園溫情脈脈的面紗徹底撕破了。從現(xiàn)在的教學(xué)來看，我們一般是這么給學(xué)生答案的：周樸園對侍萍有感情，但是相認之后的周樸園表現(xiàn)出來的是他的自身利益高于情感，所以是沒有感情的。但是這個說法不能讓學(xué)生非常信服理解以及認可，特別是周樸園對侍萍是有感情的這個問題上，學(xué)生存在疑惑，他們認為這些證據(jù)不足以支撐有感情這個分析。這讓我思考問題存在的原因。其實《雷雨》以節(jié)選的形式進入教材，原本就是選段，基于選段的分析，本身就存在局限性。所以我們要分清楚《雷雨》的全劇大文本，以及另外一個《雷雨》節(jié)選版的小文本。我們在學(xué)習(xí)《雷雨》這課時，首先要明白，《雷雨》這課是小文本，它是從大文本中分離出來的，但是它又是相對獨立的，不從屬于大文本，在對文本進行闡釋時具有獨立的闡釋空間。我們對周樸園感情問題的爭論一直都是局限在小文本上，可以說僅僅是“管中窺豹”，只是基于選段的片面分析。上文提到一些細節(jié)，我們可以看作是中性材料。因為周樸園后續(xù)對侍萍的一些行為，如果不把它放到大文本中解讀，那么它不能作為周樸園沒有感情的證據(jù)。也就是說，這些行為細節(jié)在小文本和大文本中具有截然不同的意義。

在小文本的以下細節(jié)中：周樸園嚴厲質(zhì)問魯侍萍；嘗試用錢解決兩人間的恩怨及與魯大海的對峙等等，其實這些情節(jié)的設(shè)計焦點在揭示作為老爺和董事長的周樸園的冷酷、自私、偽善。相對來說，僅僅憑借小文本，在沒有更多具有說服力的印證材料之下，闡釋周樸園對魯侍萍有無感情，僅僅通過這樣的闡釋便輕易推斷：周樸園為何如此裝模作樣。這種證據(jù)顯然是站不住腳的。

因此，為了解決周樸園對魯侍萍的感情問題，就必須依據(jù)整個大文本進行分析。其實擴大到大文本，問題就很好解決了。第一幕中開頭就已經(jīng)反復(fù)提及周樸園的種種奇怪規(guī)矩，比如對房間、家具、窗戶的各種特殊要求，不允許下人進屋等等，這些都是一些佐證。同時，通過周樸園與周萍的對話，表明了周萍的名字與其生身母的聯(lián)系。通過這些小細節(jié)，可以自然地引出第二幕，我們也可以理解周樸園的一系列行為其實并非像小文本那樣突兀。在第二幕我們課文沒有節(jié)選的部分中，有兩個細節(jié)值得我們品味：周樸園批評周萍太莽撞，然后囑咐賬房給魯貴和四鳳多算兩個月的工錢。通過這個細節(jié)可以發(fā)現(xiàn)，周樸園覺得良心過意不去，想給魯侍萍一定的補償。在第三幕中，侍萍說了一句公道話：“人的心都靠不住，我并不是說人壞，我就是恨人性太弱，太容易變了。”對于周樸園究竟有沒有感情，其實侍萍是最明白的。第四幕周樸園給魯侍萍匯錢時，曾經(jīng)當著周蘩漪的面反復(fù)看魯侍萍的相片。以及后來還當眾命令周萍認母，雖說這是侍萍再次出現(xiàn)的無奈之舉，但是他的話“不要以為你跟四鳳同母，覺得臉上不好看，你就忘了人倫天性”其實極其有力地看出了周樸園不同于小文本的另一面，這也讓我們更加真切地感受到周樸園對魯侍萍的真實感情，是以懺悔的形式根植于內(nèi)心。

由此基礎(chǔ)上，我將課程設(shè)置如下：首先，在教《雷雨》之前的一周，我就布置了任務(wù)。第一，看完《雷雨》全劇，可以看電影，也可以看書。第二，就是將《雷雨》分角色來表演。在熟悉全劇的情況下，我?guī)ьI(lǐng)學(xué)生通過中心問題“周樸園對魯侍萍究竟有沒有感情”引導(dǎo)閱讀。當然如預(yù)期的我們會找到正反證據(jù)。正面證據(jù)有舊雨衣和舊襯衣、質(zhì)問打開窗戶者、回顧三十年前在無錫的生活、想給侍萍修墳?zāi)沟鹊取６疵孀C據(jù)是周樸園認出魯侍萍之后的嚴厲反應(yīng)——“你來干什么？”“誰指使你來的？”我會引導(dǎo)學(xué)生讀出這個反差。而后從教參的答案來給他們做一個解讀。而后引導(dǎo)他們，這種解讀科學(xué)嗎？讓他們領(lǐng)悟到我們僅僅是讀了《雷雨》這個大文本的一個片段，而僅僅分析一個片段容易管中窺豹，斷章取義，所以我引導(dǎo)學(xué)生再次回家探究《雷雨》原著。在他們又一次探究《雷雨》原著的基礎(chǔ)上，我將這個問題擴大化，讓他們同樣的問題在原著中找答案，得到第二次收獲。而職業(yè)中學(xué)語文課堂的靈活多樣也為這次教學(xué)實驗提供了便利。在對《雷雨》這個專題活動中，學(xué)生收獲了從大文本，宏觀看待問題的方法，了解了作品是不可割裂開來看的學(xué)習(xí)方法，受益匪淺。

作者簡介：

張奕祎，現(xiàn)就職于江蘇省蘇州市太湖旅游中等專業(yè)學(xué)校。endprint