《武器貿易條約》的實施效力預測及其對我國的影響

張 瑋

（銅陵學院，安徽 銅陵 244061）

武器貿易區別于普通的民品貿易，它以武器裝備、彈藥、零部件以及相關的技術服務為貿易內容。①武器貿易具有很強的國家意志性，受到國家產業經濟、政治外交以及國防安全等多重政策的影響。主權國家之間以和平自衛為目的進行的武器貿易是受到保護的，但不受約束的、過度膨脹的武器貿易則會對世界和平與安全產生威脅，具體表現在小武器和輕武器流向恐怖主義團體、戰亂地區會導致人道主義災難的發生。2013年4月2日聯合國大會通過了《武器貿易條約》草案，將是全球第一部對常規武器貿易進行規制的國際性條約。②本文介紹了《武器貿易條約》（以下簡稱《條約》）對常規武器貿易的管控框架，對其實施效果進行了預測，最后討論它對我國武器貿易可能產生的具體影響。

一、《武器貿易條約》的出臺背景

《條約》的誕生離不開人類社會對武器貿易理解的不斷深入。具體表現在以下三點：第一，武器貿易從完全的國家內政行為到影響國際安全的重大議題。在很長一段歷史時期，武器貿易是不受約束的，是完全的國家內政行為。武器貿易雖然對一國的和平防衛必不可少，但是不受監管和約束的武器貿易將會加大人類社會的發展風險與發展成本。如今的世界日漸形成密不可分的整體，和平與發展也成為了當今世界的主題，國家間的武器貿易會影響到國際安全，因此需要受到必要的法律約束；第二，從防止非常規武器擴散到監管常規武器貿易。在《條約》出臺之前，國際社會已經為限制非常規武器的擴散進行了相應努力，并出臺了一系列的國際公約，具體包括：《禁止生物武器公約》（1972）、《特定常規武器公約》（1980）及 5 個議定書、《化學武器公約》（1993）和禁止殺傷人員地雷的《渥太華公約》（2003）等。常規武器貿易是武器貿易市場中的主力，但卻一直缺少相應的監管措施。1993年10月聯合國常規武器登記制度開始實施。在常規武器貿易之中小武器和輕武器的轉讓監管存在較大難度，而且也會產生較大風險，因此2001年7月聯合國還召開了專門的小武器和輕武器非法貿易問題會議，并制定了《防止、打擊和消除小武器和輕武器非法貿易各方面問題行動綱領》、《打擊跨國有組織犯罪公約關于打擊非法制造和販運槍支及其零部件和彈藥的補充議定書》以及 《使各國能夠及時和可靠地識別和追查非法小武器和輕武器的國際文書》等文件。從防止非常規武器的擴散到對小武器和輕武器的轉讓監管是武器貿易國際法規制進程中的一次重大進步；第三，從國內武器出口管制到尋求建立國際武器貿易規制的共同標準。《條約》通過之前已經有相當數量的國家建立了較為嚴格的武器出口管制制度，比如冷戰時期，西方國家為遏制蘇聯等社會主義陣營國家建立了 “巴黎統籌委員會”。“巴統”組織成員國對社會主義國家的出口貿易進行嚴格管制，出口管制的核心內容便是軍事裝備。但是這些管制措施的制定緣于軍事集團的對立和意識形態的分歧，其主要目的在于遏制敵國而非人類社會的整體利益。再加上各國的武器出口管制制度松緊不一、標準不同，這就給全球常規武器貿易的監管帶來了困難。隨著冷戰的結束，國際社會開始尋求建立一個統一的標準來對常規武器貿易進行管控。2006年12月，聯合國大國第61／89號決議，建立一個為達成“武器貿易條約”而努力的聯合國磋商程序。2010年7月至2012年2月，聯合國武器貿易條約會議籌備委員會先后召開4次會議。2012年7月2日至27日，聯合國武器貿易條約會議召開，但與會代表未能就國際武器貿易條約最終草案達成一致。2012年底，聯大以多數贊成通過一項決議，決定于2013年3月重啟武器貿易條約草案磋商的最后一次談判會議。

從中可以看出，《武器貿易條約》的通過標志著全球武器貿易監管進入到了新的階段，那就是專門對常規武器貿易構建新的管控框架。

二、《武器貿易條約》對常規武器貿易的管控框架

《條約》中的基本行動單位是國家主體，《條約》的第3條、第4條、第5條中便規定各國建立集中的“國家管制制度”。具體而言，“國家管制制度”主要由以下具體制度構成：第一，各締約國指定專門的國內主管部門負責對常規武器的轉讓進行透明有效的監管；第二，各締約國根據國內法的規定制定一份國家管制清單。該清單規定適用于監管的常規武器范圍，該清單要提交秘書處，并由秘書處提交給其他締約國；第三，各締約國通過指定國家聯絡點的方式為實施本《條約》進行有效的信息交流。在國家管制制度的基礎上，《條約》分別從以下幾方面構建對常規武器貿易的管控框架。

（一）常規武器清單與武器貿易全程監督

《條約》對武器貿易中的“武器”內容進行了范圍限定，包括聯合國常規武器登記冊中規定的七項武器和新納入的小武器、輕武器。此外，彈藥與零部件的貿易也被納入到《條約》的監管范圍中。各國需要依據《條約》的規定制定和提供本國的管制清單，而且清單所列舉的常規武器內容不應當比條約生效時聯合國常規武器登記冊所使用的定義內涵狹窄。《條約》中的武器貿易活動包括出口、進口、轉口、轉運和中介，涵蓋了一項武器貿易可能涉及到的所有過程。

（二）締約國的出口評估義務

在一項具體的武器貿易活動中，出口國需要依據《條約》的規定進行出口評估。出口評估的參照標準要依據《聯合國憲章》以及 1949年《日內瓦四公約》中的相當規定，對于可能用于犯下種族滅絕犯罪、危害人類罪或其他戰爭罪的武器貿易應當禁止。在具體執行層面，武器出口國應當依據進口國提供的相關資料評估擬議出口的常規武器或物項。評估的目的主要是為了衡量武器貿易活動可能產生的風險和不利后果。評估的內容包括衡量一項武器貿易是否會促進或破會和平與安全、是否有助于犯下違反國際法人道主義法和國際人權法的行為、是否有助于犯下恐怖主義罪行或其他跨國有組織犯罪。③符合《條約》規定的合法武器貿易行為具備形式要件和實質要件的統一，即武器貿易的主體具有國際法主體資格、需要經過嚴格的出口評估程序，最重要的便是武器貿易可能產生的風險應在貿易之前得到可能的控制。

（三）締約國的進口證明義務

出口國與進口國是一項具體武器貿易中的主要參與者，出口國對武器貿易進行出口評估的依據是進口國提供的相關證明資料。《條約》第8條規定進口國需要履行相關證明文件的出具義務，即進口國應當協助出口國進行出口評估并出具最終用途或最終用戶文件。提供最終用途文件的目的是為了保證進口的武器用于和平自衛而非 《條約》中的禁止情形。提供最終用戶文件是為了保證武器貿易的最終流向是安全可控的。

（四）締約國的信息披露與共享

當今的武器貿易活動時空跨度越來越大。若要對這一過程進行有效監管需要透明、有效的信息披露機制。這個在《條約》中也有所涉及，具體包括：第一，各締約國之間的信息交換與共享。比如第11條第3款規定：“進口締約國、過境國、轉運國和出口締約國應根據本國法律在適當可行的情況下開展合作并交換信息。”又比如第11條第5款規定鼓勵各締約國之間就處理轉用問題的有效措施相互交流相關信息，包括“關于腐敗、國際販運路線、非法中介、非法供應源、藏匿方法、共同發送點或者參與轉用的有組織集團使用的目的地等非法活動的信息。”各國之間協作的重要方式便是信息之間的交流；第二，信息記錄制度。《條約》第12條專門規定了各締約國需要進行記錄的具體信息事項，包括常規武器的出口批準書或實際出口的國家記錄、述常規武器的數量、價值、型號或類型、批準的國際轉讓、實際轉讓的常規武器、以及出口國、進口國、過境國和轉運國及最終用戶的詳細情況等等；第三，信息報告制度。各締約國應當及時向秘書處提供該國執行條約所采取相關措施的報告，報告中應當包括制定的國內法律、國家管制清單以及其他法規和行政措施等。信息披露與共享的目的在于為各國控制武器貿易的流動方向提供便捷條件。

（五）國際合作與援助

國家之間經濟發展水平的差異導致各自武器貿易監管的技術水平也有所不同，這給最終的有效監管造成了風險，因此必要的國際合作與援助必不可少。《條約》中有相關的條款涉及到條約實施的保障措施。具體包括：第一，國際合作。第15條專門規定了國際合作的具體事項，這些也是通過鼓勵各締約國之間進行信息分享實現的；第二，國際援助。《條約》的第16條第1款規定了締約國可以尋求國際援助的具體內容，包括法律或立法援助、機構能力敬愛女生、技術、物資或資金援助。第三，自愿信托基金。締約國應建立一個自愿信托基金，以協助需要國際援助來執行本條約并提出請求的締約國。鼓勵每個締約國向該基金提供資源。

《條約》為各國的武器貿易活動提供了可以參照的共同標準，將各國的武器出口管制制度統一于《條約》所構建的管控框架之中，減少了各國在武器貿易過程中可能出現的爭議與摩擦。值得注意的是，《條約》并不干涉國家之間的正常合法武器貿易活動，也不約束國家領土范圍內的武器轉讓。《條約》對常規武器貿易的管控主要集中在兩個方面：第一，單項武器貿易的風險評估。這類管控是出口國和進口國依照《條約》的規定以協商的方式來進行的，以出口國的國內法所構建的武器出口管制制度為具體依托。第二，武器貿易的流向控制。這類管控需要全球之間的協作，依靠不同國家之間的信息披露分享和國際合作來實現。

三、實施《武器貿易條約》的效果預測

（一）《條約》符合人類社會的根本利益

不受國際法約束的武器貿易可能導致武器流向內戰國家，加劇當地的動蕩局勢并引發人道主義災難。武器貿易的利潤雖然高昂，但成本亦是驚人，過量的武器貿易會占據了國家大量的公共資源，加大人類社會的發展成本。《條約》的出臺有助于各國約束自身的武器貿易行為，防止武器貿易突破必要的限度。

無論是發達國家還是發展中國家、無論是武器出口國、武器進口國亦或其他國家在防止恐怖主義泛濫活動中都有共同利益，這也是《條約》得以最終通過的最大驅動力。《條約》的內容受《聯合國憲章》的宗旨和原則指引，其立法目的在于維護國際和平與安全，盡量減少世界人力及經濟資源耗用于軍備。④《條約》的精神受以《世界人權宣言》為導向，在確認和平與安全、發展及人權的基礎之上對常規武器貿易進行管控，最終為了實現人類社會的集體安全。

因此，《條約》符合人類社會的根本利益的，《條約》在打擊國際恐怖主義活動、人道主義犯罪以及武器走私犯罪等領域將具有指導性的作用。

（二）《條約》的具體制度設計有待完善

《條約》為全球武器貿易設定了可以參照的共同標準，但其具體的制度設計仍然存在不足，這可能會減損常規武器貿易的管控效果。

第一，《條約》缺乏必要的懲罰制裁措施。《條約》的實施主要是依靠締約國之間的協商與合作完成的，執行依據是各締約國各自建立的國家管制制度。在這其中，出口締約國的審批許可則成為關鍵環節，因此出口締約國在武器出口這一環節具有相當大的權力。目前，保持武器貿易行為在合法框架中進行仍然要靠締約國的自覺，《條約》中規定的秘書處只負責信息的審查。如果締約國違反了國際法的相關規定，它該受到什么樣的懲罰或者由誰來進行懲罰是不確定的。此外，一旦非法的武器流轉導致了戰亂殺伐、人道主義犯罪行為，其后果造成的損失也難以通過事后的歸責和懲罰予以彌補。

第二，出口國有較大的自由裁量權。在武器貿易的全程中，出口國的武器出口管制制度是影響交易成敗的最關鍵因素，出口國在貿易過程中具有支配主導地位。出口締約國根據進口締約國提供的證明文件進行出口審批，審批的事項包括對出口可能造成的風險進行評估，評估的重要依據便是進口國的人權紀錄。但各自國家的人權狀況是難以量化的指標，很難得到客觀衡量。出口國在進行出口審查之時很有可能將自身的利益考量強加其上，進口國的利益則有可能被此綁架。這樣的制度設計很難保證出口國以公正客觀的視角來對武器出口進行審查，一方面出口國可能會對進口國的內政進行干涉，另一方面出口國也可能無視業已存在的風險而片面追求本國利益，這就導致某些武器貿易雖然在形式上具備合法要件，但在實質上卻增大了危險后果發生的可能性。出口國雖然也負有向秘書處進行報告的義務，但是這種信息披露卻是在交易之后進行的，秘書處也并沒有相應職權對貿易過程進行實質性的審查。

第三，《條約》中存在模糊性規定。《條約》中一些條文中含有 “有助于”、“最大范圍”、“酌情”、“適當措施”、“盡力”、“信任措施”等措辭的規定，這些模糊性的條款在具體適用時有較大的彈性空間。如果對這些詞語缺乏補充解釋也會使得該 《條約》的實施效力大打折扣。此外，“常規武器”的范圍需要進一步拓展。《條約》采取列舉的方式對常規武器的內容進行了確定，但是這并沒有完全的反映出當今全球武器貿易變動的新格局，也并不能夠完全涵蓋武器貿易的全部內容。隨著科學技術水平的不斷進步，全球武器貿易呈現出了新的局面：那就是越來越注重高科技含量的軍事技術或者相關延伸服務的轉讓。此外，國家間依據防衛合作協議進行武器生產和研發、提供軍事技術支持和武裝人員培訓。最后，常規武器的屬性也開始有模糊化的趨勢，由于各國都高度注重軍民融合的力度，大量軍民兩用品開始進入全球武器貿易市場。可以說，如今的國際武器貿易市場的內容更加豐富、形式也更加多樣，這也對國際監管提出了更高的要求。若是僅僅依照這種列舉的方式很有可能導致監管范圍過于狹窄，對于常規武器的概念和內容還需要隨著具體的交易情況有新的補充和界定。

（三）《條約》的效力有賴于最低限度的國際共識的形成

若要對常規武器進行有效監管需要各國達成一致意見、有一個切實可行的國際共同標準。最為完美的局面便是所有國家批準通過這一《條約》并以最高的國際法道德標準約束自身的行為。如何處理締約國與非締約國之間的關系，努力達成締約國與非締約國之間共識的形成是提高《條約》實施效力的關鍵。

在具體的國際武器貿易實踐中存在著這樣一些主體，分別是：締約出口國、締約進口國、非締約出口國、非締約進口國。而在《條約》約束框架之外的是締約出口國與非締約進口國的貿易、締約進口國與非締約出口國的貿易及非締約國家之間的貿易。

其一是締約出口國與非締約進口國的貿易問題。締約的出口國會依據《條約》規定對進口國進行審查。但是非締約的進口國卻沒有出具最終使用證明的義務，這樣的貿易很難達成形式要件的合法。最為可能的情況是非締約的進口國會重新選擇進口來源國。在這種情況下，非締約的進口國會傾向于選擇出口管制措施較為寬松的國家。

其二是締約進口國與非締約出口國的貿易問題。在這種情況之下，非締約的出口國不受《條約》約束則有可能放松出口管制行為，不要求進口國出具合法證明文件。締約進口國與這類國家進行武器貿易時也很難有繼續履約的動力，而是希望以最便捷最節省的方式獲得武器，這最終會促使雙方協商一致的方式達成交易。這樣就使得《條約》沒有得到真正的落實，風險依然存在。

其三是非締約國之間的貿易問題。在這種情況之下雙方進行武器貿易所受到的約束是最小的，如果出口國也沒有相應的武器出口管制制度則會導致武器出口完全在無序的狀態下進行。再若武器貿易所涉及的過境國和轉運國也沒有加入《條約》則有可能導致武器流轉至未知方向，最終為武器黑市交易形成條件。

綜上所述，武器貿易最終是以出口國和進口國之間的協商的方式進行的。交易的依據是各國之間出于國家利益的考慮，其中包含著國家安全、外交戰略、軍事工業發展的眾多考慮，既受國際局勢的影響，又反映國內政治經濟力量的交互作用。不同國家之間的利益博弈會對《條約》的最終實施效果產生影響。筆者認為，《條約》構建的管控框架不應影響各國的合法利益，也不能成為某些國家干涉他國內政的借口與工具。在現實的武器貿易活動中，主要的武器出口國希望繼續擴大武器出口以維持自身的利益，主要的武器進口國不希望《條約》成為限制本國獲取武器裝備的枷鎖。各國會依照各自的國家利益考量對《條約》進行不同的解讀，并進行不同程度的遵守，若要在最高的國際道德標準層面形成一致意見是非常困難的。但是，世界各國在某一領域取得基本共識是可以實現的。《條約》終究會對未來的國際武器貿易產生巨大的影響，各國一方面會加強本國武器出口管制制度的構建，另一方面也會加強國際合作共同打擊非法武器轉讓行為。雖然有很多國家對 《條約》的內容存在質疑，但是國際社會的主流聲音仍然是對常規武器貿易的必要監管持肯定態度，尤其在利用《條約》打擊國際恐怖主義活動這一領域各國更是有著廣泛的合作空間。就目前的實踐來看，打擊恐怖主義已經成為了世界各國的共識，這也是各國利益的一個協調均衡點。在這一共識基礎之上，《條約》的管控框架具備相應效力。

四、《武器貿易條約》對我國的影響

（一）《武器貿易條約》對我國具有一定的拘束力

筆者認為，《條約》的內容有關國際和平與安全的重大議題，立法精神符合人類社會的根本利益，對我國具有一定的約束力。具體原因如下：第一，《條約》的立法主旨符合國際人權法與國際人道主義法的主要精神。《世界人權宣言》的第 3到21條規定了人類享有的基本權利，其中第1條規定人類生命、自由、安全等方面的權利；第2條規定人類有免受奴隸制和奴役壓迫的權利；第3條規定人類有免受酷刑或殘忍、不人道或有辱人格的待遇和處罰的權利。《1949日內瓦四公約》保護戰時的平民和受難者。而國際社會通過《條約》的最主要目的也是為了防止非法的武器貿易活動給人類和平、安全、發展帶來的風險與損害，這和國際人權法與國際人道主義法的價值追求是相吻合的。《條約》的最終達成經過了國際社會的反復商討與協商，一些基本精神得到了國際社會的肯定，這也使得《條約》具備了國際習慣法的性質。《條約》中有關維護和平安全，防止人類共同利益受到戕害的條款應該的到國際社會的共同遵守；第二，《條約》的部分規定具有國際強行法的性質。“國際強行法是經國際社會作為整體接受為不得以任何行為背離，并以維護全人類基本利益和社會公德為目的，具有普遍拘束力的最高行為規范。”⑤《條約》的主體內容是有關人類集體安全的，也是國際社會作為整體予以籌備、商討并最終得到通過的。《條約》對某些武器貿易活動予以禁止也是基于對人類社會集體安全的考量而做出的，這些規定減少了人類遭受戰爭犯罪或著恐怖主義戕害的風險.因此，《條約》的一些禁止性規定具有國際強行法的性質，應該具有普遍的約束力；第三，《條約》的最終生效符合我國的國家利益。隨著全球化的日益深入，人類的和平與發展議題也突破了國界限制。一方面，國際恐怖主義勢力的猖獗將會對國際社會的集體安全造成極大的危險，防止常規武器流向這類恐怖主義團體是符合我國國家利益的；另一方面，《條約》為國家間的常規武器貿易構建了管控框架，使得各國之間的武器貿易在有序的軌道中進行，減少了武器流向動蕩地區的可能性。我國的發展需要一個和平穩定的國際環境，若《條約》最終得以通過也符合我國的國際利益。此外，我國作為一個負責任的大國一直致力于國際軍控和聯合國維和事業。我國一直信奉和平崛起的外交戰略，中國武裝力量始終是維護世界和平和地區穩定的堅定力量，也將維護國際安全環境作為重要任務。因此，《條約》和我國的發展戰略并行不悖。

（二）《武器貿易條約》對我國武器貿易立法的影響

西方國家有著較為完備的武器貿易立法體系。以美國為例，國會制定的《軍品出口控制法》是美國武器出口的基本法，國務院制定的《國際軍品貿易條例》則對武器出口的方針政策、審批程序以及許可證發放等事項進行了規定。⑥

我國的武器出口管制制度在 《軍品出口管理條例》（以下簡稱《條例》）中有所體現，這是目前唯一一部對武器出口進行監管的法律法規。我國的軍品出口管理部門在國務院以及中央軍委的雙重領導之下制定軍品出口管理清單、頒發軍品出口許可證對軍品出口進行審查。我國的軍品出口遵循三個原則：一是有助于接受國的正當自衛能力；二是不損害有關地區和世界的和平、穩定與安全；三是不干涉接受國的內政。我國嚴禁個人從事軍品出口業務，對于重大的軍品出口項目要經過主管機構會同國務院以及中央軍委的有關部門審查并報國務院、中央軍委批準。

從《條例》內容來看我國已經建立了較為嚴格的武器出口管制制度，這和《條約》的要求是相符合的。但是武器貿易的過程涵蓋了出口、進口、轉口、轉運和中介活動，若僅僅對武器出口進行管制是不夠的，因此該《條例》的內容需要進行細化與拓展，以使之符合于《條約》的標準。在規則的具體設計層面應著重考慮以下幾點：一是要根據《條約》的規定明確我國的常規武器清單；二是要建立起武器貿易全程管控制度，尤其是對武器進口和轉運過程加強監管；三是建立信息披露與共享機制；四是要強化法律實施效力，加大對非法武器轉讓的處罰力度。

武器貿易是事關國家利益與國際安全的重大事項，因此我國要格外重視武器貿易的立法，引導武器貿易逐步走向法制化與正規化。在對現有的法律進行修正的同時，我國應在憲法原則的指引下構建層次清晰、部門齊全的武器貿易立法體系。具體而言，《武器貿易管理法》需要被制定，這將成為我國進行武器貿易活動的基本法，這部法律應對我國武器貿易政策、大政方針進行具體的規定。

（三）我國軍品出口管理部門職能的拓展

《條約》要求各國建立國家管制制度對武器貿易活動進行管控。許多國家建立了專門的武器貿易管制機構，比如英國的國防出口局、法國的國際關系局、加拿大外交部的國防計劃局等。⑦

武器貿易管制具有極強的專業性，一個專門的監管機構有利于政策措施的高效執行和相關資源的協調，能夠集中力量進行管控。《軍品出口管理條例》中的軍品出口管理部門在國務院和中央軍委的雙重領導之下對軍品出口進行審查并進行相應的許可，這是我國主要的武器出口管制機構。軍品出口管理部門應當對其現有職能進行適當拓展以適應《條約》的相關要求。具體而言，軍品出口管理部門應當成為專門的武器貿易管制機構，其職能的拓展應當體現在以下幾個方面：第一,軍品出口管理部門在國務院與中央軍委的雙重領導之下對武器貿易的全部過程進行監管。監管的主要內容包括武器出口評估許可、武器進口的證明文件集中提供、武器轉運和轉用的流向監控等；第二，軍品出口管理部門負責我國武器貿易信息的披露與匯報。我國的軍品出口管理部門應根據《條約》的要求成為國家聯絡點，向《條約》秘書處匯報我國的武器貿易相關信息；第三，軍品出口管理部門與其他相關部門的配合協調。非法武器貿易常常與武器走私、恐怖主義活動和危害國家安全的犯罪行為相結合，這就需要相關部門予以配合協調共同打擊。我國的軍品出口管理部門應當與國家安全機構、公安部門、海關等一同合作打擊因非法武器貿易而引起的相關犯罪行為。

注釋：

①學界對于武器貿易并沒有統一的定義，武器貿易概念和軍火貿易概念相似。有學者認為狹義的軍火貿易僅指國際武器貿易。參見黃曉鳳、劉慧明：《國際軍火貿易理論的研究新進展》，《軍事經濟研究》2006年第9期；廣義的武器貿易涉及武器裝備、彈藥、軍事零部件以及軍事訓練和生產技術等。凡是有關國家安全的商品之間的交換都是軍火貿易（武器貿易）的內容，參見楊麗：《軍火貿易的國際政治經濟學分析》，南京航空航天大學碩士論文，2007年。筆者傾向于對武器貿易進行廣義定義。

②2013年4月2日聯合國大會以154票贊成、中國、印度、俄羅斯、沙特阿拉伯、印尼、緬甸、老撾、埃及、蘇丹、玻利維亞、厄瓜多爾等23票棄權，朝鮮、伊朗、敘利亞3票反對的結果通過了《武器貿易條約》草案。

③《條約》第7條第1款規定了武器貿易出口評估應考慮到的相關因素。首先，要評議一項武器貿易的用途是否具有和平自衛的目的；其次，要評估用于貿易的常規武器或物項是否會違反國際人權法或人道主義法的相關規定，是否會有助于恐怖主義犯罪或者其他的跨國組織犯罪。

④參見《聯合國武器貿易條約》的序言規定：“本條約締約國，在《聯合國憲章》的宗旨和原則指引下，回顧《聯合國憲章》旨在促進并維護國際和平與安全，盡量減少世界人力及經濟資源用于軍備的第二十六條。”

⑤萬鄂湘、石磊、楊成銘、鄧洪武：《國際條約法》，武漢大學出版社1998年版，第318頁。

⑥參見鄭杰光：《國外軍貿立法的現狀、特點及啟示》，《中國軟科學》1997年第8期。

⑦鄭杰光：《國外軍貿立法的現狀、特點及啟示》，《中國軟科學》1997年第8期。