場所營造與城市歷史街區(qū)的微更新保護
——以大連東關街為例

胡文薈 王 舒 趙 宸

1 場所營造與城市更新

一座城市之所以能對人們產生一種向心吸引力，其根本原因可歸結為，這里的街道、建筑，甚至一道門檻，一花一木都能將人的感覺帶入其中，讓人走進一個無止境的“內部”世界。使一座城市成為一個場所的力量，感受到場所精神的存在。當我們處于一個到處都是老房子和古樹交相輝映的地方這種感覺尤其強烈。如果一座城市單純作為人類聚居的功能而存在，就無法引起上述場所感受。正如羅西所說，“城市實際上是生存與死亡的大本營，其中有許多元素就像標記、符號和警示一樣。當節(jié)假日結束時，建筑上便留下傷疤，砂土又重新占據了街道。除了固執(zhí)地重新進行修建以期待另一次節(jié)假日之外，什么都沒剩下。”羅西認為，歐洲的城市已成為死亡的住所。它的歷史和功能已經結束；它早已抹去早起單個住房的特有記憶而成為一種集體記憶的場所。作為一個巨大或集合的住所，城市所具有的心理實現是由其作為幻想和錯覺的場所而引起的，這與生和死的轉換狀態(tài)相類同。

城市建筑學研究的是城市這個建筑體，這是羅西提出的全新的視角。城市建筑體最深層次的結構在于建筑體的形式及城市的建筑藝術。“城市的靈魂”成了城市的歷史，成了城墻上的標記，成了城市的記憶和獨有的明確特征。所以羅西認為，城市是一個集合了市民們集體記憶的，與物體和場所相聯系的大的建筑單體。“房間”是一處具有特殊特性的心靈的場所，“建筑物”則是“房間的社會”。街道是“房間的共識”，城市則是“一個場所的集合，對提升生活方式的感受給予關懷”。場所的特性是由其空間的特性和它們吸收陽光的情形所決定的。

無論從哲學還是建筑學抑或城市建筑學的基點出發(fā)，我們都必須重視場所感的營造。基于羅西提出的紀念物的經久性的觀點，一個城市的歷史街區(qū)物質空間就具有紀念物單體的經久性。城市“最有意義的經久性體現在街道和平面不居中，布局在不同層次上延續(xù)下來；雖然布局變得有所不同而且通常會產生變形，但本質上并沒有被取代”。所以，傳統(tǒng)歷史街區(qū)的物質形態(tài)格局，不僅在

圖1 東關街現狀圖

相當長的時間內保持著較高的穩(wěn)定性和延續(xù)性，傳統(tǒng)建筑內部空間的組織結構、形式特點與色彩、建筑材料，以及建筑內外空間的構成關系，都鮮明地體現了當地特有的地緣屬性和文化主體性。社會在不斷發(fā)展，任何城市建成環(huán)境自建成那天開始就已經過時。而對很多建成環(huán)境來說，無法完成像“新陳代謝派”理想中建筑主體的永續(xù)更新。因此，要使建筑與城市空間能夠不斷刷新自我，滿足使用需求，局部的調整與更新成了必然的要求。“微更新”意味著既有別于城市建設模式，又在相對于既有城市更新模式較小的尺度上出現的、更新服務指向較為有限的使用群體的、較易組織實施的、低成本與短周期的更新模式。“自下而上”的微更新開發(fā)模式具有小規(guī)模，有機，漸進，富有人文關懷等優(yōu)勢。

2 城市微更新與東關街改造的具體實踐分析

2.1 東關街歷史背景

大連東關街，這個有著一百多年歷史的老街區(qū)，承載著大連幾代人的夢想與記憶。老一代大連人用自己的智慧和勤勞讓街區(qū)煥發(fā)出勃勃生機，從飲食、商業(yè)到生活習俗無不成為今日大連的文化土壤。東關街作為大連的歷史老街之一，其建成和發(fā)展背景極具特點和保護價值。東關街是大連在沙俄規(guī)劃影響下建成的，經歷了日占期經濟文化入侵。當時中國人被聚集在小崗區(qū)一帶，東關街就此形成。東關街從建設之初至今，其街區(qū)業(yè)態(tài)都以商業(yè)和服務業(yè)為主導，是殖民期大連最大的中國人聚集區(qū)和最繁華的商業(yè)區(qū)，也是唯一兼容了中國傳統(tǒng)院落形式與日俄建筑風格的歷史老街。東關街經歷百年的發(fā)展和演變，形成了融入這個城市的獨特脈絡，但如今這片老城區(qū)卻越發(fā)破敗，并變得與周邊街區(qū)格格不入。街區(qū)內部的基礎設施落后，交通混亂、道路狹窄、停車位缺乏。現有街區(qū)的建筑主要用于居住,功能過于單一。街區(qū)內有眾多新建建筑插建在原有傳統(tǒng)建筑群內，無規(guī)劃地翻建、加建，導致院落的產權歸屬混雜，傳統(tǒng)建筑風貌破壞嚴重。

該區(qū)的房屋質量也較差,破敗嚴重（圖1）。街區(qū)現有使用人群中外來務工人員居多,不利于街區(qū)及其建筑的保護與文脈的傳承發(fā)展。東關街的產業(yè)與周邊現代化經濟聯系缺失,難以產生經濟區(qū)位效應。

2.2 微更新方法提出的理論依據

對于東關街的保護，西崗區(qū)政府曾經設想，只留下幸福大院等周邊三個院落建筑加以保護修繕，將周邊其他建筑進行拆除重建（保護建筑圖2）。但這種方法顯然是不合適的，僅僅保留幾棟單體建筑，就消除了空間形態(tài)的多樣性，這也意味著隨之帶走了相應的控件只能和以此為基礎的社會行動。只有有效匯聚多樣化社會性的空間形式，乃至還原屬于東關街繁盛時代的生活形態(tài)，才能重新建立這一片陷入失語狀態(tài)的，與現代城市空間發(fā)生斷裂的傳統(tǒng)文化歷史街區(qū)。所以，大面積的拆除甚至完全拆除東關街是首先被否定的方式。

20世紀80年代中國的城市更新途徑涉及多個方面，既有西方曾經盛行的推倒重來，也有歷史街區(qū)的保護和舊建筑的修復等。吳良鏞先生站在城市的“保護與發(fā)展”角度，在1990年提出了城市“有機更新”的概念，但吳先生的“有機更新”更偏重城市物質環(huán)境的改善。隨著城市問題的不斷深化，2000年以來，建筑學和城市規(guī)劃學相關領域的學者們開始注重城市建設的綜合性與整體性，尤其對于堅持城市的可持續(xù)發(fā)展的觀點逐漸居于重要地位。譬如，張平宇的“城市再生”、吳晨的“城市復興”、于今的“城市更新”等。

圖2 保留建筑示意圖

2.3 東關街改造的具體實踐

歷史街區(qū)的保護更新方式，應是漸進式的，可持續(xù)的保護更新。而對于中國城市更新的方式中，筆者認為有些更新方法和手段是可以借鑒的。從場所營造的角度出發(fā)，透過建筑物，人賦予意義具體的表現。同時季節(jié)建筑物并形象化和象征化其生活形式成為一個整體。因此人的日常生活世界成為一個非常有意義的居。面對歷史街區(qū)的破敗和文化的失落，我們企圖尋找一種對于原始日常生活世界的回溯方法——微更新，即不僅是實現建筑物質層面的恢復更新，更是重塑原屬于東關街的場所記憶并賦予其新的活力和生機。

2.3.1 點式更新，以帶全局

東關街現在的主要功能為居住,使用人群以外來務工人員居多,其次的功能還有小型商業(yè)與小型工業(yè)。街區(qū)功能較為單一、服務人群有限,不利于街區(qū)長期發(fā)展。對于歷史街區(qū)的保護更新方式，應該是漸進式的，小規(guī)模的，而不是大規(guī)模的拆改重建。因此點式更新的方式是可行的。可以選取某一片區(qū)（如幸福大院）為改造試點，通過對于這一片區(qū)的建筑空間形態(tài)、布局的小規(guī)模改造，帶動整個東關街的保護更新。

在改造內容上，筆者認為，建筑物質層面的改造是必不可少的，東關街建筑經歷了百年歲月，已經老舊和破敗，居住條件惡劣，天花板漏水、掉灰等現象嚴重，建筑保存質量不高（圖3）。應在盡可能保留原態(tài)的基礎上對東關街小格局高密度的生活起居空間重塑物質空間，以提高東關街區(qū)的空間品質。點式更新不僅是對居住空間的物質形態(tài)恢復，更是起到一個向心的作用。所以，對于東關街內極具老式生活樣態(tài)的空間，應予以重點恢復。

圖3 東關街現存建筑質量圖

2.3.2 老字號新模式

為恢復街區(qū)原有功能，應重塑大連老字號。在歷史文化展示區(qū)中重新引入大連老字號。經調研，過去東關街內的大連老字號有幾十處，優(yōu)先保留的大連老字號有10余處。重塑大連老字號有利于街區(qū)功能的豐富，鞏固街區(qū)地位。老字號的回歸也意味著大連民族資產業(yè)的尋根溯源，實現文化的回歸。但老字號的回歸并不意味著完全重現，可以將具有年代感的空間場所與全新的經營模式相結合，使之具有可發(fā)展性和生長性。

2.3.3 特色居住模式的放大營造

東關街中有不少具有特色的居住空間，如外廊圍合的院落空間、精致小巧的生活空間、以炕為主導的休憩空間、交互相通的鄰里空間。這些都是值得重塑的具有典型的老式大連生活味的功能空間。對這些具有特色的居住模式進行放大營造，不僅是東關街保護更新的重點所在，也是東關街場所營造的靈魂所在。

2.3.3.1 交互空間營造

隨著現代生活節(jié)奏的加快和集合卻封閉的住宅模式，鄰里之間的交往變得越來越少，而顯然，這并不是我們所樂意看到的情況。如何改善鄰里的交互模式，創(chuàng)造和諧親密的交互空間，我們可以從東關街的老建筑之中學到經驗。開放的外廊、內廊（圖4）；共同使用的內院，尺度宜人的街道。使整個東關街有著良好的鄰里交互空間，這也使得東關街極具人情味，也就是所謂場所感。所以，對于東關街現存的這些空間模式，應將其保存和恢復，并賦予其更多的空間價值和意義。

圖4 外廊空間示意圖

2.3.3.2 炕、灶空間營造

提及東北民居，人們最先想到的就是一家人坐在炕邊的矮桌上吃飯、交談的生活場景。炕、灶似乎成為東北生活特色的代名詞（圖5）。所以，對于這樣的生活空間的恢復改造是應該重點關注的。而東關街的炕灶空間，更是具有其自身發(fā)展的特點。如果將這種生活空間放大，對于場所感的營造和空間辨識度的提升都是有意義、有價值的。

圖5 炕空間示意圖

2.3.4 街區(qū)尺度與城市尺度的重新連接

東關街的保護更新不能僅局限在對原有功能空間的重塑上，還需要引入一些新的功能，以激發(fā)其活力。東關街現存的空間格局是適宜引入這些新的功能以帶動整個片區(qū)發(fā)展的（圖6）。

2.3.4.1 設置小型博物館

在東關街引入博物館功能,博物館的展示主題為大連近代文化與歷史,館內可以將大連近代發(fā)展的歷史、文化與文物集聚其中,對大連獨有的“海南丟”記憶做重新的詮釋。還可增設東關街展示場館,具體介紹大連東關街民族工商業(yè)文化的起源與發(fā)展。

2.3.4.2 增設文化市場

東關街現有的西崗市場面積大、保留時間長、歷史久遠、入口形式獨特、市場氛圍濃厚，可在不改變其原有優(yōu)勢的條件下，將西崗市場打造成東關街文化市場,將市場內部進行重修裝修,其功能主要為傳統(tǒng)文化產品的交流與展示。

2.3.4.3 建立青年創(chuàng)業(yè)園

東關街作為曾經在殖民時期的中國人居住區(qū)展現出了強大的生命力，民族資本在街區(qū)內蓬勃發(fā)展。到了今天這種情況發(fā)生了變化，希望通過更新，為街區(qū)注入新的活力，織補街區(qū)與城市的發(fā)展裂隙。

3 城市微更新的可持續(xù)發(fā)展

圖6 東關街的街道空間布局

城市發(fā)展的過程就是城市不斷更新改造新陳代謝的過程。進入21世紀，人類社會進入了一個以城市為主體的現代化發(fā)展的新階段。城市內的街區(qū)、景觀、環(huán)境等都在城市發(fā)展的歷史長河中逐漸發(fā)展和演變,這就使得很多記載著城市歷史印記的傳統(tǒng)街區(qū)、歷史保護建筑以及具有地方傳統(tǒng)特色人文風貌的出現。它們不僅傳承著悠久的歷史文化，也是城市自身的寶貴財富。微更新作為一種更新手段，正是基于社會空間立場出發(fā)的，以歷史街區(qū)的原有者為重塑空間的利益分享者，自下而上的引導性策略。微更新不是追求達到城市的某個最終狀態(tài)，而是在其調控下，為歷史街區(qū)的自我發(fā)展創(chuàng)造一個可行的方式與手段，從而將城市與歷史街區(qū)的裂痕重新織補，延續(xù)城市的記憶與靈魂。這些記載著歷史的傳統(tǒng)街區(qū)正處于被嚴重破壞的邊緣，急需在保護城市歷史傳統(tǒng)文化的前提下予以保護和更新，從而實現城市的可持續(xù)發(fā)展。

[1]劉偉,蘇劍．“新常態(tài)”下的中國宏觀調控[J]．經濟科學，2014,(4):5-13．

[2]STOKER G．Regime Theory and Urban Politics[M]//JUDGE Det al (eds),Theories of Urban Politics．London:SAGEPublications,1995: 23-34．

[3]PIERRE J． Models of Urban Governance:The InstitutionalDimension of Urban Politics[J]． Urban Affairs Review,1999,34(3) :372-396．

[4]田莉．從國際經驗看城市土地增值收益管理[J]．國外城市規(guī)劃,2004,(6):8-14．

[5]吳晨.“城市復興”理論辨析[J]．北京規(guī)劃建設,2005,(1):140-130．

[6]張京祥,胡毅．基于社會空間正義的轉型期中國城市更新批判[J]．規(guī)劃師,2012,(12):5-9．

[7]ZHANG T．Urban Development and a Socialist Pro-GrowthCoalition in Shanghai [J]．Urban Affairs Review,2002,37(4):475-499.

[8]吳良鏞.北京舊城與菊兒胡同[M].北京;中國建筑工業(yè)出版社,1994.

[9]阿爾多·羅西.城市建筑學[M].北京;中國建筑工業(yè)出版社,2006.