高職生手機依賴對主觀幸福感和社交自尊的影響研究

楊萍 張蔚 譚欣 武巖 王艷

【摘 要】目的：了解目前高職生手機依賴的現狀及其與主觀幸福感和社交自尊之間的關系。方法：采用分層隨機抽樣的方法，用自編的手機依賴量表及德克薩斯社交行為問卷、總體幸福感量表（GWB）對貴陽市二所高職院校877名學生進行問卷調查分析。結果：（1）高職生手機依賴總體呈正態分布，手機依賴總分在0.01水平上顯著高于里論均值，在突顯性、沖突性維度的得分顯著低于理論均值，社交增、強迫型、沖突性維度的得分顯著高于理論均值；（2）高職生手機依賴在不同性別、專業、生源地、以及是否為獨生子女、是否擔任班干等變量上，其手機依賴得分均無顯著差異，但是在年級上手機依賴存在顯著差異，大二的學生手機依賴程度比大一的顯著；（3）手機依賴與主觀幸福感及社交自尊的相關分析表明手機依賴在總分、社交增益性、強迫、沖突性、戒斷性、突顯性上維度均與社交自尊顯著負相關。社交自尊與精力、憂郁或愉快的心境、對情緒和行為的控制、松弛和緊張維度上顯著正相關。手機依賴在總分、突顯性、社交增益性、強迫性、沖突性、戒斷性維度上與精力、憂郁或愉快的心境、對情緒和行為的控制、松弛和緊張維度上顯著負相關。

【關鍵詞】高職生手機依賴；主觀幸福感；社交自尊

【中圖分類號】B844.2 【文獻標識碼】A

【文章編號】2095-3089（2018）34-0047-02

一、問題的提出

隨著網絡通訊及智能手機的迅速普及，手機成了人們出行必須的物品，人們的生活方式和思想觀念發生了巨大的變化。高職生作為使用手機的主流群體之一，在享受手機帶來的便利和樂趣的同時，出現了對手機過度依賴的現象。研究顯示我國大學生手機依賴率為17.0%-26.1%[1]。而胡冰冰等人2016年的研究顯示，福建師范大學竟然有接近80%的學生存在手機依賴現象[2]。手機依賴（mobile phone addiction） 是過度沉迷于以手機為媒介的各種活動，對手機使用產生強烈、持續的渴求感與依賴感，并導致個體出現明顯的社會、心理功能損害[3]。盡管手機給人們提供的社交途徑越來越多，人與人的關系卻好像越來越疏遠，我們變得更不愿意與人親密，遠離社會活動，不愿面對面與人交流、學習、享受親情，從而減弱我們的主觀幸福感和社交自尊。主觀幸福感主要是指人們對其生活質量所做的情感性和認知性的整體評價[4]，社交自尊是個體對自己的社會交往能力以及交往情況的評價和情緒[5]。主觀幸福感和社交自尊不光是表現一個人的個人心理狀態和社會狀態，也是一個人將來能否高度融入社會，能否擁有高質量的生活、心理、學習、工作、社交狀態的重要標準。而高職生作為手機使用的最年輕群體以及未來手機最大的使用群體，手機依賴對其影響將是深入而長遠的。本文將對高職生手機依賴的現狀及對主觀幸福感和社交自尊的影響進行探究。

二、對象與方法

1.被試。

采取分層隨機抽樣的方法從貴陽市二所職業院校抽取877名學生進行問卷調查，問卷星編制的問卷收回有效問卷877份，有效回收率為100%。其中男生353人，女生524人；大一學生419人，大二學生458人；醫學類專業學生341人，非醫學類學生536人；來自城鎮的學生121人，農村756人；戀愛學生247人，非戀愛學生630人；獨生子女108人，非獨生子女769人；擔任班干學生292人，未擔任班干的學生585人。

2.研究工具。

（1）高職生手機依賴量表。

本研究采用自編的高職生手機依賴量表。包括突顯性、社交增益性、強迫性、沖突性和戒斷性四個維度，用以測量樣本手機依賴狀況。量表采用4級計分，被試自評得分越高表明手機依賴程度越高。本研究中，對量表內部一致性信度檢測為0.912，重測信度為0.896，內容效度、多元逐步回歸方程在a=0.05水平上成立。由此可見該量表具有良好的信效度。

（2）德克薩斯社會行為問卷。

本量表選用Helmreich 和Stapp（1994）年修訂版中文版 A 量表，共 16 個項目，采用 5 級計分，分數越高表示社交自尊水平越高（汪向東，1999）[6]

。本研究中量表內部一致性系數為 0.748。

（3）總體幸福感量表（GeneralWell-Being Schedule，GWB）

該量表由美國國立衛生統計中心最初制定，用來評價被試對幸福的陳述，段建華（1996）對量表進行了修訂。得分越高表示主觀幸福感越高[7]。

3.統計分析。

所有數據采用SPSS23.0軟件進行統計分析，以 P<0.05 為差異有統計意義。

三、結果

1.高職生手機依賴的總體特征。

高職生手機依賴得分呈正態分布，偏度為0.777，峰度為1.736，大部分得分均集中于2個標準差內。

由表1可知高職生手機依賴的平均得分是41.01，理論均值為40，均值比較結果顯示，手機依賴得分顯著高于理論均值（t=4.075， p<0.01）。突顯性、沖突性維度的得分顯著低于理論均值，社交增、強迫型、沖突性維度的得分顯著高于理論均值。因此，可以推出，高職生總體手機依賴水平較高，高職生花過多的時間在使用手機上，手機依賴已經明顯影響了個人學習、生活的正常進行。

2.高職生手機依賴在性別、年級、專業、生源地、戀愛情況、獨生子女、擔任班干上的差異性檢驗。

由上表2中的結果分析可知，不同性別、專業、生源地、以及是否為獨生子女、是否擔任班干的被試，其手機依賴得分均無顯著差異。但是在年級上手機依賴存在顯著差異，大二的學生手機依賴程度比大一的顯著。

3.手機依賴與主觀幸福感及社交自尊的相關研究。

由表3可知：手機依賴在總分、社交增益性、強迫、沖突性、戒斷性、突顯性上維度均與社交自尊顯著負相關。社交自尊與精力、憂郁或愉快的心境、對情緒和行為的控制、松弛和緊張維度上顯著正相關。手機依賴在總分、突顯性、社交增益性、強迫性、沖突性、戒斷性維度上與精力、憂郁或愉快的心境、對情緒和行為的控制、松弛和緊張維度上顯著負相關。

四、分析和討論

1.高職生手機依賴的總體特征。

本研究選取877名在校高職學生進行調查研究，經統計處理，得出高職生手機依賴總體呈正態分布。高職生手機依賴的總平均分為41.04分，高于值為40分的理論平均分，由此可見高職生總體存在手機依賴傾向。突顯性的平均得分是9.733，低于理論均值10。在p<0.05水平上差異顯著，這說明，對大部分大學生來說，手機似乎并不是非常重要的東西，這似乎與人們的手機依賴不符，但過度使用手機并不代表手機在個人的心理占據重要地位，可能是因為手機在大學生之間已經普及，而人們用手機原本只是打發課余時間，后來，因其他方面原因導致人們把手機使用行為泛華到正常學習、生活中，手機使用行為已經不受控制的成為了一種習慣，但在大學生心理，手機其實也只是一種工具，并不認為手機是生活中很重要的東西，大學生普遍能夠正確認識手機的使用意義，問題就在于認知與行為卻并不一致。社交增益性的平均得分是8.058，高于理論均值8分，說明高職生現在的人際交往方式很大部分是通過手機，通過手機與人交往體驗到手機的使用對人際關系的改善。強迫性的平均得分是8.04，高于理論均值8分，說明高職生存在對手機難以自拔的使用，存在渴望與沖動的現象。沖突性的平均得分是7.729，低于理論均值8分，說明高職生的手機使用行為，對高職生的重要事情、娛樂和業余生活、身體狀態所造成的影響不大。可能的原因是隨著手機功能的越來越多，手機使用的時間也越來越長，占用了過多的時間，導致在其他生活、學習方面的時間相對減少，使大部分學生均體驗到手機使用確確實實已經影響了自己的正常生活。戒斷性的平均得分7.522，高于理論均值7分，說明大部分高職生在停止使用手機后，不能夠保持正常的情緒反應，出現情緒癥狀的比例相對較多，這應該與高職生對手機的不正確的認知有關，不能夠正確看待手機對個人的價值。

2.高職生手機依賴在性別等變量上的差異分析。

本研究結果顯示，高職生手機依賴傾向在性別、專業類別、是否獨生子女、是否擔任班級職務以及生源地等人口學變量上均無顯著差異，但是在年級上差異顯著。從年級上來看，大二學生的手機依賴傾向顯著高于大一的學生，這可能是因為大一的學生由于剛開始接觸到高職的新知識，這些知識與自己高中時候所學的差異非常大，為了弄懂這些知識不得不花大量的時間去學習、消化，因此花在手機上的時間相對較少。大二的學生由于學習等方面壓力，加上逐漸對大學生活產生了厭倦感從而又容易利用諸如手機、網絡等來釋放壓力和尋求新的刺激。

3.手機依賴與主觀幸福感及社交自尊的相關性研究。

手機依賴在總分、社交增益性、強迫、沖突性、戒斷性、突顯性上維度均與社交自尊顯著負相關。社交自尊與精力、憂郁或愉快的心境、對情緒和行為的控制、松弛和緊張維度上顯著正相關。手機依賴在總分、突顯性、社交增益性、強迫性、沖突性、戒斷性維度上與精力、憂郁或愉快的心境、對情緒和行為的控制、松弛和緊張維度上顯著負相關。主觀幸福感和社交自尊對手機依賴具有預測作用。

參考文獻

[1]周素勤.手機上網成癮對大學生的影響及對策建議[J].才智，2014（19）：52-21.）

[2]師建國.《手機依賴綜合征》.臨床精神醫學雜志[J].2009，19（2）：138-139.

[3]奚冰冰.《高職醫專女學生手機使用行為及其影響因素的分析》[J].吉林大學，2015.

[4]張正中等.《關于手機依賴的研究綜述》[J].湖南大眾傳媒職業技術學院學報，2015（3）：23-27.

[5]姜康等.《行人過街使用手機行為的心理影響因素研究》[J].中國安全科學學報，2016，26（6）：13-18.

[6]汪向東，王希林，馬弘.心理衛生品定量表手冊[M].北京：中國心理衛生雜志社，1999：325.

[7]段建華.總體幸福感量表在我國大學生中的試用結果與分析[J].中國臨床心理學雜志，1996，4（1）：56-57.