從凡勃倫到林毅夫：一個制度變遷的理論演進

【摘 要】 本文以制度經濟學中制度變遷理論的演進為線索，對由凡勃倫、加爾布雷斯、諾思、利貝卡普和林毅夫等人開創和發展的制度變遷理論做一個回顧，并詳盡闡述了各個流派的代表人物對于制度變遷理論的主要觀點。

【關鍵詞】 制度 制度變遷 理論演進

一、制度變遷的理論萌芽

傳統的經濟學理論中，制度因素一直被認為是已知的、既定的外生變量，長期被經濟學家所忽視并被排除在正統的經濟學分析框架之外。20世紀初以來，以凡勃倫為首的經濟學家們以制度作為視角，開始研究“制度”以及分析“制度因素”在社會經濟發展中的作用，并逐漸形成了一套用以解釋經濟增長和社會進步的制度變遷理論。

凡勃倫是舊制度學派的主要代表人物，在他看來，制度包括“慣例、習俗、行為規范、權利和財產的原則”。人們的生活方式很大程度上取決于大多數人所能接受的思維習慣，而制度實際上就是這種能夠在現實生活中引導和支配人們行為的基于人類本能心理的思維習慣。凡勃倫認為，本能是天賦的，思維和習慣是逐漸形成的，被歸結為一種思維習慣的制度自然就有一個歷史進化的過程，它在本質上是歷史積累的產物。

以加爾布雷斯為代表的新制度學派承襲了凡勃倫的基本思想，更多地從制度方面或結構方面來分析資本主義社會。他研究的重點在于經濟中的“結構改革”，而不是“量的增減”，制度方面的目標比所謂的“增長率”來的更有意義，因此提倡采用制度分析和結構分析的方法。

二、諾思的制度變遷理論

道格拉斯·諾思可以說是制度變遷理論的集大成者。他的制度變遷理論是在新古典的分析框架之下建立的，可以說這是新制度經濟學與傳統制度經濟學在研究方法上的最大不同。以科斯和諾思為代表的新制度經濟學派承襲了西方正統經濟學的分析方法， 把制度變遷的動力歸結于理性人對制度變遷所帶來的成本——收益的比較計算，認為制度需求與制度供給的約束條件是制度的邊際轉換成本等于制度轉換的邊際收益。顯然，這與凡勃倫和加爾布雷斯等人反對新古典派模式的思想是相悖的。

諾思在和托馬斯的一本合著中指出有效率的經濟組織是經濟增長的關鍵，這正是西方興起的原因所在。而在保證有效率的所有權或產權結構的組織形式中，最重要的便是政府，它通過提供保護和公正來實現稅收回報。進一步的，在《經濟史中的結構與變遷》一書中，諾思運用交易成本、公共產品、相對價格等分析工具，構建了包括產權理論、國家理論和意識形態理論在內的相當完整的制度變遷理論體系。其中最重要的一個變化是，諾思放棄了制度有效論，并試圖通過國家理論的深入來解釋無效產權的存在。

諾思指出，國家具有兩個目標，一個目標是規定競爭和合作的基本規則以實現統治者的租金最大化；另一個目標是在第一個目標的框架內建立一套能夠促進社會產出最大化的產權結構。正是這兩個目標之間往往存在著沖突和矛盾，因而導致了無效率產權的廣泛存在。此外公共產品領域中的搭便車問題也是無效制度的存在原因，因此諾思引入了西方正統的經濟學理論長期忽視或排除的意識形態，來解釋新古典理論的個人主義理性計算所產生的這些偏差。意識形態是人們關于世界的一套信念，它提供給人們一種價值觀念，社會也需要依靠倫理和道德的力量使其行為與環境達到協調。諾思把意識形態看作一種用于克服搭便車、道德危機和偷懶行為的社會工具，是節約制度運作成本的一種有效機制。

三、利貝卡普的產權締約理論

利貝卡普在新古典經濟學的框架里對之所以存在無效率制度安排的現象提供了一個更有說服力的解釋。由于利貝卡普是從產權締約的角度來論述的，而產權制度通常又被認為是現代制度的核心內容。以下的討論將局限于產權制度，但分析的原理并不失一般性。

在利貝卡普看來，產權是一些社會制度。這些制度界定或劃定了個人對于某些特定的財產（如土地或水）所能擁有的特權范圍。這些財產的私人所有權可以包括很多種不同的權利，其中包括阻止非所有者進入的權利，挪用因為使用資源和對資源投資所得的租金流的權利，將資源賣給或轉讓給其他人的權利等。產權制度的范圍很廣，從正式的制度安排，如憲法條款、法令和司法規則，一直到對財產使用和分配的非正式的傳統和風俗習慣。

這些產權制度對于經濟的影響表現在兩個方面：一是它們對于資源配置會產生至關重要的作用，從而影響經濟的行為和績效；二是通過分配決策制定權，產權制度也決定了經濟系統中誰是經濟活動的參與者，并且界定了社會中財富的分配。上述第二方面，即產權制度決定了經濟中的收入分配狀況，這是諾思等新制度經濟學家長期忽略的一個內容，然而要理解產權制度的長期變遷之關鍵就是要同時從資源配置和收入分配兩個維度來理解制度變遷。資源配置和收入分配實際是同一硬幣的兩面，一項制度安排在影響經濟中資源配置的同時已經影響了收入分配的格局。基于上述觀點，利貝卡普提出這樣一個問題：“為什么現實中會存在著如此多種多樣的產權制度安排。一些產權安排……使資源得到了有效的利用，從而促進了經濟的擴張。而另一些產權安排則限制了決策的靈活性并逐漸產生阻礙經濟增長的負激勵。”對于這一問題，他的回答是：“這是因為由于所有權安排的重大變化往往會導致難以解決的分配沖突。”據此，利貝卡普認為產權制度需要通過一個所謂的“締約”過程來實現，“締約的核心是設計一個政治上可接受的分配機制，用以獲得分配制度變遷所導致的收益，同時又能保持生產的優勢。”

四、誘致性變遷與強制性變遷

利貝卡普從產權締約的視角，解釋了無效率制度長期存在的可能性。那么，如何才能走出無效率制度的困境？則需要有政府的介入與強制實行，林毅夫在進行經濟制度變遷的分析中對于國家的作用給予了特別的關注，這也是對諾思國家理論的一個繼承與發展。

根據實施主體的不同，林毅夫對兩種制度變遷類型作了區分：誘致性制度變遷和強制性制度變遷。前者指現行制度安排的變更或替代，或者是新制度安排的創造，它是由個人或一群人在響應由制度不均衡引致的獲利機會時自發倡導、組織和實行的變遷。與此相反，強制性制度變遷則是由政府命令及法律引入和實行的。

林毅夫是通過“費用——效益”的經典理論構架來分析制度變遷的，在他看來，在生產和交易費用給定的情況下，能提供較多服務的制度安排是較有效的制度安排。而要發生誘致性制度變遷必須要有某些來自制度不均衡的獲利機會。要使一套新的行為規則被接受和采用，個人之間需要談判并取得一致意見。因此，如果一項制度變遷，能夠使締約各方的利益都改善（帕累托改善），那么它往往可以采取誘致性制度變遷的形式（即利貝卡普式的產權締約的形式）；相反則需要由政治家來強制執行，即需要采取強制性制度變遷的形式。

當引入強制性變遷和誘致性制度變遷的分類后，我們發現，利貝卡普的理論其實是有些片面的。通過產權締約的方式形成新的制度，其形式本質上是一種誘致性制度變遷。因此，在某種意義上，利貝卡普忽略了強制性制度變遷這一類型。利貝卡普理論的貢獻在于他指出了制度變遷帶來的分配后果是阻礙制度變遷的主要因素，從而解釋了無效率制度長期存在的原因。然而，分配問題雖然是阻礙基于討價還價和產權締約的誘致性變遷的主要因素，但對于強制性變遷而言卻并不構成絕對阻力。在強有力的政府推動下，強制性制度變遷可以突破利益分配的約束而得到實施。

當然，即使是強制性制度變遷，分配問題仍然是不可忽視的一個重要方面。除去意識形態剛性以及統治者的有界理性和社會科學知識的局限性之外，國家不能建立符合社會需要的制度安排的原因很大程度上來自于官僚機構目標的不一致和利益集團之間的沖突，說到底即為各利益相關主體之間的分配問題。因此為了減少政策失敗（包括維持一種無效率的制度安排和國家不能采取行動來消除制度不均衡），國家或政府在實施強制性制度變遷時，應該充分考慮各各社會群體的既得利益，否則新的制度安排很可能會遭到或多或少的抵制，從而執行成本會很高，進而導致新制度的預期收益下降。

【參考文獻】

[1] 索爾斯坦·凡勃倫. 有閑階級論[M]. 陜西：陜西出版集團 陜西人民出版社. 2011：80-86.

[2] 加爾布雷斯. 經濟學與公共目標[M]. 北京：商務印書館. 1980：18-24.

[3] 蘭斯·戴維斯，道格拉斯·諾思. 制度變遷與美國經濟的增長[M]. 陜西：陜西出版集團 陜西人民出版社. 2011：80-86.

[4] 道格拉斯·諾思，羅伯特·托馬斯. 西方世界的興起[M]. 北京：華夏出版社. 1973： 4-13.

[5] 道格拉斯·諾思. 經濟史上的結構與變遷[M]. 北京：商務印書館. 2009： 29-31.

[6] 道格拉斯·諾思. 制度、制度變遷與經濟績效[M]. 上海：上海人民出版社. 2012： 103-108.

[7] 利貝卡普. 產權的締約分析[M]. 北京：中國社會科學出版社. 2001： 4-18.

[8] 林毅夫等. 財產權利與制度變遷——產權學派與新制度學派譯文集[M]. 上海：上海三聯書店 上海人民出版社. 2005： 382-398.

[9] 蔣雅文. 論制度變遷理論的變遷[J]. 經濟評論，2003，（04）：73-79.

[10] 黃鑫鼎. 制度變遷理論的回顧與展望[J]. 科學決策，2009，（09）：86-94.

作者簡介：賴甜、1994.06、女、漢族、浙江衢州、碩士研究生、中央民族大學經濟學院、經濟理論與政策