我國重啟不良資產證券化的進展、問題與對策建議

徐曉丹

【摘 要】 自2016年開始，商業銀行為了更好地處置不良資產，重啟了不良資產證券化試點，并且經過不斷的完善發展，逐漸成為了不良資產處置的新興渠道，加上實踐探索及成功經驗的借鑒，成功地處置了部分不良資產，效果顯著。然而今年上半年，不良資產證券化有所削減，產品發行量下降，原因值得進一步探究。本文對現狀進行了分析，并結合市場環境提出推進不良資產證券化的有效措施。

【關鍵詞】 不良資產證券化 金融資產管理公司 交易結構

一、不良資產證券化現狀

早在2005年，我國初次進行了信貸資產證券化試點，并且逐步探索發展，直到2008年遭受美國次貸危機的影響，宣告暫停試點。但在暫停之前，已成功通過證券化處置了四單不良資產案件。暫停之后，一直到2016年，重啟試點，在隨后兩年期間處置了一批不良資產，主要以小微企業貸款為主，取得了一定的成效。具體而言，自2016年開始試點之后，幾大銀行包括工行、中行、建行、農行等開啟不良資產支持證券，總共發行了14支，規模達到150多億元，平均本金折扣率達34%左右。2017年，試點范圍擴大，中信銀行等12家銀行參與進來，共發行了19支，規模在130億元左右，平均折扣率在30&左右。而在2018年上半年，發行規模不到45億元，明顯縮小、下降，主要原因在于監管環境的變化及市場交易環境的影響。近兩三年來，我國不良資產證券化雖然有所發展變化，但是在產品的政策環境、發行端等多個方面不免存在一些問題，需要進一步得到改善。

二、不良資產證券化的弊端

1、供給端方面的問題

（1）就現階段而言，商業銀行不良資產處置的兩大手段為整體出售給資產管理公司（以下簡稱AMC）或者進行不良資產證券化。對商業銀行來說，證券化的處置方式較其他方式而言，優勢并不明顯。縱觀近兩年的證券化情況，基礎資產折扣率在30%上下浮動，而通過整體打包出售給AMC，通常折扣率不會低于35%，不良資產證券化處置方式在同類競爭中價格優勢有所減弱，銀行發行相應產品的熱情與意愿有所下降。除此之外，不良資產因其自身特殊性，對其定價尚未具備穩定的標準，市場存在較大的價格泡沫，對投資者應當加強培育，避免非理性高價收購行為的發生，擾亂市場的穩定秩序。總的來說，2017年不良資產價格有所上升，但2018年至今又有所下降，明顯的價格波動帶來一定的風險。實際上，部分投資者缺乏專業意見及處置經驗，存在非理性高價收購不良資產包的行為。也有一些投資者因過分擔心抵押物處置回現的壓力，從而退出競價，這是導致價格波動的主要原因之一。另一方面，進入不良資產證券化市場的機構主體種類較少，基本上是資產管理公司或其他非銀金融機構，資本結構單一，難以分散風險。

（2）在發行意愿方面，商業銀行為了保持一定的成功率，通常將基礎資產次級作為主要發行標的物，占比較多，對積極性造成一定的影響。而我國在證券化方面仍處于試水階段，為了防止發行失敗，銀行把注意力集中到了質量較好的信貸資產身上，這類資產抵押物較為完善且有一定價值，收益更為穩定。但是，這一行為雖然保證了一定的發行成功率，卻導致銀行留存大量質量更差的不良資產，尤其是損失類不良貸款，最終只能通過核銷方式清除。總的來說，目前進行證券化的不良資產質量相對較好、收益可觀，但也導致了發行積極性有限。

（3）從本質上說，不良資產證券化不論是2005年的最初開展，還是2016年的重啟，銀行的重要目的在于實現出表。早期階段由于監管問題，對于次級檔產品，商業銀行必須自行持有5%，會消耗部分資本，但無法完全出表。相比而言，將次級檔產品完全轉讓給AMC，則可以實現完全出表。隨后依據銀監會的相關規定，商業銀行作為不良資產證券發行方，原則上應持有5%資產支持證券。由此，資產可以出表，但是風險難以全部出表。一直到2013年，前述自留行為的原則得到了調整，持有的資產可以是優先檔，也可以是次級檔，盡管有利于風險的分散，但是總體來看，與轉讓給AMC的方式相比，仍然欠缺優勢，尤其在資本充足率方面。

2、需求端方面的問題

（1）就投資端而言，AMC基本上是主要主體，通常作為劣后級投資者，也是次級市場的主要參與方，從某種程度上說，交易對手存在同質性。主要原因在于AMC或其他同類專業機構長期以來形成了較為專業的行業能力，具有豐富的經驗，在盡職調查方面和不良資產處置方面具有明顯的優勢。除此之外，AMC因其特性而具有較強的風險承受能力，對資產能夠進行專業、客觀的價值評估，因此，投資者類型相對集中、單一，還需要進行更為成熟、嚴格的培育。

（2）2018年開年之初，《資管新規》頒布實施，對不良資產證券化產生了一定的影響，尤其是體現著非保本投資屬性的次級檔產品。在去杠桿及打破剛性兌付的要求下，上半年已有20只債券違約，影響了市場信心。金融監管政策越來越嚴格、謹慎，導致融資增長的速度有所減緩，信貸投放量降低，暴露出的企業債務風險越高。再加上債務違約的發生潛伏期較短，通常為突發違約，而后迅速蔓延，導致投資者風險偏好走向趨同且整體下降，為債券的發行增加了難度。

3、外部環境方面

（1）市場流動性不足。

我國目前仍處于試點時期，證券化產品的數量有限，且流動性明顯不足，成交額較低，在債券市場所占比例不高。主要原因在于幾個方面。首先，不良資產證券化產品作為新興事物，其價格在市場的地位尚未明確，難以市場公允價格進行轉讓，流動受阻，同時由于其自身變現能力較低的特質，在二級市場交易更為困難。其次，交易場所仍然以銀行間市場為主，參與者類型較少，非金融機構或企業、個人投資者獲取信息的渠道有限，基本上只能從交易所獲取，交易積極程度不高。流動性的不足對于投資者來說，占用其較多資本，因而會要求更高的預期收益率，與實際難以確定的回報率形成矛盾，影響了證券化產品的發行。

（2）在外部環境方面，法律機制也是影響不良資產證券化的重要因素之一。目前對不良資產證券化的監管法律較為缺失，亟待完善。由于產品的特殊性，在發行定價、估值等方面都必須謹慎監管、嚴格要求，這就需要制度相應的監管制度來進行明確和規范。首先，信托受益權證需要被明確界定是否屬于有價證券，再進一步規范其法律地位。其次，特殊目的公司（SPV）的設立條件需進一步完善，目前多數SPV難以真正實現資產出售，風險依然存在，只能發揮通道功能。

三、對策建議

1、理財資金可嘗試投資優先級產品

在新形勢下，不良資產市場需要引入更多的社會資本，多方資產管理公司應當積極參與處置過程，市場中擔任不同角色的各方應當通力合作、優勢互補，提高不良資產市場交易、處置效率，從而更好地化解金融風險。從風險方面來看，優先級產品由于風險較低，風險管理及風險控制較為完善，收益較穩定，在不良資產支持證券產品中占比較高。因此，銀行理財資金建議可以適當投資部分優先級產品，并逐漸提升投資群體的質量和成熟性，推動證券化的重啟發展。從監管方面來看，《商業銀行理財業務監督管理辦法》放開了銀行理財資金投資范圍的部分限制，允許投資信貸資產，提供了法律支持。因此，商業銀行可以考慮使用理財產品資金投入優先級不良資產證券產品，盤活資產，發揮自身優勢，服務實體經濟發展。

2、加強流動性風險管理及保障

在不良資產證券化產品處置過程中進行風險管控，主要將注意力集中在抵質押物的變現、清收及管理方面。具體來說，目前不良資產中涉及的抵質押物常見為房產、應收賬款、機器設備、股權等，對抵質押物的處理方式的選擇，依據債務人實際狀況適時調整并決定。首先，如果主債務人已經破產、停產或出現其他已無法繼續經營的情形，通常采取司法拍賣、以物抵債等處置方式實現回收。若主債務人仍未完全喪失經營能力，且抵質押物處置難度大，可以在保全抵質押物的前提下，通過協商決定分期付款等方式逐步實現回收。

3、推進建設配套法律制度

首先，必須明確不良資產證券化產品的法律性質，解決過去存在的問題，實施外部監管，完善頂層設計。其次，真正發揮SPV的功能作用，隔離破產風險，能夠進一步保障投資者的利益，需要通過完善相關的法律制度，加強對SPV設立條件、注冊資本的要求，有利于保護投資者利益及推動資產證券化的運作。再者，應當設立更加嚴格的信息披露制度，用法律法規規范信息披露行為。證券發行者應當積極披露信息，能夠幫助投資者正確決策，提升信息披露的透明度，提升不良資產市場價格發現水平。

四、結語

總而言之，我國不良資產證券化將是未來發展的重要目標，為了更好地實現不良資產處置，降低不良率，應當充分結合市場環境，合理定價，加強風險管控，健全法律法規，推動不良資產證券化的健康發展。

【參考文獻】

[1] 巴曙松，楊春波，陳金鑫.中國不良資產管理行業的發展新趨勢[J].當代金融研究，2018，（3）.

[2] 蔣照輝.我國銀行業不良資產證券化若干理論與實踐問題再探討[J].上海金融，2015，（11）：55-58.