“分享經濟”背景下勞資關系的演變趨勢探析

肖 瀟

(北京師范大學馬克思主義學院,北京100875)

自美國的兩位社會學家費爾遜(Marcus Felson)和斯潘(Joe L.Spaeth)首次公開提出“分享經濟”概念[1]23至今,已有近40年時間,然而僅僅是在過去幾年里,它才迅速由歐美國家席卷全球。在我國,2015年,中共十八屆五中全會通過的《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十三個五年規劃的建議》提出要“實施‘互聯網+’行動計劃,發展物聯網技術和應用,發展分享經濟,促進互聯網和經濟社會融合發展”[2]794-795?！胺窒斫洕钡呐d起標志著生產力與生產關系的又一次變革,對勞資關系發展的走向將產生怎樣的深遠影響,成為馬克思主義經濟學時下亟待研究的一個熱點問題。本文試圖運用馬克思主義的研究方法,對以上問題進行初步的系統闡釋。具體將圍繞下列問題展開：首先著力于生產力層面,“分享經濟”帶來的技術進步如何改變了分工和企業內部資本和勞動的布局;其次研究生產關系層面,“分享經濟”對勞動過程進行了怎樣的塑造,從哪些方面實現了資本對勞動的控制與分化,并且產生了怎樣的結果;再次從當代資本主義發展的宏觀層面,剖析“分享經濟”的深入對全球范圍內勞資關系走向并對中國勞資關系的前景進行初步研判。

1 平臺化分工方式與企業組織形式的確立

“分享經濟”是指利用互聯網等現代信息技術,以使用權分享為主要特征,整合海量、分散化資源,滿足多樣化需求的經濟活動總和[3]。它基于互聯網、信息與智能通訊技術、云計算、大數據等技術形式構建平臺,形成規模與協同,以更低成本和更高效率實現經濟剩余資源智能化的供需匹配。與以往的生產方式不同的是,“分享經濟”借助了以云計算、物聯網和個人智能移動設備終端為代表的新基礎設施,便捷、低成本地使用計算資源,使生產率飛速提升,網絡承載能力不斷提高,并且打破了邊界,形成了規模優勢和跨界優勢,實現了網絡空間和物理空間的對接,也使經濟領域的跨界融合成為可能。同時,數據的不斷膨脹使其成為一種新生產要素,除了作為必要成分驅動業務之外,數據產品的開發、交易、分析與運用更成為技術創新的重要方面[4]3-5。與之相適應的則是依靠平臺建立起的以大規模協作為特征的全新社會分工形式：為了實現按需生產,避免過剩,原有產品價值鏈上下游的分工被全社會網絡化的交互協同所取代,原有企業內部分工的舊格局被打破,生產職能被大量剝離,通過平臺匹配的其他企業或客戶實現,甚至內部研發也可以通過“眾包”的形式分解為碎片化的方案,就連消費者也在平臺的驅動之下通過互聯網移動終端即時反饋產品體驗,參與到產品的再生產過程。而企業邊界,看上去則是變得日益模糊。與互聯網企業類似,平臺企業將其核心業務全部放在產品研發、資源對接和用戶溝通上,為了圍繞用戶需求,讓用戶主導產品創意和推廣,企業在產品和服務資源匹配、消費者和市場相關數據處理等方面實施控制;而在生產和銷售環節上,產品或服務的生產者通過智能化的平臺自主接單、自主與消費者聯系完成訂單,無需平臺企業過多管理。因此,除去自由參與平臺的產品或服務的生產者,平臺企業更像一個計劃和組織機構,僅在互聯網平臺上維持有限的規模,控制包括數據在內的各種生產要素流動。在對勞動力的需求方面,互聯網和大數據提高了企業對勞動者分析問題能力的要求,掌握現代網絡技術、程序開發知識的高技能勞動力需求大大增加;由于平臺智能化的運行方式,它替代了一部分中低技能勞動者從事的程序化工作,所以對中等技能勞動力需求下降,尤其是大部分中層管理工作逐漸消失[5]81;而一部分低技能勞動者,尤其是直接面向廣大消費者的服務勞動目前很難被程序化,所以平臺企業依舊需要維持相當規模的低技能勞動力需求。由此可見,平臺化的分工與企業組織形式締造了一支二元化的勞動者隊伍,很少一部分高級勞動者在企業中居于核心位置,他們以工程師的身份掌握著各種軟件、硬件技術,通過系統開發、測試與大數據研發維持著平臺的日常運營,而絕大多數勞動者居于邊緣位置,按照平臺的指令為特定的消費者服務。例如Uber進駐中國7個城市后,負責分平臺運營的核心管理和技術團隊僅有50多人,而普通司機則數以萬計[6]8。

2 分享的實質：資本對勞動控制與分化的進一步加深

“分享經濟”的兩個核心理念是“使用高于所有權”(Access over Ownership)與“不使用即浪費”(Value Unused is Waste),這充分體現了資本在生產過程中的擴張性與趨利性。分享的標的物主要是閑置資源,包括閑置物品、碎片知識、認知盈余(未被充分使用的知識與專長、技能和經驗、關系與服務)和資金盈余、閑置空間與公共服務[7]6。除去公共服務之外,私家車、民居、個人服務能力與閑暇時間、企業閑置設備與技術化平臺、“眾創空間”等等都是個人或機構擁有產權,因此“分享經濟”只是對私有生產資料的整合過程,并未改變其所有權,只是在勞動過程中由所有者將其支配權部分地讓渡給平臺企業,接受其控制與調配。在金融危機剛剛度過的蕭條背景下,資本積累受到了規模與空間的各種限制,而平臺的出現及時改變了這一窘境,資本積累開始轉向碎片化的集中模式,并向一切可能的領域滲透,于是大量閑置生產要素得以高速聚合,并在社會需求的龐大缺口面前迅速開辟市場,實現資本化。

資本積累的實現必然需要剩余價值的生產,然而“分享經濟”卻將這一過程隱蔽化、神秘化。“分享經濟”開創了所謂P2P(peer to peer)用工模式,平臺企業在吸引商品或服務提供者的過程中無時無刻不在渲染自愿加盟、隨時退出以及平等合作等理念,甚至渲染所謂“為自己工作、成為自己的老板”的價值觀。單就勞動過程的表象而言,勞動者掌握著較傳統固定場所就業更多的自由度與靈活性,甚至直接無法體會到平臺的監督與控制。在過去幾年出租車與Uber、滴滴的訴訟案件中,不難發現這種借助平臺發展起來的勞動關系對傳統用工方式、社保制度甚至法律體系構成了空前的挑戰[8]45-51[9]93-97。盡管在法律意義上是否構成勞動關系尚存有爭議,但這種平臺企業與服務提供者之間的雇傭勞動關系卻是毋庸置疑的,盡管后者保有一部分生產資料的所有權,但卻在技術上服從于網絡平臺、大數據這種更為高級的生產資料,進而服從于資本指揮,成為平臺企業雇傭之下憑借自己勞動掙取工資的階級。

在勞動過程中,維持平臺運轉的高技能勞動者往往按照產品或項目的特定需要進行聯合協作,他們往往來自不同工種,以無行政等級差別的方式,按照技術分工共同推動項目的進展,更多地體現平等的合作關系,因此被稱為“虛擬團隊”。在這部分勞動者當中,既存在技術符號秩序下平等、自由與合作的“工程師文化”,也存在以個體利益為先及等級控制特征的科層制[10]82-100。而大量低技能勞動者的工作是以傳統簡單型控制實現的,這些工作直接面向消費者,易于被替代,企業能夠借助互聯網技術建立起嚴格的監控型管理,使他們的工作呈現出臨時性或不穩定的特點[11]22。不僅如此,在消費者主權彰顯的背景下,企業紛紛利用各種用戶反饋渠道,以評級、打分等形式將勞動過程的監督權讓渡給消費者一方,在節省了監督成本的同時強化了監督效果。資本的另外一個控制方式則是通過設立一系列獎懲制度,例如在平臺企業的擴張期,為了搶奪市場份額,企業往往對服務提供者采取額外補貼或者減少抽成的方式,鼓勵其發揮“示范效果”;在正常的運營時期,平臺也會根據一定的業績標準發放獎勵,甚至根據任務的難易程度進行獎勵,如滴滴公司的“滴米”制度[14]。通過此類獎勵制度,勞動者的勞動強度與生產率無形中被發揮到最大化,完全服從平臺調度。相應地,企業的懲戒措施也是多種多樣,最常見的手段就是減少勞動者潛在的收益,甚至終止合作。

在分配過程中,資本一方通過極其復雜的算法,借助對生產資料的實際控制擁有產品或服務的定價權,對于服務提供者而言,這完全是一個“黑箱”操作的過程,既無從知曉也無法改變。平臺企業屬于典型的按要素分配,最終收益并不是完全流入某一方,服務提供者憑借其勞動獲得收入,企業則以抽成的形式在每一筆交易中獲取一定比例的資本收入。資本將這部分收益視為依靠平臺節約出來的協作成本,并且憑借自身對平臺的控制天然地將分利權據為己有,從而順理成章地無償占有勞動者創造的剩余價值,而擁有部分生產資料的勞動者則完全喪失了分配的權利,只能被動接受。此外,平臺企業借助這種所謂“松散式的合作關系”改變了傳統的雇傭方式,打破了傳統生產對廠房、設備等生產要素的依賴,巧妙規避了勞動者與單位需要建立簽訂勞動合同、企業履行社會保障義務,使這類臨時、靈活就業的勞動者名義上不屬于企業,進而不按照正式員工給予其應有待遇,并尋找法律漏洞逃避政府勞動部門的監管,實際上也將這些勞動者收入中應得的一部分如加班費用、社會保險和其他福利“合理地”扣除了,轉化成為企業的剩余價值。

“分享經濟”的出現不僅強化了資本對勞動的控制,也進一步加深了勞動者隊伍的分化。首先是勞動者隊伍的分化造就出一個分割的知識型勞動力市場[13]19,掌握現代計算機與互聯網技術的高技能勞動者逐漸成為平臺企業的核心員工,在企業內部勞動力市場中占居主導地位,不僅有長期合同,有的還擁有一定企業股份;而其他企業邊緣勞動力和以服務提供者為代表的大量臨時性和勞務派遣員工則從事替代性較強的工作,位于整個企業結構的底層,只有臨時性合同甚至完全沒有工作合同,不受任何保護。其次,“分享經濟”的服務產品在現階段依舊具有明顯的同質化特征,在眾多服務提供者不具有議價能力的前提下,給了資本利用勞動者之間的相互競爭壓低工資收入的機會,并且將生產率較低的勞動者不斷排除在外,加劇了他們就業的不穩定。最后,平臺企業通過移動信息技術將勞動者個體局限在某個特定的空間范圍內,勞動者之間的互聯互通被分散的空間隔斷,從而無法針對資本的控制采取集體行動,就業的流動性也無法使得勞動者借助于諸如工會的常態化組織維護自身合法權益。正如一位IT技術專家所言,分享經濟無非就是資本借助互聯網掀翻原來的中間渠道,建立互聯網上的強大壟斷,讓勞動者更加沒有選擇、沒有組織,從而實行更殘酷的剝削[13]。

3 分享的背后：對于資本主義生產方式的認同的再生產

“分享經濟”之所以實現快速擴張,一方面在于生產過程中資本對勞動控制和剝削方式的改進,另一方面則在于能夠使得勞動者自覺接受并認同這種方式。勞動過程應當從強制和同意的特定結合方式誘發利潤當中的合作來理解[14]101,正如布若威(Michale Burawoy)所言,資本主義勞動過程中也包含著生產政體的再生產過程,即“伴隨著從專制統治到霸權統治的、從通過強制和畏懼來榨取成果到通過同意的組織來榨取成果的連續過程”[15]3?！胺窒斫洕彼喸斓倪@種勞動過程,則將這種“同意的組織”發揮到了極致。首先,平臺企業憑借其敏銳嗅覺鎖定了數量龐大的特定勞動者群體,將大量自由從業者吸收進入雇傭勞動大軍;并且成功利用了“后危機時代”勞動者群體的弱勢,使得企業無需付出昂貴成本的同時吸引到高質量的勞動者[16]。隨著金融危機早些年的擴散,大量擁有全職工作的勞動者相繼失業,成為就業不穩定、不規則的自由職業者,而勞動者群體背景的多元化與工作動機的多樣化加劇了這一態勢。目前,歐洲擁有近1 000萬自由職業者,全美國已有超過4 200萬自由從業者,預計到2020年,將進一步增至5 400萬,占私營非農業勞動人口的45%[7]35。與此同時,這種“自由職業者”的就業模式也已經開始被越來越多的勞動者所接受,尤其是不少青年人對于每天固定在一家公司上班的模式已經逐漸厭倦,轉而希望能夠自主平衡工作和生活的時間。據統計,在低于35歲的美國青年人中有20%打多份工,有38%希望從事自由職業,有32%認為自己未來的工作時間將非常靈活且有彈性[17]196。而平臺高效、便捷、低成本的加入門檻使得這部分勞動者樂于通過平臺進行就業,并且利用自主時間和已有資源創造價值,不啻為一種全新而正向的體驗。其次,平臺企業通過營銷策略,借助各種媒體渠道,對依托平臺的就業模式進行了成功的宣傳包裝,標榜其自由、開放、公平、用戶至上以及服務社會的價值觀,在一定程度上淡化了企業盈利、剝削的一面,使勞動者認可企業是一個付出就有回報的公平交易的平臺,為其工作不僅能實現自己自由職業理想,還能實現勞資“雙贏”的局面。“分享經濟”的鼻祖,Zipcar創始人羅賓·蔡斯宣稱,如果所有工作都是由人人共享平臺上的獨立承包商完成的,企業和員工將會從新的有效回應方式中獲得收益。雇主可能會對市場力量做出更迅速的回應;員工可以分散他們的收入流,并且協助改變一個垂死行業的現狀或一份沉悶的工作,使工作變得可控[18]192。再比如,目前全球規模最大的網約車平臺Uber一直宣稱其幫助閑置的私家車進入市場并發揮其價值,并使得司機獲得了一種彈性的、可選擇的工作方式,并滿足客戶的社交需求[17]99-100。同時,Uber將司機看作“自己的老板”：一是擁有自己的時間,成為了自己時間的管理者;二是擁有軟件的使用權,可以借助Uber平臺不斷壯大,不斷推廣,讓自己這個做小買賣的工具日臻成熟并取得相應報酬[19]77。在這樣的宣傳作用下,許多勞動者不再認為自己在為別人工作。美國近期一項針對平臺企業勞動者的調查顯示,高達68%的受訪者聲稱自己僅僅是使用平臺服務聯系消費者或客戶的獨立工人,而只有26%的受訪者認為自己的身份是雇員[19]。再次,作為對于資本主義生產方式的認同的再生產的核心一環,平臺企業不斷地開發出勞動過程的“趣味性”,讓勞動者時刻對勞動過程產生新鮮感、挑戰性,并對這種生活方式產生依賴。例如相當一部分Uber司機之所以接單是覺得這一工作過程產生收入并且有趣,就像玩游戲一樣,有過關,有獎勵。在與其他幾家專車類競爭搶奪司機階段,Uber中國大陸區司機的收入甚至達到平常的2至3倍,并且可以拿到高峰時段獎勵、沖單獎勵,以及在達到評星4.8以上、接單率達到80%的補貼獎勵,甚至還有介紹其他司機加入的推薦獎勵等眾多獎勵。其中北京的Uber司機利用這些獎勵政策,可以做到周入7 000元人民幣[17]77。然而這種“以一系列生產中的社會關系的形式呈現出來的規則,是根據游戲的明確結果來評估的……而不是根據游戲的廣義結果來評估,……因此,就其被體制化這點來說……游戲自身即為目的,它遮蔽、掩飾甚至顛倒了它從中發生的條件”[15]90。司機在掙得額外收入的同時也逐漸在主觀上沖淡貨幣收入的激勵作用,開始適應并融入企業為他們設定的游戲規則,最終使得“參與游戲本身產生了游戲結果中以及游戲連續性上的共同利益”[15]92。最后,同意的再生產過程必須伴隨著強制的執行?！巴庖蕾囉趨⑴c游戲,通過參與來建構”,“正是這種參與游戲的行為產生了對其規則的同意”[15]89-90。平臺企業憑借技術優勢,在勞資關系的話語權中天然占據壟斷地位,而勞動者受制于技術條件,在規則面前只有默許的權利,而沒有任何討價還價的余地。例如Uber“不服莫辯”的霸道條款,以終止合作為威脅,回避任何對于公司獎勵條款的質詢。而且,在規則中也有不少“一經發現,永久封號”的嚴厲處罰措施,如嚴重投訴、接客時車內有其他乘客、行程后私自聯系客戶、用沒有認證過的車輛接單等[17]116、118-119。實際上,這種基于平臺的強制也可以理解為資本對勞資矛盾及其產生的經濟成本的一種巧妙規避,除了按照自身意志迫使勞動者一方不采取威脅自身積累的行動之外,也能夠主動地通過規則的設定和調整劃分勞資雙方的利益界限,以勞動者贏得一部分剩余勞動的代價換取游戲規則的穩定性和連續性。

4 分享是否預示著世界范圍內勞資對抗的終結?

包括勞資關系在內的制度形式和調節方式的相互補充,形成了資本主義生產方式中特定的生產和交換關系所組成的積累體系。在宏觀層面上判斷未來勞資關系發展的趨勢,需要在資本積累模式或體系的變化發展過程中得出結論。以美國為代表的資本主義積累體系在歷史上先后經過了外延型積累體系、沒有群眾消費的內涵型積累體系(泰勒制)、伴有群眾消費的內涵型積累體系(福特制)等幾個階段,但在20世紀70年代之后福特制遭遇危機發生轉變之際,理論界發生分歧。以法國調節學派為代表的一批學者認為轉變的方向是以實行彈性工資關系、恢復邊際利潤為特征的新福特制,而另有學者認為轉變的方向是以創新勞動過程、快速提高勞動生產率為特征的后福特制[14]174。就“分享經濟”的興起與擴散而言,似乎代表了新福特制與后福特制兩種積累體系的折中。一方面,盡管“分享經濟”對勞動過程的改造目前主要停留在服務業,還未明顯滲透到制造業等傳統產業,但它的確呈現出了類似于后福特制“精益生產”的一系列特征,如采用靈活的工作方式并強調協同合作,借助信息技術將消費者的個性化需求納入考慮,特別是通過平臺化的組織形式建立起勞資雙方的合作與信任,并在一定程度上恢復了勞動概念與執行的合一,“具有更強的將勞資沖突整合為勞資雙方在資方控制下進行‘合作’的能力”[14]200。與之相伴隨的協同消費模式使消費者利用線上、線下的社區、沙龍、培訓等工具進行連接,實現合作或互利,“不求所有、但求所用”,大大拓展了消費渠道維護了新體系的穩定。而另一方面,“分享經濟”也具有類似于新福特制當中的自動化生產控制以及生產彈性化、工作任務重構等特點。企業的運行幾乎完全依賴程序化的技術平臺,并依靠成熟的定位技術與智能通訊技術實現派單接單,這就催生了極少數掌握編程與算法的精英技術人員操控平臺的運行,而其它大部分勞動者的工作變得均質、程序化,并在某種程度上簡化,勞動概念與執行的分離,在更高的層次上得到實現并一步步加深。管理的自動化與程序化改變了企業組織結構,壓縮了管理人員,原有的等級控制被生產過程交互協作中的集體約束取代。同時,直接面向消費者的生產過程使得來自消費者的監督進一步強化了這種約束作用。更明顯的一點在于,“分享經濟”顛覆了傳統的雇傭與就業模式,將勞動力市場中的靈活性發揮到最大化,徹底打破了原有集體談判形成的僵化的工資體制,也成功擺脫了企業的社保負擔。由此可見,“分享經濟”帶來的這種積累體系吸收了當代資本主義兩種主流積累體系的優勢,暫時擺脫了世界金融危機對舊有積累體系的沖擊。特別是它締造的這種資本對勞動精巧而隱蔽的控制方式,在緩和金融危機帶來的激烈的勞資矛盾面前發揮了重要作用。但是,如果斷言這種新的積累體系能夠長久平息勞資對抗,則為時尚早。已有學者批評這種旨在加強控制勞動,并將企業內部風險轉嫁給客戶和消費者,以技術創新為掩蓋削弱勞動保護的體制并不可取[19]7。而且勞動者在與自己的生產資料重新結合之后,發現自己卻喪失了對生產關系的控制,并且對于這種由算法決定的“黑箱”式的關系結構一無所知[19]7,也勢必加劇未來潛在的勞資對抗。

中國是當前全世界“分享經濟”發展最為迅速的國家之一。據統計,2016年中國分享經濟市場交易額約為34 520億元,參與分享經濟活動的人數超過6億人,分享經濟的提供服務者人數約為6 000萬人,分享經濟平臺的就業人數約585萬人,到2020年分享經濟提供服務者人數有望超過1億人,其中全職參與人員約2 000萬人[3]。2016年3月,分享經濟首次寫入《政府工作報告》,明確要“支持分享經濟發展,提高資源利用效率,讓更多人參與進來、富裕起來”,同時提出“以體制機制創新促進分享經濟發展”[3]。面對如此龐大的一個就業群體,并且要實現全體勞動者的共同富裕,無疑成為“分享經濟”時代中國勞資關系調節的一個重大挑戰。當前,中國一方面面臨著嚴重的產能過剩與勞動力供需結構失衡,巨大的就業壓力亟需緩解,因此打造一個有利于“分享經濟”成長的經濟、政治環境刻不容緩,需要鼓勵這種資本與勞動開放式的“合作關系”;另一方面,中國的勞資關系矛盾在步入21世紀以來進入高發期,勞動收入增長相對緩慢,一線普通勞動者的就業保障相當脆弱,“分享經濟”的發展將進一步提升勞動力市場的靈活性,從根本上改變長久以來固定就業的傳統模式,因此,政府有必要進行適度干預,特別是指導廣大勞動者及時規避潛在的就業風險,保障勞動者合法權益,對平臺企業進行監管,并使分享經濟與社會政策、法律法規相協調。

[1] Marcus Felson and Joe L.Spaeth.“Community Structure and Collaborative Consumption：A Routine Activity Approach”[J].American Behavioral Scientist,1978(4)：614-624.

[2] 十八大以來重要文獻選編(中)[G].北京：中央文獻出版社,2016.

[3] 國家信息中心分享經濟研究中心,中國互聯網協會分享經濟工作委員會.中國分享經濟發展報告2017[EB/OL].國家信息中心網站,(2017-03-02).http：∥www.sic.gov.cn/News/250/7737.htm.

[4] 阿里研究院.新經濟框架：從行業分工到平臺共享[EB/OL].中文互聯網數據資訊中心,(2016-03-20).http：∥www.199it.com/archives/451455.html.

[5] 寧光杰,林子亮.信息技術應用、企業組織變革與勞動力需求變化[J].經濟研究,2014(8)：81-82.

[6] 葉劍波.分享經濟時代人力資源管理的挑戰[J].中國人力資源開發,2015(23)：8.

[7] 張曉峰.滴滴：分享經濟改變中國[M].北京：人民郵電出版社,2016.

[8] 陸胤,李盛楠.分享經濟模式對傳統勞動關系的挑戰——美國Uber案和解的一些借鑒[J].中國勞動,2016(8)：45-51.

[9] 彭倩文,曹大友.是勞動關系還是勞務關系?——以滴滴出行為例解析中國情境下互聯網約租車平臺[J].中國人力資源開發,2016(2)：93-97.

[10]梁萌.技術變遷視角下的勞動過程研究——以互聯網虛擬團隊為例[J].社會學研究,2016(2)：82-100.

[11]佟新,梁萌.致富神話與技術符號秩序——論我國互聯網企業的勞資關系[J].江蘇社會科學,2015(1)：16-23.

[12]劉偉偉.滴滴正式推出“滴米”系統 司機接差單會有獎勵[EB/OL].東方網,(2014-12-25).http：∥news.eastday.com/eastday/13news/auto/news/csj/u7ai3209107_K4.html.

[13]熊杰.共享經濟：21世紀的“倒爺”?[EB/OL].思客網,(2015-11-24).http：∥sike.news.cn/statics/sike/posts/2015/11/219485246.html.

[14]謝福勝.控制和效率：資本主義勞動過程理論與當代實踐[M].北京：中國環境科學出版社,2012.

[15]邁克爾·布若威.制造同意——壟斷資本主義勞動過程的變遷[M].李榮榮,譯.北京：商務印書館,2008.

[16]Katz,L.F.,&Krueger,A.B.The rise and nature of alternative work arrangements in the United States,1995-2015[EB/OL].(2016-03-29).http：∥krueger.princeton.edu/sites/default/files/akrueger/files/katz_krueger_cws_-_march_29_20165.pdf.

[17]曹磊,等.Uber：開啟“共享經濟”時代[M].北京：機械工業出版社,2015.

[18]羅賓·蔡斯.共享經濟：重構未來商業新模式[M].王芮,譯.杭州：浙江人民出版社,2015.

[19]Smith,A.Shared,collaborative and on demand：The new digital economy[EB/OL].(2016-05-19).http：∥www.pewinternet.org/2016/05/19/the-new-digital-economy/.

[20]Juliet B.Schor,William Attwood-Charles.The“sharing” economy：labor,inequality,and social connection on for-profit platforms[J].Sociology Compass,2017(11)：e12493.