《民法總則》成年監(jiān)護制度規(guī)定的問題與完善

王帆

摘 要 我國《民法總則》通過以后，對于成年監(jiān)護制度進行了較大幅度之完善，擴大了被監(jiān)護人范圍、調整了監(jiān)護人資格適用范圍、并且通過擴展一定監(jiān)護范圍保障監(jiān)護人的被監(jiān)護自由。但是，現(xiàn)行的規(guī)范仍然存在監(jiān)護監(jiān)督制度不明確的問題。據(jù)此，筆者提出應當將相對人行為能力作為確定不同監(jiān)護類型的依據(jù)、徹底貫徹監(jiān)護權與監(jiān)督權相分離之機制以及完善監(jiān)護監(jiān)督機制等三方面建議。

關鍵詞 民法總則 成年監(jiān)護 監(jiān)護監(jiān)督

中圖分類號：D913.1 文獻標識碼：A

《民法總則》作為我國民法典編纂的重要部分，于2017年3月正式審議通過。該法律文本在民事法律主體方面對我國現(xiàn)行的成年監(jiān)護制度有較大之變動與發(fā)展，尤其體現(xiàn)在新加入成年意定監(jiān)護制度。但是，筆者對現(xiàn)行的《民法通則》成年監(jiān)護制度進行研讀發(fā)現(xiàn)，仍然存在適用上較大的問題，是為此文選題之緣起。

1《民法總則》對成年監(jiān)護新規(guī)之概述

1.1成年監(jiān)護制度的新規(guī)范內容

首先，擴大被監(jiān)護人范圍。《民法總則》將成年監(jiān)護的適用范圍擴展到不特定的無民事行為能力人以及限制民事行為能力人，具體而言，從原《民法通則》所規(guī)定的“精神病人”，擴展到包含意外事故導致的民事行為能力受損的民事主體以及失去或部分失去自理能力的老年人。

其次，調整監(jiān)護人資格適用范圍。《民法總則》規(guī)定可以獲得監(jiān)護人資格的關系人包括被監(jiān)護人的父母、子女、其他近親屬以及其他主觀上原因承擔監(jiān)護責任的個人與組織。這是對于原有《民法通則》監(jiān)護人資格適用范圍的更新，特別是用具有主觀愿意承擔監(jiān)護責任的個人與組織替代原法律規(guī)范中的單位、居委會（村委會）等傳統(tǒng)的行政管理主體，在監(jiān)護權利的配置上更加社會化。

最后，通過擴展意定監(jiān)護范圍保障監(jiān)護人的被監(jiān)護自由。《民法總則》規(guī)定成年人可以在其具有民事行為能力時通過與特定對方簽訂監(jiān)護協(xié)議，指定其他公民或組織為自己在遭遇喪失民事行為能力時承擔監(jiān)護自己之職責。該意定監(jiān)護協(xié)議為典型的附條件合同，即其生效的條件為被監(jiān)護人發(fā)生完全或部分喪失民事行為能力之事件。成年人通過此種協(xié)議可以對將來被監(jiān)護權進行提前授權，這樣可以促進監(jiān)護制度的實施更加符合被監(jiān)護人之正當權利。

1.2成年監(jiān)護新規(guī)之不足

從現(xiàn)行文本出發(fā)，《民法總則》對于成年監(jiān)護的新規(guī)內容可以說基本上滿足當前司法實踐發(fā)展之需求。其主要的問題在于對成年監(jiān)護制度的監(jiān)督規(guī)范并不是十分充分。一是監(jiān)督階段偏于事后監(jiān)督，對于監(jiān)護行為的全過程無法有效參與，這顯然不利于保護被監(jiān)護人的民事權利之實現(xiàn)；二是在涉及到有關單位以及村（居）委會承擔監(jiān)護的情形下，《民法總則》事實上賦予了這些機構可以同時具備監(jiān)督資格與監(jiān)護資格，這與監(jiān)護監(jiān)督制度的立法本意顯然也是有所出入的；三是部分監(jiān)護監(jiān)督制度的立法規(guī)范較為模糊，給司法適用以及行為認定帶來較大困難。

2《民法總則》框架下成年監(jiān)護制度的完善建議

2.1將相對人行為能力作為確定不同監(jiān)護類型的依據(jù)

我國當前對于監(jiān)護的種類劃分并不科學，就《民法總則》來看，其監(jiān)護類型的適用并未充分考慮到不同程度的民事行為能力對監(jiān)護制度運行的影響。因此，有必要打破現(xiàn)行制度下單純依據(jù)完全民事行為能力、部分民事行為能力以及無民事行為能力這三種民事行為能力的舊的監(jiān)護分類標準，轉而依據(jù)無法定監(jiān)護人情形下不同的被監(jiān)護人之特殊性，從被監(jiān)護人的行為能力程度、物質條件狀況、家族社會關系等方面綜合評判，建立新的統(tǒng)一的認定標準體系。

2.2徹底貫徹監(jiān)護權與監(jiān)督權相分離之機制

對于監(jiān)護監(jiān)督界定不清的狀況，應當對有關單位、村民（居民）委員會的監(jiān)護權和監(jiān)督權進行具體界分，不應當允許監(jiān)護監(jiān)督權合二為一的現(xiàn)象發(fā)生，進一步提高監(jiān)護監(jiān)督制度的實際法律效果。具體而言，一方面應當由具有監(jiān)護專業(yè)資源的養(yǎng)老院、福利院替代上述單位組織履行監(jiān)護職能，因為上述單位組織需要承擔大量的基層社會公共服務職能，其對于監(jiān)護代理而言并不專業(yè)，也無相關資源和經理承擔該項職能，而養(yǎng)老院、福利院等社會公益性機構則顯然具有相對的監(jiān)護專業(yè)資源優(yōu)勢，并且也可以減輕基層公共服務組織的職能壓力；另一方面，由上述單位或基層自治組織承擔監(jiān)督職責，也有利于保障和引導社會公益組織的監(jiān)護行為之恰當合法的履行。

2.3完善監(jiān)護監(jiān)督機制

首先，要將監(jiān)護監(jiān)督貫穿于《民法總則》監(jiān)護制度的運行全過程。第一，要完善監(jiān)護登記制度，對于不同種類的監(jiān)護設立不同的監(jiān)護登記制度，尤其是要完善無法定監(jiān)護人情形下的監(jiān)護等級制度，并針對協(xié)議監(jiān)護以及社會組織監(jiān)護的情形設立動態(tài)信息披露制度。第二，要進一步明確街道、社區(qū)、居民（村民）委員會等機構的具體監(jiān)督職責。民政部門應當作為監(jiān)護監(jiān)督體系的主體核心，以前述基層自治組織作為監(jiān)護監(jiān)督制度的落實機關。同時，對于監(jiān)護家庭、監(jiān)護組織的具體行為，這些基層監(jiān)督組織也應當予以更為定期的專業(yè)指導。

其次，要建立被監(jiān)護人財產監(jiān)管制度。根據(jù)《民法總則》的現(xiàn)行規(guī)定，我國當前對于被監(jiān)護人的財產財產保護相對較為籠統(tǒng)，缺乏具體的財產保護制度。尤其是在開放了社會公益組織的監(jiān)護代理資格以后，對于社會公益組織的財務監(jiān)管就顯得尤為重要。在一些特別的協(xié)議監(jiān)護場合，如“以房養(yǎng)老”的情形下，對于監(jiān)護機構的資金流向要實施嚴格的監(jiān)督措施。同時也可以對“為監(jiān)護人利益”之標準進行適用標準的建構，使之在法律適用上更加具備可行性。

參考文獻

[1] 李欣.<民法總則（草案）>第34條和第29條評析——以成年監(jiān)護監(jiān)督制度為中心[J].安徽大學學報（哲學社會科學版），2016（06）.endprint